Linux? Merece la pena? | Página 3

Y

Yohnah #61 Nov '05

#60 te puedo asegurar que cuando pillas el ritmo a linux terminas pensando "hay algunas cosas que todavía le quedan a windows" hasta que sale una nueva versión y lo copia (como la mayoría de cosas que conocen los windowseros).

Debian no es más facil que mandrake, pero sí es más standard a las aplicaciones originales.
Mandrake es genial para empezar porque es super asistenciado y super controlado.
Debian es genial por la gran cantidad de manuales y artículos que hay basados en él (y en ubuntu, que también te valen).
La ventaja de Debian es que la mayoría de la documentación suministrado por el autor original te vale para configurarlo en Debian, en mandrake (y fedora y suse) depende de que programa, si lo han modificado o no

MrNobody #62 Nov '05

A eso iba mas o menos...

Lo de "Por cierto, meteos una buena distro de linux como es Debian y demas, pensar ke sabes manejar linux usando Ubuntu es engañarse a si mismo ^^." ... no lo acabo de entender... acaso usar una ubuntu , mdk o similares indica que controlas menos de linux? xq yo creo que no... y debian no es precisamente el referente en complicacion de uso como bien dices.

Que apt es sencillo ? pues si , pero urpmi tampoco es que tenga mucha complicacion , otra cosa es que gestione mejor o peor las dependencias... y la automatizacion que tiene mdk como distro yo creo q la hace aun mas sencilla para un usuario que no tiene mucha idea de donde se esta metiendo...

Otra cosa es q tu seas debianita a muerte yohnah , q se de q pie cojeas xD ( gracias por decirme como configurar el crossver ji ji )

D10X #63 Nov '05

Si te pones Ubuntu te pones Debian :S. Ubuntu es simplemente un instalador de Debian con los paketes basicos.

Si te instalas Debian al empezar te preguntara ke paketes kieres, ke necesitas, etc... y puede ser mucho mas lioso si no sabes nada. COn ubuntu solo te pregunta en ke disco duro kieres instalarlo ^^·

El easyubuntu en español tiene un fallo y no funciona, si modificas los archivos a frances funciona(copiar el contenido de fr en la carpeta es).

"Es mas sencilla que mandrake o suse que automatizan casi todo?"

Te digo lo mismo, mandrake(ahora mandriva) tiene mas manuales, pero su soporte es de pago, al igual ke el de suse, la comunidad de ubuntu esta mas dirigida a los ke empiezan ^^.

"Ji ji ... Linux esta bien , pero aun le queda camino en algunas cosas... al final siempre que no quieres complicarte mucho con algo vas a windows "

En ke cosas? Ese es el mayor problema de linux, ke mucha gente lo deja porke "no se entera", gente ke dice "menuda mierda no me van los .exe" :S, en linux no funcionan los exe, En el caso de ubuntu usa la extension .deb .

Simplemente os teneis ke acostumbrar a usarlo, pincho doble click y no funciona, weno, pos vete en el menu a Sistema --> Administracion --> Gestor de Paquetes y dile lo ke kieres.

Por ejemplo, ke kieres instalar Divx/mp3, y demas?

http://img350.imageshack.us/my.php?image=pantallazo4qo.png

Ke kieres el firefox(aunke viene por defecto con el Ubuntu).

http://img350.imageshack.us/my.php?image=pantallazo17du.png

Ke kieres el reproductor VideoLan pues pones en buscar VLC y aparece. Es bastante facil .

Y ya esta, con eso os olvidais de Softonic, y demas .

Esa frase la puso yo, y es cierto, "controlar en linux" supone instalar los paketes ke tu kieres, compilar tu kernel con las opciones ke tu kieres, de esta forma ganas mucha estabilidad y velocidad, usar Ubuntu y decir "se usar linux" es simplemente instalar un S.O ke se instala solo (como XP), pero ke pasa cuando te de dicen por ejemplo ke las gcc 4 no son una maravilla, las bajes a gcc 3.4, o ke pongas la acelaracion de Ati porke el driver lo coje mal(a veces pasa :S) y te toca configurar a mano todo?
Eso es mas complicado, y hacer eso(y mucho mas) es saber usar linux, instalarse un S.O ke no te deja en la instalacion ke paketes instalar y ke no, es "sencillo". Y ke conste ke yo uso Ubuntu, y luego voy actualizando, y no me considero "mas ke nadie" es mas, considero ke mis conocimientos de linux son muy limitados, solo asumire ke se linux cuando sea capaz de cojer un debian/mandrake o cualkier otro, instalar lo basico y a raiz de eso instalar los paketes especificos para mi procesador, tarjeta grafica, sonido, etc ... es decir, sea capaz de optimizar el S.O acorde con mi ekipo.

Y

Yohnah #64 Nov '05

#62 al contrario, jamás me he considerado debianita a muerte y nunca he desprestigiado ninguna otra distribución.
Siempre soy el primero en decir a los usuarios noveles que usen mandriva, fedora o suse para empezar, porque son los más asistenciados.
Lo que sí digo siempre es que debian tiene la ventaja ante otras distribuciones, como mandriva, fedora o suse, de prácticamente no modificar las aplicaciones, o por lo menos sus sistemas de configuración y que están basados en la configuración de la documentación original del autor. Pero nunca me he opuesto a dichas modificaciones, al contrario, para eso es el free software, lo que sí es verdad es que a la hora de buscar documentación, es más facil acudir al del autor y configurarlo según dicha documentación. Reculta más dificil cuando han sido modificados.
Jamás es desprestigiado el urpmi ni ningún otro gestor de paquetes, lo que sí he dicho que el sistema de paquetes deb es mucho mejor que el del rpm, por lo tanto prefiero debian al resto de distribuciones que utilizan rpm como su gestor de paquetes base.

No entiendo a que te refieres con lo de "debian no es precisamente el referente en complicacion de uso como bien dices".

Y lo de que sabes con que pie cojeo ....., me da que no xD, una cosa es que yo prefiera Debian y otra cosa es la distribución que recomiendo a las personas. Y siempre yo empiezo recomendando distribuciones user-friendly. Todo depende del usuario, si observo que el usuario se mueve más o menos empiezo recomendando ubuntu, si no, mandriva, fedora o suse.

#63 yo no pienso que para saber usar linux tienes que saber a compilar el kernel, o configurarlo todo a mano. No tiene que ver, yo creo que el saber usar linux no es otra cosa que aprender GNU/Linux standard, osea, que si te vas a una distribución sepas moverte, y si te vas a otra también. Eso es una de las cosas por ejemplo que con mandriva no puedes, te acostumbras tanto a la asistencia que tienes que si te mueves por otra distribución te pierdes.
Pero más importante a saber usar linux es sentirse cómodo con linux, y si mandriva es tu distribución favorita y cómoda, y te permite hacer todo lo que necesites y te sientes satisfecho ya es suficiente. Lo importante es la elección, y mandriva es muy buena elección.

MrNobody #65 Nov '05

Mandrake o suse tb tienen soporte de usuarios que no es de pago

Al hablar de irme a win x no complicarme no me referia a querer usar aplicaciones de win en linux ... (aunq muchas si se pueden usar)
En linux hay paginas que no van correctamente,drivers que no funcionan como deberian... o el simple hecho de no encontrar una aplicacion que no sea un script o una beta..o directamente que la aplicacion que necesitas para algo no tenga homologo en linux.
Que sera problema de terceras personas ... si...pero jode que no funcionen y tener q reiniciar para ver una triste pagina o trastear un poco con el telefono movil..

Gestores de paquetes en plan grafico suelen tener todas las distros. Y el "apt" de windows nunca fue softonic... es el emule xD , softonic es algo asi como el buscador de sourceforge

MrNobody #66 Nov '05

#64 .. te lo decia en plan broma leche . Lo decia xq nos conocimos cuando entrabas por #ubuntu en el hispano
Y si... cojeas de debian jodio xD

Lo de que "debian no es el referente en complicacion" me refiero que no es tanta la diferencia con una ubuntu.

P.D: Debianita wuapo :**

Y

Yohnah #67 Nov '05

Generalmente las páginas que no puedes visualizar si no es con el Internet explorer puedes visualizarla con el opera, un buen navegador que se hace pasar por internet explorer.

Drivers, es raro el driver que te encuentres que no funcione como debiere xD, otra cosa es que no lo encuentres jejejeje.

No entiendo porque no puede ser un script, si el scripting es super potente, y sobre todo en linux. A mi me encanta el scripting y me resulta más práctico. Sin ir más lejos, el amsn es un script en tcl/tk y no por ello es una mala aplicación. Ojalá la potencia del scripting que tiene linux existiese en windows.

Lo del movil, mi motorolla funciona bien en linux y mis nokias también jejejeje, sin contar con los Sony Ericcson que son los que mejor están soportados (bluekaffeine.sourceforge.net es un script en tcl para controlar el kaffeine con tu movil. Digamos que conviertes tu movil en un mando a distancia para realizar ejecuciones multimedia).

Además, si es por internet explorer, instálalo con el crossover office y punto . Es lo que yo hago en mi empleo, pero en mi caso es para ver si las páginas que desarrollo se visualizan bien en el IE.

Y por favor, no compares el apt con el emule ¬¬

Edito: no, no dista con ubuntu, porque ubuntu está basado en Debian . Sin embargo no todos los paquetes de ubuntu tienen la misma jerarquía de directorios de debian.

MrNobody #68 Nov '05

Tb suelen rular con konqueror pero aun asi algunas no van como deberian y aunq emules el ie al no tener ciertos plugins no van

El via-ircc ... carga pero no encuentra el chip del irda junto con el driver de mi cable para el movil ( aunq este no se si es culpa del driver o del siefs )

Mi movil Siemens S65 solo accedo a el por bt , pero solo a las fotos y demas ...sigue sin darme acceso a agenda y mensajes

Lo del apt vs emule .... emule tiene mas variedad xD

Lo del script lo digo por el sustituto del dvdshrink en linux ... ya estaban tardando en hacer uno y para uno que sale ... ta mu verde aun. Una solucion quiero!

BEDI #69 Nov '05

Yo tengo una pregunta muy sencilla

Dicen que el netcode de linux es mejor que el de windows. Entonces... Tendre menos ping en juegos online ??
Me interesa porque soy servidor de una liga de F1 y tal, benga gracias

PD: Mestoy bajando el Live-CD de ubuntu para probarlo sin instalarlo me habeis convencido

Y

Yohnah #70 Nov '05

Te da mejor ping porque el protocolo TCP/IP es nativo en linux y no como en windows que es emulado.

K4Lav3r4 #71 Nov '05

Hoy en dia un sistema operativo debe de ser facil, no tenemos porque estar instalando paquetes, para poder escuchar mp3, o un paquete para que funcione el procesador de texto.

que conte que soy usuario de mandrake (no es tan facil como -apt get)

he tenido que instalar programas para reproducir videos teniendo que solucionar problemas de bibliotecas y dependencias realmente increibles.

Y creo que en eso hoy por hoy gana windows xp
facilidad y comodidad. instalar , chatear , jugar o escuchar o ver musica/videos, o escribir e imprimir, sin necesidad de tener ni puñetera idea de informatica (por supuesto requiere un minimo de conocimientos, saber mover raton y eso xD)

bueno chao

Y

Yohnah #72 Nov '05

Pues estás muy equivocado al respecto.
Un usuario, que inicia en windows, para ver un divx o un video de un formato extraño, tiene que buscarse la vida por páginas para poder visualizar el contenido.
Un procesador de textos? windows te trae el wordpad como mucho.
Con urpmi simplemente es decirle w32codecs openoffice.org y listo, incluso se lo puedes decir en medio de la instalación.

Por cierto, sin saber un mínimo de informática, da lo mismo uno que el otro. Tengo el caso de mi novia, que sin saber prácticamente nada de informática, controla mucho mejor linux que windows, y sí, me puedes decir que yo le he enseñado (aunque no ceras, casi todo ha sido ella sola), pero los padres y el hermano, con su propio ordenador (el de mi novia y el de los padres) ya que en su casa no hay otra cosa. Y se manejan muy bien.

M

manolitro #73 Nov '05

#49 de acuerdo, con el tema de DMR me has convencido, te lo agradezco y en cuanto tenga un poco de tiempo empezare a trastear.

Me parece lamentable eso del TCPA, aparte que no entiendo como no se le ha dado mucha mas publicidad, en vez de hablar tanto de canones y propiedad intelectual, esto es mucho mas grave y es la primera vez que lo oigo.

D10X #74 Nov '05

Para windows no es "facil" instalar codecs, para windows tienes ke buscarte la vida y encontrar un pack como el k-lite y demas ke reunan todos, instalarlos y demas.

Con linux ya he enseñado antes como es :

Sistema --> preferencias --> paketes --> buscar

Y si no kieres codecs --> VLC

Lo unico en lo ke Windows era mas comodo hasta hace poco era con las wireless ke en linux daban problemas, ahora mismo van bastante mejor(en Suse 10 no he podido instalarla ¬¬),

#73 Publicidad se le ha dado, otra cosa es ke "se ha makillado" y ke mucha gente no se lo cree ^^. Pero esto es asi.

K4Lav3r4 #75 Nov '05

joder no entendeis

y si no tengo conexion a internet, que hago? me toco los huevos?

apt,yast,urpmi?

windows en un cd de instalacion viene con su reproductor, worpad (con texto enriquecido) y para grabar.

en algunas distros de linux no viene eso.

y la sencillez de los exe esta de perlas.
next,next,next, finish hay algo mas facil que eso?
sin requerir internet

no soy pro linux, ni pro windows, solo trato de ser objetivo en lo que al tema de instalacion y comodidad se refiere.

ale dew

E

EmilSinclair #76 Nov '05

next,next,next, finish hay algo mas facil que eso?

Más fácil no sé, pero desde luego sí más cómodo.

Y

Yohnah #77 Nov '05

#75 lo mismo, te compras el cd de suse, mandriva o redhat (por hablar de distribuciones comerciales, aunque no hace falta comprar, con que alguien te lo copie, por lo menos la mandriva, es suficiente, ya que es legal) y haces el urpmi desde los cds, o el apt-get en suse desde los cds (aunque el usa el yast) o usas el yum en redhat desde los cds. Y te aseguro que estos si traen una suite ofimática completa

El viernes pasado el periódico "el mundo" regalaba un DVD-9 de la distribución debian, con todo lo necesario (absolutamente todos los paquetes oficiales de debian se encuentran en el dvd).
En este sentido es exactamente igual. El apt-get también funciona con los cds y dvds.

#76, no se si será más cómodo en solo hacer un click para que se instale todo y configure, a tener que hacer next next next

D10X #78 Nov '05

Hace un mes en tu kiosco por 10€ un DvD con el Debian Sarge, y dos DvDs mas de aplicaciones extra.

Windows te instala un editor de textos bastante cutre. Worpad.
Linux te instala un editor de textos equiparable al Office, junto con programas tipo excel, y demas.
Windows te instala el windows media player,
Linux te da opcion a elegir entre Kaffeine, Totem, VLC, etc... Por no hablar de reproductores MP3 como amarok o xmms.
Windows te instala el windows messenger.
Linux te pregunta si kieres un messenger y en caso de ser asi, a ke te vas a conectar, ICQ, MSN, yahoo, etc...
Windows cuesta 500 € , office son 700€ y adobe acrobat son otros 700 €, en total te has dejado de manera oficial casi 2000€
http://accessories.euro.dell.com/sna/ProductDetail.aspx?sku=IM-803QL15-ES&c=es&l=es&cs=esdhs1&first=true&items_per_page=3000&spagenum=1&category_id=5571&page=productlisting.aspx
http://accessories.euro.dell.com/sna/productdetail.aspx?sku=IM-2263K40-ES&c=es&l=es&cs=esdhs1&category_id=2999&page=external
http://accessories.euro.dell.com/sna/productdetail.aspx?sku=IM-803KR14-ES&c=es&l=es&cs=esdhs1&category_id=2999&page=external
Linux cuesta (distribucion elegida al azar) 200€ y trae office, creador de PDFs, lee Divx, DvD, trae Firefox, y drivers para la tarjeta grafica.
http://store.mandriva.com/product_info.php?products_id=287&osCsid=946f053b7e11426382f3fb4dc29939b1

Todas las distros de linux suelen traer esos programas y si no kieres comprarlo, puedes bajarlo de internet gratuitamente y de forma legal.

Mandriva lleva todo, Suse tambien, Debian, Slackware, etc... La unico ke te pide internet es Ubuntu, pero tambien existen los repositorios en CD.

Asi ke, tu opinion no es ni objetiva ni comoda, ya ke en uno estas buscando cracks, keys y demas, y en el otro no hace falta .

Sandevil #79 Nov '05

#63 te voy a corregir un poco en lo de que ubuntu es un instalador de debian (aunque esto cree discusion sobre si es un fork o no)

La politica de ubuntu es congelar la rama unstable de debian (coger lo que hay en ese momento, hablando claro), estabilizarlo(corregir posibles errores que vayan apareciendo), y "personalizarlo" (el user-friendly que le meten, vamos). Estó esta creando una serie de "incompatibilidades", por las que tanta gente discute por inet, demonizando a ubuntu... Aunque yo de momento no he sufrido ninguna incompatibilidad al usar un paquete debian en ubuntu

Por este motivo (la eleccion de la rama unstable) es por lo que no entra ubuntu en la DCC Alliance, ya que uno de los requisitos es basarse en la rama stable, lo que es incompatible con el camino que han tomado los desarrolladores...

El problema que veo, es que a la larga puede llegar a convertirse en un verdadero fork de debian. Aunque por lo que comentan los desarrolladores de ubuntu, cuando corrigen/cambian un paquete, envian los cambios realizados al desarrollador que mantiene ese paquete en debian, para que decida si incluye o no esas correcciones/cambios.

#78 Vale es caro, pero tambien depende de donde lo compres:

http://www.optize.es/servlet/WINDOWS_XP_PROFESSIONAL_SERVICE_PACK_2_C_128177_optize.html

347 €

http://www.optize.es/servlet/OFFICE_2003_PROFESSIONAL_CASTELLANO_CD_118889_optize.html

521 €

Macho.. es que te has ido al mejor sitio donde comprarlo, te ha faltao poner links al corte ingles en lugar de a dell xDD

MrNobody #80 Nov '05

Por preguntar...

¿cuanto tarda un usuario novato en poner los drivers ati/nvidia en su linux y cuanto tarda en su win?

ji ji ji ji

D10X #81 Nov '05

Si no has comprado una distro de linux lo mismo.

Bajar, ejecutar, siguiente, siguiente.

Sandevil #82 Nov '05

#80 Si es novato, primero tendra que descubrir que hay algo llamado drivers xDD

Por otro lado, depende de la distro.. si usa ubuntu.. trae los drivers oficiales junto con el kernel.. luego 0 segundos.

BEDI #83 Nov '05

Una pregunta.

Basicamente (y no tan basciamente) que es el "kernel"??
Por favor

D10X #84 Nov '05

Coji el primer enlace del google , no me moleste mas.

W

willy__chaos #85 Nov '05

El kernel si no me ekivoco es el corazon de Linux, vamos lo que hace ke rule.

Yo hace poko que estoy comenzando con Linux, y vale si cuesta un poko acostumbrarse, xo yo creo ke esta mil veces mejor, aparte de tener algunas pijadillas tb es muy estable y lo mas bueno es que tiene mucho software libre, yo de momento uso windows XP a causa de que todavia no se mucho sobre Linux pero en cuanto sepa bastante, adios Windows.

Haber tb hay que decir que Windows es muy facil para la gente que no a usado nunca un pc, en entorno sencillez es mejor que Linux, tp se mucho mucho, pero Linux, tambien tiene interficie grafica muy muy wapa, se trasparentan las carpetas cuando mueves una para ver que hay detras. etc... A los que decis que Windows es lo mejor que hay os pido que probeis durante un tiempo Linux y luego contesteis... vereis como os acaba incluso gustando mas.

Yo por lo menos prefiero Linux (e usado Knoppix y ara comenzare Ubuntu) me ha recomendado 1 compañero que me ponga el Gentoo, nu se vosotros que opinais. Cual me pongo Suse, Fedora, Mandrake, Ubuntu, Gentoo etcetc... Thx

D10X #86 Nov '05

En informática, el kernel (también conocido como núcleo) es la parte fundamental de un sistema operativo. Es el software responsable de facilitar a los distintos programas acceso seguro al hardware de la computadora o en forma mas básica, es la encargada de gestionar recursos, a través de servicios de llamada al sistema. Como hay muchos programas y el acceso al hardware es limitado, el núcleo también se encarga de decidir qué programa podrá hacer uso de un dispositivo de hardware y durante cuánto tiempo, lo que se conoce como multiplexado. Acceder al hardware directamente puede ser realmente complejo, por lo que los núcleos suelen implementar una serie de abstracciones del hardware. Esto permite esconder la complejidad, y proporciona una interfaz limpia y uniforme al hardware subyacente, lo que facilita su uso para el programador.

http://es.wikipedia.org/wiki/Kernel

Como curiosidad creo recordar ke el kernel de windows no tiene grandes cambios desde 1994, en linux se actualiza cada 3 meses mas o menos.

#85 Si tu colega maneja mucho del tema y demas, lleva años usando linux, etc... ponte la distro ke te dice, te podra ayudar si te falla algo ya ke esta acostumbrado a usarla ^^.

Si empezo hace poco, o simplemente elije esa distro porke le "gustan los colores", te recomiendo ke pruebes con Ubuntu.

W

willy__chaos #87 Nov '05

Lleva 5 años con solo Linux, sabe hacer sus pinitos y etc, en principio iba a hacer eso pero tb me gustaria saber que usais vosotros los que usais Linux, asi contra mas opiniones mejor xo thx =mente

MrNobody #88 Nov '05

Para Gentoo necesitas sobre todo una dosis grande de paciencia con aliño de ganas de leer y dar el coñazo a tu amigo con preguntas pero sobre todo paciencia

Eso si... luego seguramente tengas tu recompensa

guner #89 Nov '05

Gentoo: http://es.wikipedia.org/wiki/Gentoo
Dicen que es potentísima, y que al compilar tú todo queda muy optimizado, ahora, también que es jodida.

A mí con Debian, de momento no hay nada que me haya causado problemas excesivos, cuando tenga un PC fijo (no portatil) probaré suerte con gentoo : >

Sandevil #90 Nov '05

Yo por experiencia con gentoo (algo mas de medio año con ella), viene bien para aprender..
Pero los beneficios de la compilacion a medida, se pierden con el tiempo compilando, y con el tiempo que lleva descubrir cuales son los que benefician mas a tu sistema(aparte de las 100k variables use; de las que siempre se te cuela alguna que no vas a necesitar, y te olvidas de alguna que si te va a hacer falta, con lo que acabas recompilando los paquetes que dependen de ella..)..

Pero si lo que quieres es un sistema para el dia a dia, y no tener que romperte mucho la cabeza.. te aconsejaria ubuntu o fedora...

Usuarios habituales