Monitor 19" TFT

Finalmente he pedido el FP91GX.

Ya haré algun comentario cuando lo tenga

Cada vez que compro algo me informo de que es cada letrita y comparo cienes de modelos...

Tras este estudio que duro muchas horas durante varias semanas, me compré un Samsung SyncMaster 913N de 19" con 8 ms de latencia, 300 cd/m² de brillo y 700:1 de contraste y ángulos de visibilidad 160º/160º (horizontal/vertical) por 350 € o así ( http://www.samsung.com/es/products/monitor/tftmonitor/mj19esksbedc.asp?page=Specifications ).

Y lo que os puede importar, ¿por qué ese y no un Benq más barato?

1- Porque Samsung es una marca (sin saltar a pantallas profesionales que cuestan un pastón) muy destacada en cuanto a redimensionar resoluciones (una tft si se pone a una resolución que no es la suya recomendada (que siempre es la máxima) tiene que reescalar la imagen y eso en muchas pantallas se hace mal y se ve mal a resoluciones que no sean la estándar, Samsung no lo hace perfecto claro, pero si muy bien según me enteré).

2- Tiene un buen ratio Contraste/Brillo. Una pantalla CRT tiene un brillo aproximado de 120 cd/m², todas las TFTs (al menos que yo haya visto) tiene como mínimo 250. Así que cuanto menos brillo mejor, que ya tienen demasiado brillo y por tanto no se define bien luego los colores oscuros, que quedan demasiado claros. Si el brillo es 250 y el contraste es 500:1 tendremos que el color negro más oscuro que se puede hacer tendrá un brillo de 250/500=0,5 cd/m². Si la pantalla tiene brillo 300 y contraste 700 como es mi caso tendra un negro de 300/700=0,428571 lo que da por tanto un negro más real, más oscuro. Si la pantalla tiene brillo 500 y contraste 800 tendremos un negro de 500/800=0,625 lo que es bastante más pobre que las otras y se acercará más al gris que las otras...

3- Parece que en todas partes quieren venderte una Benq como mágica y comparable a Samsung, Sony o lo que sea, pero barata y no es cierto. Supongo que con Benq ganarán más dinero las tiendas y por eso les interesa más venderlas, porque si no, no lo entiendo. No hay más que regular varias pantallas con su brillo y contraste al 50%, a su resolución nativa y que se vean todas desde el mismo ángulo y entonces comparar. Porque en las tiendas casualmente las Benq suelen tener ajustado el brillo más bajo y el contraste más alto y las demás parecen ajustadas mal adrede y están más altas o bajas o inclinadas para que se vean algo peor al no verse frontalmente... En alguna tienda no me dejaron modificar la configuración de las pantallas así que decidí no comprar ahí.

4- Tiene unos buenos ángulos de visión para que no halla problemas al ver pelis desde la cama o así, con mover un poco la pantalla me vale y se verá bien. Hay que tener en cuenta que 160º de angulo de visión horizontal significan 80º a cada lado de la frontal y restan 10º hasta estar horizontal con la pantalla. Eso no significa que se vea perfectamente hasta los 80 grados y en los otros 10 no se vea nada. Los grados dicen hasta donde se ve sin perder más del 50% de definición de color. La pérdida es gradual y empieza al de pocos grados, y obviamente cuando menor sean los grados las pérdidas serán más rápidas en función a los grados. Por ejemplo suponiendo que estás cosas fueran homógeneas que supongo que no, si tenemos una pantalla con 120º de ángulo de visión horizontal y otra con 160º, tendremos 60º y 80º respectivamente hacia la izquierda y derecha. Si vemos nuestra pantalla de 120º (60 a cada lado) desde un ángulo de 10º a la izquierda habremos perdido (suponiendo que esto fuera homogéneo, que no lo sé, repito) un 10/60= 0,1666 = 16,66 % de definición de color. Con la pantalla de 160º (80 a cada lado) habríamos perdido 10/80=0,125 = 12,5% de definición de color. Si pasamos a 20º hablamos de 33,33 y 25 respectivamente... Vamos que algo se notará digo yo...

5- Samsung y Sony son consideradas como las marcas no profesionales que mejor definen los colores. Comparad en vivo y en directo con un Benq ambas con los valores al 50% y veréis. Yo al menos lo noté, aunque quizás no mucho porque no soy un profesional supongo, pero se nota.

6- Sony es muy cara, para mi gusto es más cara de lo que aporta en calidad, porque también es verdad que Sony es sinónimo de calidad casi siempre, pero eso si, si estás dispuesto a pagarla. Para mi gusto no merece la pena, pero esa es mi opinión.

7- Las pantallas TN tiene bajas latencias, pero peor color que las PMVA (cuya latencia es mucho más alta). Eso supone elegir mejor latencia o mejor color. Como yo quería ver peliculas y jugar algo pues elegí latencia pero con la mejoría de color de Samsung. No se si se han desarrollado más ultimamente las PMVA forced, en llas que se usa un truco para hacer PMVAs de menor latencia obteniendo así lo mejor de ambos mundos.

8- Los monitores de 19" tienen la misma resolución máxima que los de 17" (1280x1024) y diréis: entonces 19" no me aporta nada, puntos más gordos. Vale, son puntos más gordos lógicamente pero en una de 17" a 1280x1024 te quedas pistojo, así que mejor 19" para no ver las letras enanitas y que se vea too bien.

Si queréis dar un link de este texto que espero que ayude a muchos, dadlo a mi web jeje, que lo he añadido ahí: http://malkavian.homelinux.org/mediawiki/index.php/Textos_interesantes/Elegir_una_pantalla_TFT

Lo mejor calidad precio actualmente Benq 19" FP91GX el unico inconveniente que tiene es que tienes que jugar a la resolucion nativa es decir a 1280*1024 asi k necesitaras un pc potente para poder ver este pedazo de monitor en su maximo explendor.

Le doy una nota de 8/10 y simplemente porque el diseño es cuadradote y un poco feo pero por lo demas perfecto.

6ms en general? Supongo que en Black to Black que es el estándar. Osea que es un monitor de 6ms, lo de 2ms no vale para nada, salvo que nos pongamos a mirar todos los monitores en Grey to Grey que entonces todos tendrán menos milisegundos.

A ver, poder puedes pero lo verás mal. Todos los TFT tienen una resolución nativa y se ven mal con resoluciones distintas.