#2671 como decían el otro día en el parlamento, apostar contra los bonos británicos, el regalo que nunca deja de ser rentable
ya les tumbó soros en el 92, ahora que están solos de nuevo son terriblemente susceptibles de que les hagan lo mismo
#2677
Tengo un Deja vu con alguien usado bastante para conspiraciones... Xddddd
Edit: puto, el edit xDDDD
#2655 XDDD, ¿pero como vienes con esos aires cuando se ve a la legua que no tienes ni idea de lo que hablas? Supera el complejito de que hay gente que tiene dinero y lo gasta como le sale de los huevos sin hacer ese tipo de juicios, o al menos tapate un poco antes de abrir la boca o aporrear el teclado, luego ya, lee si tal, que falta te hace. Empieza por aquí:
https://www.reddit.com/r/pcmasterrace/comments/1s2ehn/comment/cdtopic/
https://www.mediavida.com/foro/hard-soft/recomendaciones-de-monitores-598812/296#8860
Varios monitores de 240hz se han visto entorno a los 200€, un desembolso brutal oiga.
No sé a que viene sacar el tema de la obsolescencia programada, la cual esta mitificada además, pero es que precisamente en este ámbito las tecnologías que mejor funcionaban a menores frames (menor persistencia por su naturaleza y por strobe/bfi), son las que más desgaste y durabilidad tienen: plasma, CRT y OLED, todas ellas con burn in.
Sí, pasa lo que pasa, que te viene el efecto Dunning-Kruger personificado a decirte tonterías, al nivel de que leas un párrafo cual falacia de autoridad cuando resultan ser dos líneas de una respuesta a una entrevista que no prueban nada. Si es que... Madre mía.
#2681 otros a los que se les ha ido la flapa con los precios, sin embargo lo curioso es que dicen que el modelo pro, el más caro, está vendiendo mejor de lo que esperaban y la toña en ventas está en los de gama baja
#2682 Si bueno, es normal porque gente que dudaba se ha ido al superior. Pero recuerdo un gráfico donde el iphone normal generacional suponía aprox un 30/40% de todas las ventas de iphone anuales.
Vamos un tiro en el pie, iphone supone el 50% de
ingresos de todo Apple.
Si es que no se ni para que escribo intentando dar un poco de cordura a tanta gilipollez que sueltan randoms sin estudios y copiando tonterías que sueltan las 3 webs pagadas por las empresas de turno para que les compren sus artículos, cuando la ciencia dice que el ojo humano no ve as allá de 100 frames.
Pero no recordaba que aquí todos son guapos con pelazo, mazizorros que cobran 100k al mes, que la compra mensual no pasa de 50€, que pagan 10€ de electricidad, el tanque de combustible a 5€, tienen un harem de modelos para fornicar, son ingenieros de todo y saben más que premios refutados del índole que sean.
En fin, no voy a ser yo quien os haga cambiar de pensamiento que bastante triste es leeros como para tener que luchar contra una pared.
Me da pena por todos aquellos que leen y se creen lo que dicen algunos por aquí, que sus web para contrastar información son reddit y mediavida 
es que tengo que reírme, hacia tiempo que no lo hacía tanto.
/>La ciencia
/>Una respuesta random a una entrevista
Aquí alguno en el experimento de Milgram reventaría el botón porque un señor con titulo y bata les dice algo.
Jo-der, algunos no saben cuando retirarse y parar.
estáis mezclando hz, fps y percepción humana
aquí te explican por qué el ojo humano puede percibir hasta +1000hz y lo necesario para conseguir en monitores una sensación perfecta de fluidez equiparable al a vida real y el ghosting
Ahora sobre lo de los 100fps lol, he cogido una máquina del tiempo a los juegos cinemáticos de 24fps en ps3 o algo.
#2688 Una cosa es la retención y percepción en las condiciones donde el ojo más puede notarlo, que puede llegar a ser de hasta 0.1ms, pero por lo que he leído durante años en cuanto a movimiento en lo que se aplicaría a juegos o vídeos es entorno a unos 4 ms (unos 250hz) aunque puede variar algo arriba abajo según la persona, edad, etc.
#2688 La cosa es, que más hz es útil independientemente de los fps y viceversa, lo cual afecta en la percepción. La mejor solución a corto plazo posiblemente sea sacar un panel OLED de 240hz que haga strobe, al final el BFI se carga parte del brillo y las TVs OLED no van sobradas, van más bien ajustadas en HDR en entornos de poca luz, y teniendo en cuenta que esta técnica baja el brillo en especial a hz menores, es "necesario". Por otra parte la gente que le causa mareos no podría utilizarlo, y ahí solo les quedaría la opción de bajar la persistencia a base hz + fps.
También pasa que la tecnología OLED va progresando poco a poco y que cada año no sube demasiado el brillo.
A no ser que me haya perdido algo, creo que no se sabe todavía con exactitud el limite, y si se sabe ya, estaría bien algún paper, además se supone que el ojo y el cerebro no funcionan como una cámara ni detectan los frames como tal, aunque quizá si se pueda parametrizar.
Me suena que lo de los 250 hz/fps tiene que ver con una prueba que se hizo con pilotos de caza que discernían imágenes a unos 4ms.
En cualquier caso cualquiera que haya probado un monitor con un GTG decente y funcione a 240hz sabe de sobra que se nota la diferencia entre 100 y 240. Basta con poner las pruebas de Blur Buster y comparar, no necesitas ni 5 minutos si has probado uno de estos para ver que hay una diferencia real.
#2690 Ahora que estáis hablando de hz/fps por qué en el monitor de pc detecto que switch me va mucho peor que en televisión? tiene que ver algo con la percepción de la que estáis hablando?
#2691 ¿Peor en que sentido? Pueden ser varias cosas, las TV de gama alta suelen tener mejores reescaladores que hacen que las resoluciones inferiores no den tanto asco. También varios monitores de 240hz añaden input lag cuando va a 60hz. Y seguro que hay más cosas. Dependerá del monitor y TV me imagino.
#2692 pues que noto como una barbaridad de input lag con rascones de fps cosa que en tv no pasa... el monitor es de 144hz
#2693 Puede que tenga mal overdrive/sobremarcha a 60hz y por eso lo veas raro, normalmente hay que modificarlo manualmente y en muchos casos es diferente el nivel que hay que usar a 60hz y 144hz, suele ser más bajo a hz inferiores, y hay monitores que fuera de la resolución nativa y hercios máximos van mal, están pensados para ser usados en PC a todo trapo y ya.
https://blurbusters.com/faq/lcd-motion-artifacts/
Si es esto, que probablemente lo sea, no es cosa de los fps exactamente.
El input lag si es real puede que no sea salvable, mi monitor añade 50ms a 60hz y es algo que ya sabia de antes de comprarlo xd
Volviendo al tema del overdrive, pon el nombre del modelo en google + rting y tft central, y si es un modelo conocido te pondrá cual es el ajuste optimo según los hz. Si no lo pone, te tocara trastear o preguntar en Reddit o en algún sitio donde haya gente que pueda tenerlo. Una cosa, hay monitores que aunque tengan un valor "optimo", siguen rindiendo mal fuera de sus hz máximos o de cierta cantidad en concreto. Uno de mis monitores por ejemplo donde mejor rinde es en 240hz y soporta 280, un G7 por ejemplo rinde decente en 60 y 240, pero mal 80-90, y así.
Una pregunta por aquí, porque no sé dónde hacerla... Tengo una RTX 2060 y un monitor de hace ya 8 años 1080p... Se que está gráfica no es para 1440p pero estoy viendo que Forza, cyberpunk... Metiéndole DLSS calidad tendría 60fps.. y no está mal y cuando pille otra gráfica ya tendría monitor.. la pregunta es.. jugar a 1080p nativo es casi igual que 1440p con DLSS?
