Yo siempre digo (weno, en MV es la primera vez, pero siempre lo digo ), k se le da poca importancia al HD, cuando en verdad es el k hace correr la "makina".
Por mucho k tengas el p3 a 5,25Ghz de tomshardware, si lo haces correr a un maxtor 120G 7200rpm, por mui weno k os kreais k sea el HD, pues como k no podra correr la makina.
La gente se preocupa por una cpu rapida, una ram k vuele, una grafica k procesa las imagenes mejor k el ojo... Y despues van y me compran un hd seagate 7200.
Vale k un disco duro de 18G 15000 rpm 8mg cache U160 o U320 vale pasta, y k la controladora SCSI para este tb (vale 30€, no es k sea una fortuna...), pero cuanto te ha costado el amd 64 bits? Y la ati? y todo lo otro? y el tft?
En verdad, notarias k va mas rapido una cpu menor con un HD SCSI (el k te he esmentado encima), k con el hd k tienes tu.
Ya se k la gente dice:
we, pero el hd scsi sale carisimo, ademas con la controladora, y no se k y no se kuantos.
Pero en verdad, si el hd scsi k te he dicho (sea seagate o ibm), te cuesta 220€ + la controladora scs (30€), seran las 2 compras mas aprovechosas k haras.
Despues de esta pekeña bronca (k no es bronca xDDDD), solo te digo eso.
Me molo cuando estaba mirando una comparativa de hd's, y lei k los hd's normales (7200 rpm maxtor, p ej), eran lentos por la simple explicacion k sucken un 25% de la cpu (ellos mismos se hacen correr menos), y k un SCSI usa solo el 3% de la cpu.
Entonces dije:
Lol, ellos mismos se limitan !_!
Solo eso, k penseis k antes de decir:
Un amd 64 bits 3200
o
Un p4 3,2 GHz
K estos 2 siempre la gente los encuentra indispensables, pues k pensarais tb:
Un hd scsi
Tan simple como eso