el presidente de Linux no, el presidente de Red Hat, compañía que produce una distribución de Linux, que en breve dejará estar orientada a un uso doméstico para que sea en teoría sólo para servidores o algo así leí en una noticia. esto me hace pensar que ha aprovechado la jugada para desprestigiar otras distribuciones, pero bueno, es mi opinión.
Exactamente fuljencio.. aunque mas que desprestigiar linux de cara a otras distribuciones, creo que intentan crear una imagen de estabilidad de cara a los posibles clientes de su version empresarial....
Respecto a que linux se basa en unix.. ahi teneis un par de errores, linux se asemeja a unix mas correctamente, ya que la creacion fue desde 0 sin usar el codigo de alguno de los unix existente, en los primeros kernels...
Claro esta, que para esto tienes que entender el concepto de que linux, realmente solo es el kernel y cuatro herramientas ( el compilador, la libreria glibc...) el resto son aplicaciones.... que pueden estar desarrolladas para unix en principio ( como el caso de pine, un clinete de correo desarrollado por AT&T en los 80 creo recordar...) y que al ser opensource han sido "portadas" a linux... pero linux no es unix...
Tambien es cierto, que hay partes del codigo de unix en los kernells actuales... pero estos han sido cedidos por los desarrolladores de unix, ya que tb hay partes de linux en los kernels de unix...
Yo sigo diciendo, trabajo y cobro haciendo soft, me pagan por ello, por lo tanto hago lo que me mandan. Lo hago bien asi me aseguro que me lo vuelvan a mandar con la correspondiente nueva paga. xD En eso se basa mi trabajo. Trabajo haciendo aplicaciones orientadas a usuarios Excepcionalmente subnormales, que ses instalen solas, que no pregunten nada y que funcionen bien desde un 486 a 66 hasta en el equipo más actual, en principio desde Windows 95 (incluso aveces nos piden compatibilidad para 3.1, realmente para reirse, pero quien paga, manda) hasta windows 2003, xp.
Muchas veces hemos comentado "compilarles" la aplicación bajo linux o MaC, el resultado es que el 100% de lo que hacemos va dirijido a Windows, haciendo compatible un 20% para MAC y un 0 % para linux... osea,... realmente NADIE nos ha pagado por haber realizado compatible nuestro motor para Linux, osea fue una perdida de tiempo, con lo que LO HEMOS DEJADO DE ACTUALIZAR... eso es asi pq las grandes empresas no invierten en linux, no nos han querido pagar nada por hacer su soft compatible con linux, etc...etc... según su filosofia pq como linux es "LIBRE" y "GRATIS" nadie que tenga "Linux" quiere comprar "Soft", sino que se lo "Regalen" con lo que no hacen aplicaciones con compatibilidad "Linux" porque la gente que lo "usa" no tiene mentalidad de consumo de "Soft"...
Eso es lo que piensan muchas de las empresas que encargan SOFT españolas...
5 meses después
En sencillez gana windows de calle, pero linux en general es mejor, y su filosofia, su forma de funcionar y de desarrollarse le da mil vueltas a la de Windows.
Windows...
Linux...
Unix..
MacOs...
.....
Usa lo que necesites y aprende lo que quieras usar...
Si te pones un poco manejaras linux como haces ahora windows....recuerda cuando viste tu primer win...
No son mejores ni peores , son dos alternativas , escoge lo que te de la real gana...en ambos puedes llegar a hacer lo mismo
Tras haberme leido todas las respuestas a este post, solo he encontrado 2 que realmente sabian lo que estaban diciendo.
- Segun un estudio windows 2k tiene un fallo cada 100 lineas de codigo.
- Segun otro estudio sentaron a 10 personas que no habian tocado en su vida un pc y les resulto kde mas amigable y facil de usar que windows
- Para los que programais en w32 se os acabo el chollo, el magnanimo ZP apuesta por el SoftwareLibre.
- Para los que dicen que linux no vale para jugar, quizas no se hallan planteado que ellos no sirven para usar un pc.
- El de RedHat es un oportunista.
- Si, uso linux y no me las doy de nada, y seguramente lo usara antes que el 90% de ustedes usara windows o tan siquiera MS-DOS. No me siento superior a nadie ni soy un gurú.
- Tanto que decis que no cobran por software? Tu pagas todo el software que usas?. Apuesto mi cuello a que no, no seria mejor que fuera GRATUITO y de codigo ABIERTO , no incumples ninguna ley y no te meten ningun spyware?
- Microsoft tuvo que usar Linux cuando blaster causaba estragos
- Yo enchufo mi camara digital y se me abre una ventana del explorador con las fotos.
Conclusion: Dejar de decir tonterias y paridas los que no saben de que hablan. Acaso hablais de fusion nuclear?
PD: Dios salve a los Media-Vida-Entendidos elites 
