Lo digo porq antiguamente no eran muy buenos, aora hay muchagente q prefiere los p4, a alguien q tenga un amd, cree q son fiables¿?
ombre me refiero a q si se calan mucho, las temperaturas, si rinden bien...
2# este no es el foro de hardware?
antiguamente te refieres a cuando estaba el pentium vs amd y algunos programas no funcionaban si no tenias un micro intel??
por que a partir del k6-2 yo diria que son igual o mejores que los intel
sera a partir del K6-2 NO incluido, porque fue este procesador el que ha dado mas mala fama a amd, siendo una cpu lentisima y muy inestable. Actualmente AMD fabricas unas cpus estables y comparables perfectamente a las de su competidor, no se le puede achacar la fiabilidad de un equipo a la cpu, si no mas bien a la placa base; por lo que la pregunta seria... que sistema tiene placas base mas fiables ?, la respuesta es que normalmente intel, pero con la aparicion de las nforce y los nuevos chipsets de via, la cosa ha quedado igualada
El K6 pecaba de tener una FPU muy lenta. Con la llegada del K7 y su FPU de alto rendimiento las cosas cambiaron.
Precisamente la FPU era la encargada de realizar todas las operaciones con coma flotante. Operaciones de las que hacen gran uso los juegos en 3D. Para algo AMD se sacó de la chistera su 3DNow! en los procesadores K6-2 intentando mejorar el rendimiento en ese tipo de operaciones.
Pero ya con el K7 todo dio un cambio. Su FPU era de alto rendimiento y su bus de datos importado de arquitecturas Alpha era un gran avance.
Pero vamos, fiables son igual de fiables que los Intel. Antes en la época PIII se calentaban más los AMD, pero hoy en dia andan a la par, y con los Prescott es al revés. Y mucho antes, cuando estaba la guerra Pentium vs K5 corrian bastante menos. Yo tuve un K5 133 (a 90mhz reales) y era una tortuga comparado con mi 133 Intel.
Pero esto ya es cosa del pasado.
Nada nada, si te compras AMD te saldran granos en las palmas de las manos y te creceran pelos en la lengua.
Yo de ti nunca me compraba un AMD.
OFF-Side y de mayor llevaras estas ciego.
En realidad hoy en dia las CPU AMD son mejores que las Intel, pero los chipsets son mejores los de Intel.
osea intel es mejor por sus chipsets? los procesadores son una mierda pero rinden bien por los chipsets ah ok entendido, eh gente recordadme que la proxima vez me compre un procesador de puta madre como amd pero que tienen una mierda de placas eso es lo que quieres decir?
Un dia tendre que probar a ver rendimiento ofrecen los procesadores amd de igual a igual, mismo disco duro, mismas memorias, misma grafica y la placa base lo mas parecida posible a ver luego de lo que son capaces.
De momento rulo bien con mi pentium 2,8@3,5
siempre habran locos y fanaticos de su propio equipo, pero hay que decir que en la actualidad ya no hay tanta diferencia ni para bien ni para mal entre los dos procesatas
tienes que apretar el embrague del todo y mientras vas acelerando un poco vas soltando el embrague despasito xxDD
Si, si pero no tengas el embrague pisado mucho tiempo porque puedes quemarlo y cuesta un pastón esa avería...
Mira, AMD son tan fiables como Pentium, tienen creo que la misma garantía y de temperaturas se calientan mucho más los Pentium nuevos (core Presscott) que los AMD de última hornada.
Además son los AMD más baratos y rinden más. Para que los Pentium que tienes al mismo precio que los AMD te rindan más que los AMD tienes que subirlos mucho de vueltas...
ah! y en la zona roja, los AMD aguantan la temperatura mejor que los Pentium, que romperán motor seguro más fácilmente que los AMD xD...
Personalmente yo tengo AMD, y estoy muy contento de el, tambien estoy a favor de que un AMD aguanta mucha más temperatura que un Intel, pero eso del rendimiento me gustaria dar mis pros i contras.
SEgun tengo bien entendido, un micro AMD es bastante mas potente que un INTEL, ahora aki el kit de la kuestion que se comentaba antes, los chipset.
El north bridge, el que dirige todo este follon de cpu,ram, etc en los de Intel rinde muho mejor que los fabricados para AMD, para explicarlo de forma simple, no sirve de nada tener un supermegaprocesador teniendo una mierda chipset que tiene un cuello de botella, en cambio INTEL tiene caca procesadores, pero a causa de los buenos chipsets, estos aceleran mucho los procesos vs AMD.
Cual es más rapido? Eso yo no te puedo decir, ni nadie te lo va a decir ya que con eso va mas bien, con eso no tan bien.....
Supongo k te podes acer una idea
Personalmente prefiero AMD
se me olvidaba,la latencia de la ram incluida en los micros( L1, L2) la de intel es mucho menor que AMD, pero que sea menor la cantidad no quiere decir que sea mas lento, todo el contrario, Intel hace sus artimañas secretas, o almenos k yo desconozco, y con menos cahe que amd va + rapido.
INCREIBLE MUCHACHOS!!!!!!
tengo una amd 3000+ en la tienda y esta a 100º cpu en idle!!!!! y no se kema!!!!! jajajajajajjaa me toi kedando flipaoooooo joder si aguantan yo crei k a los 80º miririan, le tendre k meter al tio un buen termalright con ventilaka de 90 por k vaya tela, sale un calor de la caja k kema y to juasssssssssssssss y encima el tio me dice k los reinicios no cree k sea de temperatura juassssssssssssss
Pues alucino q aun vengais con preguntas del tipo si son o NO fiables los AMD...
La respuesta es:
SI
H
y ahora me entero q amd tiene caca chipsets
os parece malo el nforce2 u 3?
os parecen malos el via KT800?
bueno por parecer.....
ag3r no es q el nForce2 Ultra 400 sea un mal chipset, pero no tiene absolutamente NADA q hacer frente al i875, asi de simple.
Lo q pasa es q no cuesta lo mismo una placa con chipset i875 q una con nForce2 xDD
Para mi las placas tb son mejores las de AMD, sobretodo desde q existe el soundstorm y el gigalan (aunq éste ultimo tb este disponible en Intel, o eso creo), lo q pasa es q en chipsets no hay color.
AMD tiene unos micros que tienen un rendimiento increible, exprime mucho la capacidad de procesamiento por ciclo de reloj, además de ser fiables. Intel tiene muy buenos micros, lo malo es que por dentro hay 2 problemas: tienen un pipeline muy largo (20 pasos el northwood y 32 pasos el prescott frente a 15 del amd XP y 18 del AMD64, un pipeline más largo sigifica que los datos tardan más en procesarse y algunos se pierden por el camino) y una sola FPU frente a la FPUx3 de AMD.
Respecto a chipset, el i875P de Intel no tiene competecia en ningún lado, pero una placa con este chipset cuesta como 2xnforce 2 ultra 400. Si te montas un micro+mobo de mismo precio en intel y AMD, en intel tendrías un caracol comparado con lo que tendrás en AMD. Con Intel, comprando en comparación de rendimiento con AMD, te cuesta 1'5 veces un AMD, y que rinda más que el AMD te costará 2 AMD's.
Hay que contar, que igual de importante es tener un buen micro, de nada te vale si no tienes un buen borthbridge. Esto lo podríamos comparar con el cuerpo humano, de nada vale tener un cerebro muy rápido y demás, si tenemos un sistema nervioso lento y malo. Los AMD64 tienen ya el northbridge incluido en propio micro, que vieniendo de AMD sabremos que tienen un buen controlador de memoria (sólo hay que ver el controlador de memoria de los opteron). Esto es una evolcuión, permite unas latencias hacia las memorias mucho menores. Eso si, aqui tenemos la importancia del southbridge, sólo hay que ver el k8t800 como se come al nforce3 150. El mejor northbridge de P4 es claramente el i875p y en AMD XP el nforce2 ultra 400 y de algo más lejos el KT880.
Entonces he acertao cuando compre mi placa...^^
Nforce 2 Ultra 400 y Amd 3200+. Yo soy incondicional de AMD, ^^ 
