Bueno, tanto haberlo oido los ultimos dias entra la curiosidad de saber k es, espero k este post responda a una duda k tienen muchas personas(entre esas yo)
despues de la cantida de informacion k me abeis dado e podido deducir k es un SO xD, me podeis decir alguna web donde aya informacion de ese SO
pues la secuela del windows 2000 server un sistema operativo mu weno para empresas, pero mejor linux xD
acias ya encontre el sitio como 20 segundos antes de k mosso pusiera la dire(tiene webos la cosa ¬¬'), me parece k alli lo dejan todo bastante mas claro de lo k pueda explicar alguien aki xD
si k sirve para los users normales pero vamos,, tiene muchas cosas administrativas k no harias servir....
Pa nosotros con als cosas k hacemos, bajar cosas, jugar, ripear, ver pelis... win98SE o XP tenemos suficiente
es cierto, la verda es k no creo k merezca la pena bajarlo para un usuario normal, creo k me kedo con mi 98SE y a esperar a k saken uno tipo HOME
yo de vosotros no me lo bajava... yo en el curro lo probe pero era version buildxxxx i k kereis k os diga solo de instalar ya petava xDDD pa buscar los drivers de la puta placa intel no veas los marrones, vamos k al cliente se le entrego al cabo de 4 dias de cuando la pidio, yo de vosotros me kedava con lo k teneis 98Se o XP, este SO solo es para si controlas mas pc's si tienes una red grande sino poca cosa vasi a hacer, eso si es mas estable pero en juegos k kereis k os diga.... no van muy bien
yo me esperava al LOGHHORN o como se diga... el prowino win de mocosoft
skcat . . .
con un trapito en la boca estavas mas wapo y a ser posible untado de acetileno.
como te atreves a decir que un NT no es un buen S.O para un usuario de "casa".
Todo el mundo puede aprender a usar en profundo un S.O,pero lo mejor y lo mas importante que tiene la gama NT (cosa que se mejoro en el 2k aun sin sus sp) es su robustez y encima con el sp1 de 2k ya se podia jugar sin ningun problema.
El tema de conocer un S.O a fondo lleva su tiempo y mas si quieres entenderlo todo.
Pero de ahi a que me diga que mejor un 98 o un xP?
En que mundo vives,nano,es el de ilusion y fantasia?
No solo a ti sino a toda la gente que aboga por el xP,S.O que es muy selectivo con el HARDWARE,si hardware,normalemente las coincidencias son muy altas y no ahi problemas,pero aiiiii ! mira !! tengo un hardware que me da por el culo con el xP,ya te va del culo.
Tanto encanto con el 2k [2k+sp1,2k+sp2,2k+sp3] / 2k3 [comprovado],no te da ningun problema.
También seria interesante que cuada vez que estamos hablando de un S.O de microsoft,dejeis de sacar el tema de linux,LINUX no es para JUGAR,se puede pero de culo,digais lo que digais,con ello te indico que los S.O ideales son los de microsoft,asi que no hace falta darselas de "uso linux",yo también y no voy pegando carteles.
shh!! tranquilo que ahi pa tos . . .
pero para acabar espero que con ello te des cuenta de lo que la mayoria dice y usa,es lo mas probable que funcione con mejor fiabilidad.
P.D: windows 98 le va muy bien a mucha gente por que tiene unos pc's "pobres" (se entiende),windows xP le va bien a muchisima gente por que las coincidencias de hardware son muy grandes (como te indique antes).
Con esto me despido.
saludos.
R.P.D: no va en tono atacarte a ti justamente,es general no personal 
bona nit
geco tienes toda la razón, vamos si os dedicaráis a trastear y a probar sistemas operativos no diriáis que win98 o xp es el mejor vamos, yo he trasteado con todos, y no hay punto de comparación entre windows 98 xp y el 2003, el 2003 le da mil vueltas por el simple motivo de que me rinde mejor el ordenata.
Unos dicen que les va mejor windows 98, el simple motivo es porque tienen poca ram y su ordena está desfasado para estos últimos y del xp 3/4 de lo mismo vamos yo me quedaré con mi win2003 porke vamos el linux es inconfigurable para juegos y si hay que andar recompilando ke si el kernel ke si instalar drivers nuevos que si el winex o el wine no me tira que si las librerías pa ke luego me pille 14 míseros frames... mejor lo dejamos pa cuando tenga un verano libre porke jodeerrrr!
Mientras en mi win2003 tenga mis 100fps y en linux 14fps, lo siento pero me kedo con mi win2k3!
Linux : Instalación y configuración pa ke te rinda decentemente (pufffff de tiempo....!)
Win2k3: Instalación y configuración 2 horas como mucho.
Mejor sistema Operativo? el XP punto final. Con diferencia.
El S.O. 2003 ? Pos lo malo esque pide una pedazo maquina de cojones.
Esta versión de Windows es para servidores, no tiene absolutamente ningun sentido que lo instaleis para jugar al Counter porqué al fin y al cabo es un XP puesto al dia con los IIS y las herramientas para servidores.
No hay nada que puedas hacer con este SO que bajo Windows XP con SP1 recién instalado no se pueda hacer.
Además, teniendo en cuenta una cosa, las betas que yo probé traian la acceleración DirectX desactivada (no se si con la Final también es así). Si sigue siendo así aun está más claro que es un SO para cualquier cosa menos para jugar...
Enfín, supongo que la cuestión es bajarlo porqué es lo último.
Os hartareis pronto porqué no es un SO pensado para lo que lo estais usando.
saludos
En fin, ya os lo han dicho varias veces pero soys un poco cabezones 
No necesitais un win2k3 server mientras tengais un win2k professional, porque el 1º esta pensado precisamente para funcionar como servidor y por tanto orientado a dar prioridad a servicios del sistema y no a aplicaciones de usuario. ¿Acaso pensais usar el Active Directoy en casita para 2 usuarios? ¿O el IIS 6.0 para poner 2 jpgs para los colegas? es que me da la risa xD
Si seguro que es un SO maravilloso, pero no es para ordenadores personales. Esta genial que lo probeis y trasteeis con el, pero estais desperdiciando el potencial de vuestra maquina. Obtendreis el mismo o mejor rendimiento (aunque no se note a primera vista) con un win2k o incluso un XP (no se si ya funcionara decentemente con el SP1).
Para mi como si viene de regalo la guía turistica de Campsa tio, me da igual ke sea pa servers, lo capo y punto, la realidad es que me va mejor que cualquier otro y yo os pregunto yo una cosa, lo habéis probado vosotros ???? No habléis de una cosa que ni siquiera habéis probado, y sobre lo de directx, si buscas un poco podrás activarlo.
pero ke decis si hay mil guias para activar la aceleracion 3d etc etc
de verdad una cosa es ke no os guste, y otra ser unos bocas de hablar de lo ke no sabeis
he tenido 98, xp y 2003
y con el ke mejor van los juegos: 2003
Pero si tenemos en nuestras filas de MV, a probadores de S.O de Window jajaj o son informaticos avanzados, solo decirte ke el W2K o el nuevo 2o03, sera funcional en poco tiempo pero con unas expectativas mas realistas de l oke creemos, no habiando tantos problemas, con el antiguos 2000, ke solo era muy fiable en plan Servidor de cuentas entre otras cosas, pero no era muy funcional respecto a librerias de juegos y etc, solo decirte ke la version comercial ke saldra en breve del W2003, lo tendra todo a expenxas del WXP nmuevos muahaha !! 
No me vengais de sabiondos porqué probé ese SO (por cierto, yo probé una beta L E G A L ) antes que vosotros supierais que existia.
Que la aceleración DirectX venga desactivada no quiere decir que no se pueda activar, quiere decir que no es un SO pensado para jugar.
Es un SO que gestiona los recursos de otra manera, para correr otro tipo de aplicaciones y para hacer otro uso de la memoria.
Sigo diciendo lo mismo, para jugar es mucho mejor un XP recién instalado con el SP1, con las últimas actualizaciones y unos drivers modernos.
saludos
