#60 estás muy visto ya, no sirve de nada contestarte porque no eres capaz de reconocer los éxitos de Microsoft ni aguantas que tengan un producto del cual habla maravillas toda la gente, incluidos linuxeros y maceros. Pero claro, tú tienes la última palabra en todo. Es curioso que con 31 años argumentes como un quinceañero que descubrió linux ayer.
en fin, no tengo porque discutir nada, no hay avances "de los q hablas" q no hayamos visto los linuxeros ya en nuestro sistema mucho antes q los vieran los de windows en el suyo. y para mas inri, sigue siendo un sistema q usa "\" en vez del standart "/" en fin, vosotros a vuestro rollo. nadie te va a decir a punta de pistola q no uses windows, faltaria mas. pero eso si, mientras lo uses y estes contento, tu mismo, pero saber q lo q usas es mierda. aunq te guste. Que va bien, si, pero no deja de ser un sistema totalmente hecho para lucrarse, tanto los del antivirus como los q los crean. Luego no lloreis con cosas como, me peta por cambiar la grafica, me da errores de noseq.
la gente le gusta lo facil y comodo, es mas comodo tener al tipico idiota en el messenger q te dice, mira el ares, te lo paso, acepta, dale doble click, vete al router haz esto o lo otro, ya lo tienes.
y eso no es facil, sino atendido. quien dice eso, dice tambien lo del dreamweaver, por decir alguno, te lo bajas, lo instalas sin leer, siguiente sigueinte, y donde diga serial, te vas a serials.ws, pillas 50 spywares sin darte cuenta y usas ese serial, vivan las licencias. el 99% de la gente de aqui, se pasa el CLUF por los cojones. y encima defienden el mierda sistema q usan. en fin. Leeros las clausulas de vuestro producto, "comprado", recalco "comprado"
asi que, todo aquel q no se haya comprado su software en el caso de windows, y q lo demuestre, no puede ni suqiera opinar.
yo no tengo esas preocupaciones, hago lo mismo o mas q otros en windows, y no pago na por ello, es gratis.
#64 es curioso que hables de llorar cuando un componente no funciona, cuando en Linux sois los reyes del "no me funciona X". ¿Se puede usar una ATi en Linux ya o aún no?
"#64 es curioso que hables de llorar cuando un componente no funciona, cuando en Linux sois los reyes del "no me funciona X". ¿Se puede usar una ATi en Linux ya o aún no?"
Siempre se ha podido usar ATi en Linux.
FAIL.
#65 Definitivamente, ati va en linux. Comparas las X con las ventanas de windows?? Lo que faltaba por oir. Dudo que alguna vez windows sepa superar las X
#68 "#64 es curioso que hables de llorar cuando un componente no funciona, cuando en Linux sois los reyes del "no me funciona X". ¿Se puede usar una ATi en Linux ya o aún no?"
Pues has leido mal.
Las ATi siempre han funcionado, porque todas las tarjetas funcionan con el driver VESA (uno genérico), y este VESA funciona mucho mejor en Linux que en Windows (si, ese driver que cuando aun no has instalado el suyo propio, te permite ver WINDOWS, si no hubiese driver... no funcionaria no?)
Lo que historicamente ha dado problemas con ATi ha sido la aceleración en las tarjetas más recientes, ya que ATi no proveia de un driver en condiciones, te sugiero que sigas leyendo, porque la 2º parte del post, toca mas o menos eso. Por cierto, desde que la compro AMD la cosa ha ido mejorando.
Y respecto a "no me funciona X".
Linux soporta muchísimo más hardware que Windows, como dispositivos más recientes, el kernel ya soporta USB 3.0.
¿Qué no soporta otros dispositivos?
Cierto, hay muchs que no soporta, pero por una sencilla razón. Los fabricantes, ni dan un driver ni ofrecen las especificaciones para que la comunidad linux pueda desarrollar un controlador libre.
Aun asi, esos dispositivos, la comunidad suelen sacar un driver por ingenería inversa.
Pero hay casos aun peores, en donde los propios fabricantes intimidan a la propia comunidad a no dar el mas absoluto apoyo a su hardware bajo amenaza de denuncia.
¿En esos casos gente altruista se va a buscar problemas para crear un driver? Yo creo que no.
De todos modos, eso ocurre por norma general con compañias de tres al cuarto.
Por cierto, ndiskwraper, para usar los drivers de Windows. Por alternativas no será 
Otra cosa, Linux mantiene el soporte de todo el Hardware, no que con cada nueva versión va perdiendo soporte, y obligando a los fabricantes a re-certificar su hardware (pasar por caja), como hace Microsoft, provocando que muchos programas/hardware, al cambiar de versión de Windows, dejen de funcionar.
Dicho el tocho este, me parece poco serio usar el argumento que has usado para echar mierda de Linux.
#71 Es cierto que a mi ahora si me tira mi 2600 hd con linux, pero antes por ejemplo en ubuntu (8.04/8.10 no me acuerdo) no podía y siempre han dado problemas. Os quejáis de negar evidencias a los usuarios de windows pero los de linux hacéis lo mismo.
Sinceramente con la postura tan "agresiva" que tenéis algunos (insultos, etc) no creo que vayáis a convencer a nadie, es mas yo creo que le quitáis las ganas a la gente y es una pena porque las distros de linux son una gran alternativa a windows y otros SO's.
#72 Es que Ubuntu != Linux
Además, cuando hay problemas con la gráfica lo primero que dice el manual, el how to, es "ponte la versión Alternate". (porque no te van a decir los de Ubuntu que uses otra distro 
), y eso es porque ellos tienen SU política de cargar CIERTOS servicios y controladores, pre-establecidos POR ELLOS.
Dicho de otro modo, que la 2600 te diese problemas con esa versión es porque UBUNTU (y no Linux) cargaba una serie de controladores, entonces se hacia la picha un lio y no arrancaba.
La solución: instalar desde la versión Alternate (que en vez de ser una interfaz GTK, es una interfaz de menú pero en consola, como la de Windows cuando particiona), o usar otra distribución que no pre-cargue esos controladores, o tenga una mejor detección del hardware.
UBUNTU != Linux
Un ejemplo:
Imaginate un panel con muchos interruptores, cada interruptor es un módulo del kernel para un hardware especifico y tu tienes la opción de algunos o todos, pues digamos que lo que hace Ubuntu es activar todos los interruptores (tu no decides), matar moscas a cañonazos, que en la mayoria de los caso tiene éxito, pero puede dar lugar a cosas como tu problema.
PD. A mi me ha ocurrido de instalar algún Windows con un dispositivo puñetero y no funcionar hasta que lo desconectase... Algunos (no lo digo por ti en concreto), antes de juzgar deberian de ser mas justos.
ubuntu, es africano y quiere decir: no supe instalarme una debian.
en cuanto a lo q dice erdan, nada que añadir.
y en referencia a lo de arriba dicho:
¿Cuantas veces he ido a casa de algun amigo, a solucionarle el pc, porque X programa no ha ido?(hablamos de un sistema linux)
Pues el 90% de la ocasiones, ha sido por culpa de alguna "dependencia" o libreria que cualquier otra distribucion normal (endiendase que para mi algo normal es Slackware) que no traia.
en cuanto a las otras 10%, bueno, habria q bajarse las sources e compilar, ya ves tu q dificil, eso si, no te creas q no me ha dado palo alguna vez hacerlo, por perreria mas que nada.
#73 Eso de ubuntu no es linux yo creo que es tirarse piedras contra tu propio tejado, esta claro que para los mas puristas es un poco hacer una chapucilla para que el publico en general pueda tener mas facilidad de uso, aunque yo sigo pensando que ATI siempre ha dado algún problema con cualquier distro de linux, en otros posts incluso alguno de vosotros (no tu) ya habéis comentado que las ATI son puñeteras y en google seguro que haciendo alguna búsqueda encontraras algún post antiguo (un par de años) con problemas.
Sin contar ya hace tiempo cuando intente instalar mi vitelcom 5002 (modem usb que en su momento fue bastante popular) lo único que encontré fue un manual infumable de unas cuantas paginas en ingles (luego creo que encontré una en español) y ademas que a mi me dio la impresión de que no estaba hecho para principiantes.
No quiero decir con esto que la culpa sea exclusivamente del que desarrolla linux, también es culpa de los fabricantes que no piensan en los usuarios de linux pero bueno decir que linux no da problemas con hardware para mi tiene un poco de opinión subjetiva.
EDIT: Yo instale debian hace tiempo y tuve los mismos problemas y dificultades que con ubuntu, ninguno....
EDIT: W. Vista 64bit Ultimate - 43 segundos desde que le doy a encendido (desde que empieza a cargar el windows unos 30 segundos, como mucho 1 segundo más si quieres que cargue también el IE - SATA 7k normal
Ese vídeo me parece fake, porque la beta de W7 me arrancaba un poco más rápido (o eso me parecía).
#61 "no eres capaz de reconocer los éxitos de Microsoft"
Exito es hacer que 7 arranque mas rapido que vista? si el 99% de los SO (Mac, distros de linux, bsd, opensolaris...) ya lo hacian!
Un exito seria que 7 arrancara más rapido que la competencia, cosa que no hace. Asi que en este hilo no se quien trollea más, si get o tu que no tienes ni idea de lo que hablas (sí, te has coronado ya con lo de ati)
cero coma, minutos, si claro, con win.
con otro sistema, puedes bootear en menos, y con discos solidos aun menos.
Matizando una serie de cuestiones y ya que la disputa está abierta realizaré unos comentarios:
1º El tema de ATI. Ati siempre ha tenido drivers de utilidad para Linux, el problema era que el soporte de aceleración gráfica era bastante deficiente, por lo que a la hora de usar compositing(Compiz fusion) se conseguía un rendimiento bastante pobre. Además de todo eso, ATI en comparación de Nvidia, tardo mucho en implementar un sistema llamado AIGLX, que es un sistema que utiliza las dri de la tarjeta gráfica para conseguir aceleración 3d(creo que era algo asi, más info google), ATI tardo más de 1 año en incluir ese soporte y cuando lo hizo era muy deficiente y tardo en pulirlo.
Hoy en día los drivers de ATI son muy competentes y usables, por lo que no ha problemas.
2º El tema ubuntu!=linux. En éste hilo en cuestión hablamos de Ubuntu en representación de GNU/Linux y el vídeo es una comparativa con esa distribución. El porque Ubuntu es bastante claro, Ubuntu es la distro más popular existente hoy en día, pero obviamente que sea la popular no quiere decir que "represente" el potencial de lo que supone GNU/Linux, por eso quizás intentar crear tópicos sobre GNU/Linux respecto a esa distribución es algo estúpido, simplemente porque hay otras distribuciones más complicadas que ofrecen muchos mejores resultados.
3º Comentar que como bien se dice, que el sistema cargue el escritorio no quiere decir que el boot haya terminado. El boot se completa cuando tienes el escritorio y eres capaz de abrir un programa(de ahí que en el vídeo se vea como se carga Firefox), por lo tanto tu Windows 7 carga visualmente esl escritorio a los 33 segundos pero no eres capaz de cargar nada hasta que no llega a los 45(por poner un ejemplo vamos).
Como bien ya he comentado, la credibilidad es cosa vuestra, he estado buscando por las fuentes a ver si comentaban algo sobre el hard usado, pero no he visto nada.
Saludos.
#75 "Eso de ubuntu no es linux yo creo que es tirarse piedras contra tu propio tejado, esta claro que para los mas puristas es un poco hacer una chapucilla para que el publico en general pueda tener mas facilidad de uso"
Es que Linux no es Ubuntu, ni Debian, ni estoy tirando ninguna piedra. Ni tampoco intentaba referirme a metadistros (Debian es una metadistro para que nos entendamos).
Hacia referencia a otras alternativas, que no sé porque la gente no las comenta tanto, y funcionan muy bien (bueno, si sé por qué, porque no tiene tanto recursos en español).
Esas alternativas con OpenSuSe, FedoraCore, Mandriva, ...
Son muy buenas distribuciones, que no tienen nada que envidiar a Ubuntu y en ciertos aspectos funcionan mejor que Ubuntu.
Sobre la movida ATI y linux.
Yo llevo años con ATI y Debian y ningún problema, y tengo aceleración 3D. Para más información:
Tan fácil como "instalar radeonhd".
Y dale con lo mismo...
Esos argumentos k usa cierta gente ya huelen. Aki todo el mundo tira de topico facil a la primera k puede, tanto un bando como el otro.
Yo soy usuario de WINDOWS, y tanto si lo he pagado como si no, tengo derecho a opinar, por mucho k a cierta gente no le guste.
Se pasa en estos posts mucho tiempo rebatiendo los topicos sobre si linux es dificil, sobre si en linux no funciona X, sobre si en linux solo puedes jugar al buscaminas... (son exageraciones, todas, pero con una cierta base), y sin embargo los linuxeros, k tanto os kejais de esos topicos, a la minima saltais con otros tantos topicos. K si cambio tal cosa y me da pantallazo azul, k si esto se me peta de virus a la minima, blablabla...
Pues chico, uso windows, no uso antivirus, no uso mas firewall k el de mi propio router, y ni un problema, ni un pantallazo azul (y actualizo hardware bastante a menudo), trasteo bastante con todo lo k puedo y mas, y esto no peta. Asi k los topicos, os los meteis por donde os kepan.
Estoy bastante hasta la polla de ver posts y mas posts, k por mucho k no se kiera admitir, no tratan de resaltar cualidades de una cosa, sino de desprestigiar a otra. Todavia no he visto ningun post de un user de windows intentando desprestigiar distros de linux.
PESADOS
Y luego lo de UBUNTU no es LINUX!!!!
Pues chico, si alguien k no sabe instalarse una debian kiere probar ubuntu para saber por donde van los tiros de vuestro mundillo, deberiais aplaudirlo, en vez de decir eso. Tanto rajar diciendo k todo esto k haceis, es para intentar difundir la palabra del señor torvalds, y en cuanto sale una distro facilona ya la desprestigiais tambien. Lo k pasa por aki es k os gusta la exclusividad, sentiros importantes pork "yo m he instalado una distro tope complicada y me he retocado el kernel a mi gusto 1494192 veces".
HIPOCRITAS
#86 "Y luego lo de UBUNTU no es LINUX!!!!
Pues chico, si alguien k no sabe instalarse una debian kiere probar ubuntu para saber por donde van los tiros de vuestro mundillo, deberiais aplaudirlo, en vez de decir eso. Tanto rajar diciendo k todo esto k haceis, es para intentar difundir la palabra del señor torvalds, y en cuanto sale una distro facilona ya la desprestigiais tambien."
Go to -> #82
"Es que Linux no es Ubuntu, ni Debian, ni estoy tirando ninguna piedra. Ni tampoco intentaba referirme a metadistros (Debian es una metadistro para que nos entendamos).
Hacia referencia a otras alternativas, que no sé porque la gente no las comenta tanto, y funcionan muy bien (bueno, si sé por qué, porque no tiene tanto recursos en español).
Esas alternativas con OpenSuSe, FedoraCore, Mandriva, ..."
& #84
"A dia de hoy, OpenSuSE, Fedora Core y Mandriva, se meriendan a Ubuntu de una forma espectacular"
http://es.wikipedia.org/wiki/Linux
Te iba a rebatir frase a frase tu post, pero visto del pie que cojeas, y de que no me apetece entrar en el trapo, y en el flame que muchos quieren, me ahorro las pulsaciones de teclas (que se me borra las teclas del teclado y no es plan.)
Saludos.
Sinceramente con la postura tan "agresiva" que tenéis algunos (insultos, etc) no creo que vayáis a convencer a nadie, es mas yo creo que le quitáis las ganas a la gente y es una pena porque las distros de linux son una gran alternativa a windows y otros SO's.
Pensaba que era el unico que opinaba asi. Me has dado una alegria hoy.
