¿Qué SO arranca más rápido?

Fake

Creo yo que esto es algo que todos sabiamos, windows esta muy mal optimizado respecto a Linux.

#4 y no precisamente por el boot

No se mira este otro con Win Vista y Win 7

43s y 80s, vale no arranca el FF pero aun así es casi el doble ya solo que salga el user

joder si yo tengo xp y se enciende en unos 25/30 segundos

#7 win7 desde q salió tarda mucho menos q vista en cargar, por algo es una mejora de vista...

Desconozco q configuración han usado y si eran máquinas virtuales o no, lo q esta claro esq como mucho será un Pentium3 o un amd anticuado porq tela q W7 les tarde más q vista ¬¬

A mi el 7 me arranca volando pero bueno voy a instalar el w7 en el pentium 3 a ver que tal va.

Lo veo un poco irrelevante, todos sabemos que linux es más rápido, y el que diga lo contrario mucha idea no tiene desde luego xD

#8 yo tengo windows vista premium 64 bits, y no se queda 3 horas en la barrita...
ese esta de mierda hasta los topes y por tanto es irreal

Pero... y qué más da? Es decir, yo uso el PC para juegos/foros/trabajos y sinceramente me la pela que tarde 1 minuto en encender. Le doy al ON y mientras me voy a mear o a buscar agua/algo de comer se carga todo, así cuando vuelvo ya está encendido... Y también me la pela que sea más rapido en general, los linuxeros quedáos con Linux y vuestro "mayor conocimiento" de todo que me importa 100 pepinos lo rápido que sea vuestro sistema chupiguay operativo.

Igual en un par de años cuando no juegue y lo use para otras cosas ya me plantearé el cambiarlo... pero ahora? Para qué?

Y por cierto, subjetividad 1000% en esa prueba que has puesto en fin...

PD: Que Linux es más rápido que Windows y en general siempre lo ha sido no es nada nuevo... Hasta yo que lo he visto bien poco lo sabía. Ya son ganas de trollear joder.

Es un foro de linux es normal que WinVista y 7 les tarde mas en arrancar

Mi win7 con cero programas instalados tarda mas en arrancar que mi xp con un registro que ocupa 100gbs aproximadamente.

#20 Me ahorrado escribir lo mismo.

Y por cierto, creo que los prolinuxeros deberían de cesar su empeño en demostrar que Linux es mejor que Windows. Tanto insistir siempre en lo mismo da la sensación de que no lo es tanto, y que hay que defenderlo porque por sí mismo es suficiente.

Lo evidente no necesita demostración; si lo necesita, lo mismo es que no es tan evidente... .

Por cierto, #20 /thread.

PD: no soy ni prolinux ni prowindows; odio que me intenten convencer, y los prolinux son los más porculeros (sin acritud).

#1 pues #2 no iba tan mal encaminado en decir "FAKE", pk se ha demostrado, o sino date una vuelta x la interneh, i veras un montón de review i demostraciones de que el Windows 7 se inicia mas rápido que el Windows Vista.

Y otra cosa, el sistema operativo mas rápido es el MSDOS xDDD, no, supongo que en estos momentos sera el Windows XP.

Aunque tampoco comprendo como les tarda tanto en todos los videos y reviews k he visto, pk a mí x ejemplo, cuando me compre mi ordenador ara unos 2 años y medio, le instale el windows vista, y me tardaba 16 sec!!! (aprox.), k lo comprobé varias veces. (ahora si k me tarda los 30 i pokos, pk lo tengo llenísimo de mierda y no he formateado ni una vez, i desfragmentar pues desde ara mas de 1 año xDDDD. ASI QUE YA ME DIREIS CON QUE M***** DE ORDENADORES LOS PRUEBAN!.

#29 por esta regla de tres ms-dos seria mas eficiente que cualquiera de los sistemas operativos aqui testeados?. Windows tiene que cargar X cosas, y Linux Y. Ademas, esa prueba esta claramente manipulada, mi w7, con toda la mierda que le tengo metida, no tarda 40 segs en cargar. Es muy triste que los linuxeros tengais que recurrir ya a manipulaciones y mentiras para seguir vendiendo el engañabobos del "software libre".