#811 hay gente que siempre defendera lo indefendible xD
cada vez tengo mas claro que mi prox actualizacion de pc sera pillar un buen i7 xD
#811 #812 En un apartado donde (De momento) mas de 4 Núcleos sirven mas bien para poco, y donde mayores frecuencias son bastante importantes para el rendimiento, poco van hacer CPUs de 8 Nucleos hasta que no se empiece a optimizar, es como comprarte un 6900K solamente para jugar, esperando que rinda de puta madre. Luego en aplicaciones lo barre por todos lados, ¿porque? porque aprovecha mucho mejor los Nucleos.
Si lo que quieres es jugar solamente esta claro que el 7700K es mejor, ahi nadie puede decir lo contrario, ahora en terminos generales para mas utilidades, el 1700 es mas equilibrado y mejor que el 7700K, porque donde se queda algo corto lo recorta en otro apartado.
#814 No barro para ningun lado porque directamente a mi no me pagan por ello.
#815 juega al bf1 y me dices que mas de 4 nucleos no sirven para nada , si es cierto que pocos juegos necesitan mas de 4 pero en algunos se nota mucho tener solo 4 cores
#816 En practicamente todos los videojuegos un procesador te usa todos lo nucleos, ahora mira a ver cual es la carga de cada nucleo.
#815 El tema, que no sé si te has dado cuenta o no, es que el Ryzen hace un cuello de botella bastísimo a la 1080 Ti, mientras que el i7 no...
#818 Creo que me he dado cuenta, pero donde lo hace es sobretodo en 1080p y tu no te compras una grafica de 800€ orientada a 4K para jugar a 1080p, al igual que no te compras un 1700/1800/6900K para jugar cuando no estan orientados para ello.
Puedes hacerlo si te sale del nardo, pero no esperes los mejores resultados.
#818 yo no veo bastisimo, sino en casos muy particulares y cosa de 3% en rendimiento general. Ahora ponte a renderizar a ver que le pasa al 7700k
#819 Yo si me compraria una 1080Ti para jugar a 1080 y 144fps para los 144hz. Que problema hay? Me rio de los que tienen el overkill en la boca.
#821 Lo dicho si te sale del nardo nadie te quita. Pero dudo que vayas a mantener 144FPS estables en todos los titulos sin desabilitar o bajar alguna cosilla de graficos.
#823 de tu pagina:
No se, solo veo diferencia en 1 juego, me explicas donde esta el problema del ryzen?
#825 he cogido 4K porque si me compro una 1080 es para jugar 4K. De la misma manera te podria decir yo, coges solo las tareas que te interesan xDDDDDDDD. Si hablamos de jugar, hablamos de jugar, pero si hablamos de 1080 estamos hablando de 4K porque nadie se compra una 1080 para jugar al CS 1.6 a 640x480
#826 No se puede ser menos objetivo.......
Hace un cuello de botella acojonate a 1080p y a 1440p. Y a 4K no porque el cuello de botella está claramente en la GPU.
Ni la 1080 te da para jugar bien a 4K, así que..........
En fin, no comments, que ya te conocemos.
Y sí, mucha gente se compra gráficas top para jugar a resoluciones "menores" (ni que 1080p fuese una basura lol) y más fps.
pero digo yo, no se supone que el 1700 hacia arriba ya sea han dicho mil veces que no estan pensados para jugar? no se a que viene tanta discusion, esperaros al 11 de abril ese es el ryzen que si no cumple las expectativas para gaming podreis rajar lo que querais.
#826 Sabes que contra más subes la resolución menos se usa la CPU verdad? Sabes que a 4k probablemente un 7600k esté muy a la par de esos con la 1080ti verdad?
Pasé de un 2500k a un 6700k con la 1080 en un 21:9 3440x1440 y no hay tanto cambio de rendimiento como parecía.
A 1080p, donde mucha gente juega con 144hz el Ryzen hace cuello a la Ti.
#834 Pues porque creo recordar que te había visto hablar del 34um67 que es el que tengo yo, al ver tu comentario pensaba que o te habías equivocado o habías cambiado y como yo estaba buscando pasar a un 1440p pero que me fuera bien para jugar había pensado en uno como el que has puesto.
Que tal va? Por que eso ya es un desembolso muy importante, y tendría que ir mínimo a juego con una 1080 o 1080ti y eso ya no es moco de pavo, no se si será demasiado para mi i5 4670k a 4.4 Ghz
Porque ya cambiar absolutamente todo lo veo inviable, más aun cuando lo que tengo me va perfecto, sería capricho
#835 Bueno, el 34UM67 lo sigo teniendo, para trabajar y ofimática en el segundo PC va de cine, pero yo ahora ya no programo en casa pues di el salto al 1440p. Lo tuve con la 980ti y hombre, juego al doom, csgo, overwatch y ark principalmente. No he tenido problemas en ningún juego y ya con la 1080 va mejor todo. No tengo problemas de fps en ninguno, y en GTA 5 por ejemplo retocas un poco las opciones de AA y listo (total, no necesitas con 1440p, la definición es enorme). El gsync y los 100hz son un bienvenido extra.
Como dije del 2500k a 5ghz al i7 6700k a 4.8ghz no he notado tanta diferencia de rendimiento como mucha gente puntúa al ser una resolución ya muy alta la cpu trabaja menos.
#836 Yo el mayor miedo que le tengo que que al usar resoluciones más pequeñas si no puedo mover un juego decentemente en la máxima es que al escalar a una más pequeña se vea todo borroso, como pasaba antaño si ponías a 720p un monitor de 1080.
Para no desvirtuar el hilo:
Pues yo de Ryzen paso olimpicamente, pero solo por una cosa, las compatibilidades con terceros. El mundo esta "optimizado" para intel, todo te va a funcionar . Yo a precios y rendimientos parecidos siempre voy a tirar por el más usado/más soporte
#837 yo opino igual que tu, al final es algo parecido a ios y android, los android con 8 nucleos y todo lo que quieras pero ios va mucho mejor con menos hardware porque esta optimizado para ese hardware.
intel/nvidia sera caro pero se que va a cumplir bien en todos los sentidos temps/rendimiento/consumo, amd me lo tendra que demostrar primero para comprarles porque lo que he tenido de ellos no me ha convencido nada
#838 no no es lo mismo xd, intel y amd son lo mismo android y ios no, simplemente intel lleva haciendo las cosas bien y amd no, y tienen el mismo hardware a su disposicion uno que otro.
#839 Bueno, bien a medias, Intel no ha tenido competencia durante todos estos años, por lo que lo unico que ha echo es sacar basicamente año tras año "lo mismo"aprovechandose de esa posicion y no dando eleccion al consumidor (Que no tiene la culpa, pero si se ha aprovechado), de echo una prueba son Skylake y Kabylake (Personalmente prefiero la 6ª SkyLake).
En cuanto AMD se estanco mucho en el tema de CPU durante muchos años y desde hace años hasta este año, no saco practicamente nada o era lo mismo, asique basicamente ninguno de los 2 lo ha estado haciendo "bien".
En cuanto a que tienen el mismo Hardware a su disposicion, no se a que te refieres exactamente, pero economicamente Intel es mucho mas grande que AMD, por lo que tiene mas recusos para investigar.
