¿Windows vista o Windows XP?

si tienes un ordenador bueno, vista x64
si lo que vas a hacer es bajartelo pirata, windows 7 x64 RC1 que tienes licencia de 1 año gratis

win7

Sigue con tu xp si algo funciona ¿por qué cambiarlo?

win xp lite, que te consuma una mierda de ram, y a volar

eso si, solo si tu pc tiene menos de 4 gigas de ram

Yo no recomendaría la versión RC de un sistema operativo. Y más contando ya la de problemas que da la versión anterior.

Lo que gustes...pero ten sabido que el futuro es vista...y xp acabará sucumbiendo... y desapareciendo...

#12 Pués cierra el post.

¿Linux? ¿Windows? ¿Qué?
Víctor Pimentel 17 de junio de 2006 154 comentarios
Desde que se lanzó Ubuntu Dapper quería hacer una entrada explicando qué ventajas tiene sobre Windows, sobre todo para los no expertos, la gente normal. Mientras estaba de exámenes (perdón si escribo poco) me encontré con este artículo que explica exactamente eso, así que, en vez de reescribir otro artículo, aquí os dejo una traducción propia, ya que normalmente los poco iniciados en la informática no suelen hablar mucho inglés.

Artículo Original | Linux? Windows? Huh?

Esto no es una queja en contra de Windows. Uso Windows en mi trabajo diario y sé cómo aprovecharlo para conseguir una buena experiencia. Con un poco de trabajo, se convierte en un Sistema Operativo altamente fiable y confiable. Pero, para un usuario nuevo e inexperto, no sabemos cuánto ese “poco de trabajo” puede llegar a costarle. Recientemente he instalado la última versión de Ubuntu Linux y he encontrado que su facilidad de uso supera con creces a la de cualquier SO que haya probado hasta ahora. Lo que es esto en realidad es una queja en contra del SO principal y la industria de fabricación de ordenadores.

La mayoría de los nuevos usuarios de ordenadores no utilizan Linux porque nunca han oído nada de él, y casi ningún ordenador viene con él preinstalado. No sería difícil convencer a una persona de utilizar Ubuntu Linux si no ha tenido ninguna experiencia con ordenadores. Las palabras “Sistema Operativo gratis y muchos programas gratis instantáneamente” deberían bastar para ganarse a cualquiera. Y si eres de los que todavía piensan que Linux es difícil de usar, sigue leyendo.

“Atrás en el tiempo” la gente se entendía con los Commodore 64 y Amiga (así como los primeros de IBM y Apple) sin ningún problema, pero hoy si colocas al 99% de la gente enfrente de alguno de éstos, instantáneamente se convertirán en un saco de patatas. Los SO (y los servicios técnicos) de hoy simplemente producen personas que están convencidas de que posiblemente no puedas saber nada sobre ordenadores a menos que tengas un título sobre ellos. Simplemente, producen tontos. La idiotez de los vendedores de Hardware amplifica esto diez veces.

Voy a poner una pequeña comparativa para que puedas entender de qué estoy hablando. Vamos a poner cara a cara a Windows XP y a Ubuntu Linux 6.06.

Cuando tú, como usuario primerizo, consigues un nuevo ordenador con Windows, la primera vez que lo enciendes verás lo siguiente:

Tendrás 400 trillones de iconos extendiéndose por todo tu escritorio.
Tu “extremadamente rápida y nueva máquina” tarda 15 minutos para acabar de arrancar gracias a todo los programas empaquetados que empiezan con ella.
Tu bandeja del sistema (los iconos de abajo a la derecha) se extiende hasta la mitad de la pantalla que, por alguna razón, ha sido puesta a la inutilizable resolución de 800×600.
Como resultado de la resolución por defecto, el 75% de los sitios webs que visitas no cabrán en tu pantalla. Estás obligado a desplazarte de lado a lado en tu navegador.
No sabes cómo llegar hasta el panel de control, así que no tendrás ni idea de cómo desinstalar programas (puede que ni siquiera te imagines que algo así exista). Como resultado, todas las veces que enciendes el ordenador, norton, mcafee y pc-cillin te avisarán constantemente de que deberías registrarte para conseguir su servicio de actualizaciones y comprar las versiones completas de sus productos. También harán escaneos aleatorios en tus 120 días de prueba (después de esto, todavía te molestarán) y esto retardará tu ordenador hasta que parezca que se arrastra por los suelos. También tienes mensajes de AOL, Netscape, Netzero y otros ISP apareciendo cada vez que lo enciendes y no dudes que otros 17 programas te preguntarán si quieres empezar o acabar cierto proceso que no dudará en pedirte por el número de tu tarjeta de crédito.
N del T: Los ISP a los que se refiere el autor son americanos. Serían similares a Telefónica, Wanadoo, Jazztel y similares en España.

¿He mencionado que no consigues una suite de oficina funcional? Sí, te dan MS Office… pero en 30 días se desactivará y te pedirá alrededor de 329 euros para continuar usándola. Sí, hay opciones gratuitas, ¿pero cuántos usuarios normales de Windows/Office han oído algo de OpenOffice.org? Quizás le faltan el 15% de las funcionalidades del programa de Microsoft… pero gratis VS más 300 euros suena demasiado apetitoso para mí. De todas formas, gobiernos enteros (desde locales hasta nacionales) lo han usado como reemplazo a la suite de Microsoft y no has oído que se quejaran…
¿Necesito mencionar lo absolutamente inútil que puede ser la ayuda de Windows? Necesitas muy buena suerte si vas a buscar cómo hacer algo que necesitas hacer… Puedes comprar un libro explicando cómo usar Windows, pero espero que no te importe gastar otros 30 euros encima de los 100 que pagaste por usar Windows en tu PC en vez de Linux.
Cuando tú, como usuario primerizo, recibes un nuevo PC con Ubuntu Linux instalado, la primera vez que lo enciendes tienes lo siguiente:

Bien, lo primero… te habrán dicho que el SO que viene con tu PC es totalmente gratis. Solo eso ya te ha ahorrado 100 euros del precio por tu nuevo PC. No es una funcionalidad, pero merece la pena mencionarlo.
Quizás haya uno o dos iconos en tu escritorio. Serán enlaces a otros discos duros que tienes en tu sistema. Dicho de otra forma, el escritorio es todo tuyo, para que hagas lo que quieras con él.
En la esquina superior-izquierda, hay un menú que dice “Aplicaciones”. ¡¡¡Cualquier idiota puede imaginarse que esto significa “Programas que puedo usar”!!! En ese menú, los programas que instalas automáticamente se colocan en las categorías que mejor encajan. Tienes las carpetas Accesorios, Gráficos, Internet, Juegos, Oficina, y Sonido y Video. Hay una opción muy oportuna para añadir o quitar opciones de este menú que quizás quieras o no quieras.

No sabes mucho, solo quieres hacer un escrito para clase. Em… la carpeta oficina. Dentro de esa carpeta encontrarás los productos de OpenOffice.org. Un procesador de textos, un gestor de hoja de cálculo y otro de presentaciones. Junto a que todo esto es gratis… has encontrado lo que quieres instantáneamente… justamente aquí es dónde uno espera estar.
Quizás quieras navegar por internet o chatear. En la carpeta Internet se encuentran el cliente de correo Evolution, el navegador web Firefox y el programa de mensajería instantánea de Gaim. Con Gaim puedes usar sus cuentas de AIM, MSN, Yahoo y Gtalk en un solo programa. Tu navegador de repente está fascinándote con características, automáticamente se actualiza él solo e incluso te permite abrir pestañas, lo que significa que navegar por 5 sitios no requiere 5 ventanas acaparando toda la barra de tareas (que está abajo en tu pantalla).
En la parte superior de tu pantalla también ves un menú “Sistema”. En este menú, las dos primeras opciones son “Preferencias” y “Administración”.
En Preferencias ves opciones obvias como “Fondo de escritorio”, “Sonido”, “Salvapantallas” y un montón de cosas más.
En Administración encuentras opciones más avanzadas y una opción muy especial llamada Gestor de paquetes Synaptic. Esta es tu puerta a miles de programas gratuitos que puedes casi instantáneamente instalar con solo un click. Puedes buscar lo que quieras, seleccionar y marcar el resultado apropiado y hacer click en “Aplicar”. Este programa será descargado, instalado y configurado para ti. Ahora lo verás en el menú aplicaciones en la categoría correcta y puedes usarlo al instante. Mientras algunas personas dirían “¿Qué pasa si no sabes que estaba ahí?” yo les contesto que cualquier persona que te diera o vendiera un ordenador con Ubuntu Linux sin duda te contaría esta funcionalidad. (mi única queja con el sistema es la falta de este icono en el escritorio. Pequeña queja, pero una queja al fin y al cabo).

N del T: No sé si el autor lo probó antes de la versión final o es que no se dio cuenta, pero Ubuntu tiene una opción en el menú aplicaciones, que se llama “Añadir y quitar…”. Desde esta interfaz mucho más intuitiva y clara (para los noveles) que Synaptic, puedes instalar casi todos los programas “normales”. También soporta búsquedas, y trabaja en la misma base que Synaptic (apt-get y apt-cache, para los que le interesen).

También en Administración se encuentra el Gestor de actualizaciones. Abres este programa y te actualiza TODOS los programas que tengas instalado (sí, leiste bien). No solo actualiza tu SO, sino que tarda una fracción de tiempo que Windows Update y no necesita reiniciar.
N del T: En algunos caso sí que se necesita reiniciar, pero sí es cierto que solo pasa muy pocas veces, y cuando se necesita, es opcional, puedes reiniciar cuando quieras.

Entre Aplicaciones y Sistema se encuentra el menú Lugares. Ahí encontrarás “Carpeta Personal”, “Equipo”, “Escritorio”, y algunas cosas más. Tu “Carpeta personal” es similar al “Mis Documentos” de Windows. Aquí es donde tus archivos personales se guardan. Lo que pongas aquí es tuyo, y no puede ser visto por otros usuarios en este PC. “Sistema” te muestra los discos y unidades externas conectadas a tu PC, para que puedas acceder a todas ellas (pudiera ser la versión en linux de “Mi PC”).

Aquellos para los que os sea familiar Windows estaréis sin ninguna duda impresionados con todo lo que puedes hacer con el mínimo esfuerzo. Ubuntu Linux se instala en solo 10 minutos, y requiere solo arrancar una vez. Actualizar todo a su última versión solo requiere menos de un minuto. El proceso de instalación es completamente gráfico desde un principio, y cuando insertas el CD de instalación tu ordenador inicia el SO para darte una vista previa de lo que tendrás cuando lo hayas hecho. (Hay un icono de instalación en el que puedes hacer click para instalar el SO). Esto te llevará a través de un particionado manual o automático y te creará una cuenta de usuario, y entonces comenzará la instalación. Desde este punto hasta que todo esté hecho pasan menos de seis minutos en un ordenador medio. Una vez instalado, quitas el CD y reinicias para encontrarte en tu nuevo SO.

Windows se instala en 30-45 minutos. Comienza con un proceso semi-gráfico/dirigido con el teclado donde te saldrá el acuerdo de usuario (que, indecentemente te dirá que de hecho no te PERTENECE el SO, sino que solo te lo está prestando Microsoft), y cuando lo aceptes te permitirá preparar el disco duro para la instalación. Entonces copiará varios archivos y reiniciará. Entra en una situación de “fuera de control” donde se instalará y se preparará todo. Te pedirá reiniciar 2 ó 3 veces durante este proceso. Después del último reinicio podrás crear tu cuenta de usuario, conexiones de internet y te solicitará que registres tu copia de XP. (No tienes que registrarte, pero prepáralo si quieres llamar a Microsoft pidiendo soporte técnico). Si cambias cualquier Hardware esencial en tu PC, deberás reactivarlo llamando a Microsoft y ellos te darán un “código especial”. He hecho esto antes y es un proceso de alrededor de 15 minutos.

Ahora necesitas actualizar el SO yendo a Windows Update. Esto tomará un tiempo bastante largo. La primera vez tienes que bajarte e instalarte el Service Pack 2. Éste es un archivo muy grande y puede tomarte en cualquier caso de 10 a 30 minutos (o más) instalarlo después de que se descargue, claro. Entonces tendrás que conseguir todas las actualizaciones que no están incluidas en SP2. Después de descargarte estas actualizaciones e instalarlas obligatoriamente tendrás que reiniciar. Vuelves a abrir Windows Update y encontrarás más actualizaciones que eran dependientes de las que has instalado antes. Repite este paso hasta que no te encuentres más actualizaciones. En mi última reinstalación tuve que hacer esto 4 veces para conseguir todas las actualizaciones. Cada vez necesitó un reinicio. Ahora Microsoft tiene lo que ellos llaman la “ventaja del Windows original”, que dobla las comprobaciones para estar seguro de que no eres un “diablo robador de SOs” antes de que te permitan abrir Windows Update. De hecho tienes que descargarte un programa, ejecutarlo y pegar el “código especial” que genera en Windows Update, lo que te permitirá seguir adelante.

Debería menciona que una instalación base de Windows incluye solamente los accesorios y programas “básicos”. No incluye ni una versión de prueba de una suite de Office o algo así. Esto comparado con Ubuntu, que instala programas para casi todo, es un gran elogio, ya que la instalación de todos esos programas no penaliza el tiempo de instalación de Ubuntu.

Ahora, ¿en qué lado de la industria de los SO piensas que estás? No creo que Microsoft sea el Diablo, no me entiendas mal. De hecho me gusta un poco esta compañía. Su competición nos aprovisionó de un montón de innovación por parte de terceras empresas. No creo que Microsoft realmente haga mucha innovación excepto en reescribirse a sí mismos, pero ofrecen bonitas alternativas a productos y algunos de ellos seguramente hagan mejor su trabajo. De hecho creo que comenzaron con el pié derecho, pero ellos y los vendedores de Hardware caminaron hacia la piedra incorrecta, y en algún punto resbalaron y se cayeron al río. Ahora piensan que si echan suficiente lodo al río, podrán nadar hacia afuera. Siento que para el gran negocio de los PC es hora de ir atrás hasta la orilla e intentar de construir un puente.

Sitio y Descarga | Ubuntu Linux
En Genbeta | Ubuntu 6.06

Yo tengo el vista ultimate y me va perfecto desde el primer momento.

#16

Los progresos de Windows y Linux

Índice

• Nota del autor
• Introducción
• El génesis
• Los típicos tópicos
• Linux y Windows: pasado, presente y ¿futuro?
• Copyright vs Copyleft: Las restricciones
• ¿Para qué robar si te lo dan gratis y más funcional?
• La comodidad y el desconocimiento
• Conclusión

Nota del autor

Esto es un artículo de opinión. No pretende ser una review totalmente objetiva sobre las ventajas e inconvenientes de un sistema Windows y otro Linux. Sí se tratarán dichos temas, así como otros relacionados, pero desde un punto de vista subjetivo acorde a la información que existe y a la experencia personal con ambos sistemas.

Soy consciente de la existencia de otros grandes sistemas operativos, como Mac OS X, pero al ser mi contacto con él prácticamente de mero espectador, no lo tocaré en este artículo, aunque tiene unas muy gratas impresiones en mi opinión personal.

Como aviso, puede que el texto peque de largo -sobre todo para algunos que les cuesta leer hasta la etiqueta del champú mientras hacen sus cosas-, pero confío en que no sea tedioso, al menos para los que realmente estén interesados en este tema y no quieran cerrar los ojos o al menos den una oportunidad a un posible cambio de ideas. Estoy seguro que muchos dejarán de leerlo, otros ni se molestarán, pero me conformo con que algunos sí lo harán y mostrarán un mínimo interés en ello, independientemente de si su opinión es similar a la mía o adversa, eso realmente es lo de menos.

Introducción

Linux vs Windows

De una forma general, la lucha entre el software propietario y el software libre se lleva librando prácticamente desde poco después de los orígenes de la informática como ciencia. De una forma específica, dentro de los sistemas operativos, la lucha Windows vs Linux es todo un clásico.

Este combate tiene un nuevo asalto con una mejora sustancial a nivel de usuario en los sistemas Linux y la espectativa de Windows Vista, con sus características, unas muy alabadas y otras muy criticadas.

En este artículo se va a proceder a comentar muchos puntos de interés de un sistema y del otro que puede hacer cambiar la idea de muchos. Se comentarán hechos y características del pasado, del presente y del futuro de ambos sistemas. Se lanzará una pregunta al final, esperando que todo el mundo abra sus mentes y abandone esos extremismos que no dan opción a una opinión adversa, aunque esté razonada y justificada.

Quiero comentar también que personalmente siempre me he situado en un punto intermedio en esta batalla. Siempre he sabido ver ventajas en ambos sistemas y creo que he sabido aprovecharlas en ambos a la vez. Pero igual de cierto es que hace algún tiempo mi balanza estaba más a favor de Windows y hoy por hoy no es así; el platillo de Linux es cada vez más pesado. Este cambio lo atribuyo principalmente a la política que viene llevando Microsoft -y la que ya está anunciando con sus nuevos productos-, junto a una mayor información de la que antes podía tener y a una sustancial mejora de los sistemas Linux..

Como dicen, rectificar es de sabios. Sin más, y sin querer entrar en demasiados tecnicismos -en ocasiones es inevitable- para que el usuario de a pie pueda entender todo el texto, pasamos con el corazón del artículo.

El génesis

Soy de la opinión de que para empezar a entender el presente y vaticinar el futuro, hay que mirar el pasado y comprender los orígenes para establecer una línea de desarrollo. Esta línea obviamente está sujeta a cambios, pero siempre suele darnos una visión inicial de una política/filosofía que se sigue.

Desde su nacimiento Microsoft ha llevado una política cuestionable desde el punto de vista moral, ético o empresarial: adquisiciones a base de talonario, aprovechar ideas ajenas y patentarlas como propias, condenas por actitudes monopolistas y un largo etcétera. No voy a entrar en este cuento que tantas veces se ha relatado y que puede ser correcto o no según qué ojos.

Windows 3.0

Windows apareció como una aplicación para MS-DOS que ofrecía un interfaz gráfico para el usuario y con el que se podía usar el sistema operativo con el ratón ayudado del teclado. No fue el primero, pero al estar muy extendido MS-DOS, con la incorporación de Windows -especialmente en su versión 3.1-, esa mayoría que usaba MS-DOS empezó a usar Windows.

El éxito trajo la evidencia de sucesores, que ya sí eran considerados sistemas operativos. Windows 95, 98, ME, NT, 2K y XP han sido las apuestas de Microsoft. Algunos aunque usados en el fondo, eran como de risa, especialmente 95, ME y también aunque no tanto 98. Por otro lado NT y 2K tenían la estabilidad que les faltaba a los otros. Con XP llegó la mezcla de ambas visiones: facilidad para el usuario y un aumento de estabilidad.

Ciertamente Windows en general era y es fácil de usar para cualquiera, pero como veremos más adelante, esta facilidad podía ser una espada de doble filo con la que nos podíamos cortar.

Consola Linux

En el otro rincón teníamos una filosofía muy distinta a la de Windows. Con UNIX danzando y considerado como uno de los sistemas operativos más estables, surgió GNU/Linux con el mismo axioma principal: estabilidad y seguridad a la vez que sencillez si se entendía su mecanismo (tratar los flujos de igual forma independientemente su origen y su destino).

Aunque Linux fue escrito desde cero, hay diversidad de opiniones respecto al parentesco de su código con UNIX. El prefijo GNU es un acrónimo recursivo que significa “GNU's not UNIX”, es decir, GNU no es UNIX. Igualmente lo cierto es que se consiguió un sistema operativo realmente de confianza en lo que a su estabilidad y seguridad se refiere.

Su potencia en la administración de redes y el manejo con los procesos de las aplicaciones le hizo convertirse en casi indispensable para las redes, así como para crear servidores de distintos servicios (servidores web, ftp, correo electrónico o incluso juegos).

Sin embargo no era un sistema demasiado apto para un usuario estándar. La oferta visual no era tan buena como la de Windows y los usuarios normales ya estaban olvidando el uso de la consola y los comandos que se precisaban también con MS-DOS. El interfaz gráfico hacía su manejo más fácil para alguien sin conocimientos y era más fácil de aprender que una lista de comandos.

Pese a esto, Linux es uno de los paradigmas del software libre, y toda su comunidad ha seguido su desarrollo, así como de otros proyectos paralelos que potencian dicho sistema. Una comunidad que aporta sus conocimientos y los comparte con el resto de forma totalmente desinteresada y con resultados cada vez mejores.

Así pues podríamos resumir el origen de Windows en dos palabras: vistosidad y facilidad; y la de Linux en otras tantas: seguridad y estabilidad. Quiero aclarar respecto a esto que estoy hablando del principio de de esta historia, lo cierto es que los Windows iniciales hacían aguas por doquier mientras que realmente era atractivo y fácil de usar, además de las inseguridades que han mostrado continuamente hasta el día de hoy. Por otro lado Linux pecaba de feo y poco intuitivo al tener que poseer ciertos conocimientos para su buen uso, sin embargo proporcionaba una gran seguridad y estabilidad.

Estos fueron sus inicios. Como veremos en los puntos siguientes, las cosas han cambiado para ambos.

Los típicos tópicos

Una vez visto el pasado y antes de continuar con el presente y futuro de ambos sistemas, me gustaría rescatar varios tópicos muy usados en ambos bandos, algunos ya mencionados antes. Unos eran ciertos, ya no lo son. Otros no lo han sido nunca. Y otros siguen siendo igual de verídicos.

· Windows es para tontos, Linux es para listos: No hay usuarios tontos ni listos, hay usuarios inexpertos y expertos, al igual que los hay vagos e interesados. En sus comienzos un usuario normal podía aprender Linux pero podría resultarle realmente costoso y tedioso si no tenía mucho empeño en ello. Windows ofrecía esa facilidad que Linux no tenía. Hoy en día, esta barrera es prácticamente nula para un usuario normal y ambos sistemas pueden ser “para tontos”. Todo un tópico falso en la actualidad.

· Linux es para los freakies: Por el mismo motivo de antes, esto hoy en día es una tontería y uno de los mayores tópicos. Hay muchas distros de Linux (distintos conjuntos de aplicaciones que comparten el uso del kernel Linux) que ofrecen una experiencia gráfica tan sencilla y atractiva para el usuario como la de Windows.

· Windows es más inestable que Linux: Windows ha mejorado notablemente en este punto, pero lo cierto es que aún sigue teniendo más posibilidades de colgarse o responder mal que Linux, cuyas posibilidades existen pero son realmente muy bajas.

· Linux es más seguro que Windows: Totalmente cierto. Es verdad que al ser Windows un sistema mayoritario se buscan más agujeros en él para hacer más daño, pero igual de cierto es que la integración de Internet Explorer con el sistema operativo provoca unos errores de seguridad muy críticos e impensables en Linux. En Windows cuando sale un bug, en muchas ocasiones se soluciona varias semanas después. En Linux suele ser cuestión de horas o muy pocos días. Por otro lado Outlook también suele ser un criadero de bugs. Lo cierto es que 5 años después del nacimiento de Windows XP, seguimos viendo todos los meses varios bugs críticos que pueden poner en compromiso nuestro ordenador y su información. Decisiones de Microsoft como retrasar el Service Pack 3 de XP para el 2008 para promocionar el uso de Vista tampoco ayuda.

· Windows es más bonito que Linux: Hoy en día falso. Casi cualquier distro de Linux ya viene con una interfaz gráfica tan agradable como la de Windows. De hecho hay más variedad (Gnome, KDE, CDE, XFce, etc...) y su modificación para personificarlo es más directa que en Windows, donde normalmente necesitas programas de terceros para hacerlo, pongamos StyleXP de ejemplo.

· Linux no da soporte técnico: Falso. De hecho el soporte que hay en Linux es realmente excelente si te motivas un poco. Internet está lleno de información y si tienes un problema, con un 99% de seguridad, ese problema lo ha tenido alguien ya y su solución es conocida. Igualmente si quieres un trato directo con alguien y un servicio especializado, también existe un soporte de pago como en Windows.

· El software libre es de mala calidad, todo lo contrario del software privado: Totalmente falso. El hecho de que el software libre esté funcionando gracias a una comunidad desinteresada y sin ánimo de lucro, no quiere decir que sea de poca calidad ni que los implicados no sean profesionales. De hecho muchas de estas personas son programadores de otras empresas que están recibiendo su sueldo por un buen trabajo en su programación en esa empresa, mientras que otros usan esta comunidad como rampa para mejorar y demostrar que son buenos programando y lo consiguen. Por contra, mucho software de pago es de dudosa calidad. Como dije antes, Windows 95 parecía realmente un sistema operativo con el que te reías por no llorar, y por ello muchos chistes se crearon mofándose de él. Alguno recordará “WinTags”.

Linux y Windows: Pasado, presente y ¿futuro?

El pasado lo hemos visto de alguna forma con sus orígenes, así como sus filosofías. Desde entonces hasta nuestros días hemos visto una evolución considerable en ambos sistemas, como hemos visto en parte también en los comentados tópicos.

Por un lado hemos visto como Windows se hacía realmente mucho más estable, aunque a mi juicio no ha llegado a la altura de Linux. En el tema de seguridad aún peca bastante de inseguro. Tiene serios problemas para crear una barrera necesaria en su navegador con el sistema operativo, o en su cliente de correo Outlook. Las funcionalidades ActiveX tampoco están del todo controladas. Por otro lado la mejora en su atractivo visual ha ido a más, aunque el salto a XP no ha sido excesiva en este sentido, sí lo ha sido gracias a terceros (StyleXP, WindowsBlinds... y similares).

Windows Vista

¿Y en el futuro? Se ha anunciado que Windows Vista se ha creado con una premisa principal: seguridad. Es seguro que saldrá con muchos bugs, aunque para muchos también es normal. Independientemente del criterio inicial de cada uno, habría que esperar a que pase cierto tiempo y comprobar cuántos bugs han salido y de qué calibre para poder calificaro de seguro o inseguro. Hagan sus apuestas.

Recordemos que el antiguo Vista, Longhorn, fue anunciado inicialmente para el año 2003 y que tras muchos retrasos y, según la propia Microsoft, vuelta atrás para reescribir el código, se espera un sistema cuanto menos estable y seguro, algo de lo que ha pecado mucho en el pasado. No se puede exigir por algo gratuito, pero sí por algo que hemos pagado y sí por algo que anuncian que es su premisa. Personalmente los retrasos me dan igual siempre y cuando el producto que se publique esté realmente testado y comprobado, que sea un producto de la calidad de la que hace gala. En caso contrario tengo todo el derecho del mundo a decir que es un producto inacabado o mal testado porque toda permisibilidad tiene un límite.

Independientemente de esto último, con Vista vendrán nuevos efectos visuales, nuevas herramientas y nuevas características, que como veremos en el siguiente punto, algunas son un tanto preocupantes.

La evolución de Linux ha sido también muy buena. Teniendo ya esa seguridad y estabilidad, primordial en un sistema operativo, sólo han tenido que mejorar y adaptar el sistema operativo al nuevo hardware sin olvidarse del antiguo, algo que sí hace Windows, olvidarse del hardware no tan viejo. Pero el cambio más importante en este tiempo ha sido precisamente en lo que más flojeaba, en su facilidad y su vistosidad.

Hoy podemos decir que Linux ofrece distros con una interfaz tan fácil y agradable como Windows y que aunque pueda flojear en algunos puntos, está claro que va a más, esto es irrefutable si echamos la mirada atrás. Hoy por hoy, cualquier usuario estándar puede usar un Linux sin problema alguno. Puede navegar, escuchar música, chatear, trabajar con herramientas ofimáticas competentes...

* Si Windows comprueba si hay actualizaciones para su sistema operativo, WMP o Outlook, Linux también ofrece ese servicio pero mejorado ya que todos los programas instalados se beneficiarán de las actualizaciones automáticas.

* Si Windows tiene los .exe para su instalación, Linux tiene los .deb o .rpm y ofrece una desinstalación limpia, en contra de la de Windows que es conocido por como engorda y ocupa espacio tras mucho instalar y desinstalar, obligándonos en ocasiones a una purga y formatear o clonar el sistema completo.

* Si en Windows tenemos IE, en Linux tenemos Firefox (aunque también den soporte para Windows, es open source). Si en Windows tenemos Outlook, en Linux tenemos Thunderbird. Si en Windows tenemos MSN, en Linux tenemos Gaim o aMSN. Si en Windows tenemos mIRC, en Linux tenemos XChat. Si en Windows tenemos eMule, en Linux tenemos aMule.

Es cierto que hay diversas aplicaciones de Windows que no tienen un análogo en Linux lo suficientemente potente para algunos -Photoshop o Dreamweaver, en Linux: Gimp/Pixel o GNU respectivamente-, pero no olvidemos que esto es responsabilidad de las desarrolladoras que no dan soporte a Linux al ser una minoría, así como algunos drivers. Lo mismo sucede desgraciadamente con los juegos aunque hay algunas desarrolladoras que si facilitan a los linuxeros jugar a sus juegos en sus sistemas.

¿Y el futuro de Linux? Seguirá trabajando en sus premisas (seguridad y estabilidad) a la vez que mejorando aun más la interfaz gráfica para que el usuario se sienta cómodo. Hoy en día ya lo ha conseguido con ciertas distros como Ubuntu que proporciona una gran facilidad de instalación y uso, así como una serie de programas necesarios para un usuario estándar.

Linux no se conformará en ser fácil de usar, también quiere mostrar una experiencia atractiva al usuario, un entorno visual práctico y atractivo que no precise unos requerimientos de hardware tan excesivos como los de Vista.

Es conocido por muchos el uso de multi-escritorios de Linux. Tenemos 4, por ejempo, escritorios a nuestro gusto donde podemos asignar ventanas o aplicaciones distintas y organizarnos. Por ejemplo: uno para navegar, otro para trabajar (escribir, programar, etc), otro para conversar, etc...

Algunos conoceréis también el famoso Exposé de Mac OS X, que redimensiona toda ventana abierta sobre el escritorio de tal forma que se vean todas y seleccionemos la que queramos traer al frente.

Si unimos Exposé a la idea de los escritorios múltiples y le damos un toque de vistosidad, obtenemos el ya conocido por muchos beryl, que nos ofrece todo esto con unos requerimientos realmente paupérrimos comparados con los de Vista. ¿Quién dice que Linux es feo y poco atractivo?

Copyright vs Copyleft: Las restricciones

Copyright vs Copyleft

Está claro que es uno de los mejores puntos de un sistema Linux, su precio. Si queremos podemos tener un sistema operativo y miles de aplicaciones totalmente gratuitas: navegador de Internet, reproductor de música, reproductor de vídeo, herramientas de ofimática, clientes p2p, diseño gráfico, diseño web... Alguna, como la última, quizá algo verdes para algunos, pero se está trabajando en ello y progresando.

Unidos al tema económico viene el de los derechos de autor y de copia. La inmensa mayoría de usuarios usa Windows, y la inmensa mayoría de estos, lo usa de forma ilegal, pirata. Microsoft lo sabe, y aunque pone alguna traba teórica que otra, lo permite para así no perder su situación predominante en el mercado del software. Prueba evidente de ello lo tenemos en los videojuegos. Las desarrolladoras piensan: “si la mayoría usa Windows, para qué me voy a molestar en hacerlo para Linux”.

Lo cierto es que Vista sí traerá muchos obstáculos para quien use un Windows pirata como el sistema WGA o el MSPP que limitará la funcionalidad de nuestro sistema al detectar que nuestra copia de Windows no es legítima. Dentro de lo que cabe, a muchos les dará igual porque esas funcionalidades que no tendrán, no las iban a usar, o no mucho. Pero lo peor para estos e incluso para aquellos que sí tengan una copia legal, es otra serie de restricciones que incluirá: el famoso DRM.

DRM son las siglas inglesas de “Gestión de Derechos Digitales”. Es un conjunto de tecnologías que fuerza al usuario el cumplimiento de los derechos de autor a rajatabla, independientemente del uso que se le dé al archivo digital en cuestión. Para que lo entendáis mejor, podemos compararlo con el canon de los CDs, donde estamos pagando un plus por si lo usamos para hacer una copia de seguridad de un disco de audio por ejemplo, pero también lo pagamos aunque grabemos en él ficheros propios como el texto de un trabajo de nuestros estudios.

Este conjunto de tecnologías pueden permitir lo siguiente, sin que el usuario pueda hacer nada, legalmente, para evitarlo:

En contra del DRM

* Detectar quién está accediendo a la obra (mp3, película, etc), en qué momento y en qué condiciones y se puede informar al autor de dicha obra.

* Autorizar o denegar de manera inapelable el acceso a la obra, de acuerdo a condiciones que pueden ser cambiadas unilateralmente por el proveedor de la obra.

* Cuando autorizan el acceso, lo hacen bajo condiciones restrictivas que son fijadas unilateralmente por el proveedor de la obra, independientemente de los derechos que la ley otorgue al autor o al público.

Traduciéndolo y simplificándolo: no se podrá reproducir un mp3 o una película pirata sin que el autor lo sepa e igualmente podrán impedir que lo hagas. Este es el futuro del copyright aplicado al software propietario.

Pero en el encabezado de este punto se ha mencionado el Copyleft. ¿Eso existe? En el mundo del software libre se suelen crear términos y nombres que en su propio nombre o significado son antónimos de un adverso. XviD se creó por una parte del grupo de DivX cuando se dividieron debido a que la otra parte quería cobrar por el codificador (que era gratuito). En ese instante ese subgrupo de personas salieron de DivX y crearon otro codificador/decodificador totalmente gratis llamado XviD, el reflejo del primero. Tras ciertos problemas entre Firefox y algunas distros como Debian, ésta decidió crear un proyecto paralelo a Firefox (zorro de fuego) llamado IceWeasel (comadreja de hielo).

Copyleft es un grupo de derechos para obras creativas (informática, arte, ciencia y cultura) que se creó en 1984 para que un autor de una obra permitiera su libre uso, libre modificación y libre distribución siempre y cuando las modificaciones siguieran manteniendo esos mismos principios. Precisamente todo lo contrario de lo que hemos hablado anteriormente y que sí fomenta la cultura en su nivel más amplio.

Estamos presenciando una nueva filosofía en Internet, la llamada Web 2.0 donde hay un cambio considerable. Íntimamente ligado existe un pensamiento donde hay una búsqueda contínua de información y cultura y donde todo el mundo puede participar y compartirla. Se han creado weblogs, estamos ante el éxtasis de los p2p, webs del estilo de digg donde cualquiera puede replicar noticias, webs que permiten compartir vídeos... Los usuarios actuales de internet tienen un claro interés en compartir, aunque de alguna forma esté muy motivado a que el acceso a esta cultura es muy económico comparado con los medios tradiccionales.

Sin embargo esta filosofía no es nada nueva. Como ya comentamos anteriormente, el mundo del código libre lleva años con esta forma de pensary lo que se pretende con herramientas como DRM es simplemente todo lo contrario: coltrol sobre lo que hacemos, cómo lo hacemos, cuándo lo hacemos, con qué lo hacemos, es decir, restricciones que aunque sean para el bien del autor y de la obra, a los ojos de muchos son realmente abusivas y manipuladoras.

Sí, es cierto. Es probable que se saque alguna herramienta, algún parche o algún crack con el que podamos quitarnos estas restricciones. Pero seamos sinceros, si Microsoft o cualquier gobierno por cualquier circunstancia quisiera tomar cartas en el asunto, gracias a estas herramientas DRM que incorporará Vista se lo estamos poniendo realmente en bandeja para que se pudiera actuar en contra de esta libertad. Además, hay alternativas y son de calidad, ¿por qué no usarlas?

¿Para qué robar si te lo dan gratis y más funcional?

Si se me permite la licencia, es de tontos usar un sistema operativo restrictivo, controlador, que necesita hardware muy avanzado para funcionar en condiciones y de pago, cuando tenemos otros sistemas operativos que nos ofrecen más libertad, sabemos qué hace y por qué lo hace, no necesita la última gama de PCs para ofrecer características parecidas o incluso mejores y gratuito. ¿Estamos tontos?
El Tux de la libertad

Hay algo que me resulta un poco alarmante. Cuando publicamos alguna noticia referente a Windows o algún juego, hay un número de usuarios que se enorgullecen de su piratería, tienen el autoestima por las nubes por el simple hecho de ser un pirata usando software ilegalmente. Todos lo hemos hecho o lo hacemos, pero no creo que sea algo de lo que enorgullecerse, sino por lo que entristecerse. Precisamente actitudes como esas son las que cara a los gobiernos, empresas y entidades animan a ponerse más en contra de una libertad por la que actualmente se está luchando. Sin embargo algunos tienen la sensación de quedar bien diciendo: “Ya me lo bajaré de/con xxxxx” terminando con la onomatopeya de una carcajada. Estas cosas realmente me parecen muy tristes.

Obviamente hay una pega en la mayoría de los lectores de este artículo. A la mayoría de vosotros os gustan los videojuegos, y una gran mayoría de vosotros usa el PC para ello. Las desarrolladoras actualmente no apuestan demasiado por Linux, pero es que si los mismos usuarios no intentamos que así sea, no hay nada que hacer e iniciativas como las de Microsoft y Vista con su WGA, su MSPP y su DRM seguirán expandiéndose y se irán haciendo más fuertes. Recordemos que hay grandes entidades y poderosas firmas interesadas en que así sea, y que pueden ejercer una gran presión social, mediática y económica para salir beneficiadas por ello.

La comodidad y el desconocimiento

Cómodo sillón de Windows

Pero da igual, sigamos sentados en nuestro sillón, con la mayor de nuestras necedades ya que no queremos saber ni informarnos del asunto, esperando a que alguien saque un crack para lo que nos interesa y se lo agradecemos luego llamando a esa persona freaky sin vida social. Pero simplemente no olvidéis que es probable que cualquier día nos podamos arrepentir y nos lamentaremos por actitudes como las que se están tomando y aceptando.

Son los mayores males en lo referente a todo esto. En esta web se ha informado a base de noticias y los mismos usuarios con sus opiniones de alternativas al Internet Explorer como Firefox. Muchos tras conocerlo se han sorprendido y han experimentado una experiencia mejor en la navegación a lo que estaban acostumbrados. Pero muchos no lo conocen, y puede que no lo conocerán. Otros muchos sí lo conocen pero no acceden ni a probarlo. Y otros sí lo han probado pero siguen usando su anterior navegador. Totalmente respetable pues al fin y al cabo para gustos hay colores, pero al menos conocen alternativas y tienen la oportunidad de probarlas.

Para comparar hay que probar. No hay frío sin calor, ni calor sin frío. Son muchos los comentarios adversos a Linux de bocas y dedos que no han tenido un contacto real con un el sistema operativo, o que han tenido una mala experiencia por un mal consejo o una mala distro. No sería justo para Windows que ofreciéramos Windows 95 a una persona que sólo hubiera usado Linux. Lo mismo sucede al contrario.

Como ya se ha dicho, un usuario estándar no necesita hacer uso de la consola, pero es una herramienta realmente útil y práctica y aquel que tenga interés en conocerla descubrirá su potencia. Pero estamos en la era de la comodidad, nos han acostumbrado a que un asistente nos lo haga todo, aunque no sepamos qué hace ni cómo lo hace: “Siguiente > Siguiente > Siguiente > Finalizar” mientras miramos la araña del techo y sin mover el ratón. No sabemos qué hemos hecho, pero está hecho, ¿verdad?

Sin embargo, sí que nos buscamos la vida para buscar información y tocar el regedit, msconfig o averiguar nuestra IP pública a través de la consola de Windows. Al final se reduce todo a una cuestión de interés, pero la verdad es que estamos, a mi parecer, mal acostumbrados a una excesiva comodidad para ciertos usuarios que sí tienen ciertos conocimientos y no pecan de noveles, pero no se molestan. En cualquier caso, las distros de Linux también están buscando esta comodidad tan ansiada a la vez que nos permite el uso de ciertas herramientas a los que sí queremos sacar el mayor partido a nuestro sistema. Ya no tienen excusa.

Conclusión

La lucha de la comunidad del open source es para su propio beneficio que es además el de todos y se lo devolvemos con críticas por personas incorrectas que no tienen ni voz ni voto al no saber de lo que están hablando, o un rechazo sistemático debido a unos tópicos de la era de piedra que lamentablemente se siguen usando hoy en día. Da igual, levantamos nuestra bandera negra con la calavera blanca con la mano izquierda, mientras alzamos el brazo derecho con un CD en nuestro índice y cantando: “yo soy pirata porque el mundo me ha hecho así”.

Puede que me equivoque. Puede que todo siga como hasta ahora. Windows seguirá siendo un estándar de facto (algo de lo que hay que huir), en lugar de un estándar real. Microsoft se seguirá aprovechando de ello aunque vaya en contra de los usuarios. Puede que los usuarios sigan usando sus Windows y sus programas crackeados y con las restricciones anuladas ilegalmente para poder reproducir una película o un mp3 que se han bajado en sus p2p.

Puede también que en el futuro se alcance un punto en el que Windows y Linux sean igual de seguros, estables y vistosos. Pero Windows será de pago y con sus restricciones, mientras que Linux será gratuito y con total libertad. Muchos dirán que seguirán con su Windows XP y que nunca se instalarán Vista. No os engañéis, tarde o temprano tendréis que jubilar vuestro XP porque se dejará de dar soporte, o ciertas características de vuestro PC no las asimilará, o no podáis jugar a un juego por no cumplir ciertos requisitos como que pida DirectX 10, que estará disponible sólo para Vista (una auténtica imposición aprovechando su situación).

Empecé siendo usuario del antiguo MS-DOS y he pasado por todas las versiones de Windows que Microsoft ha publicado. Aunque ya llevo algunos años usando también Linux y con ambos sistemas operativos instalados en mi PC, lo cierto es que hasta hace un tiempo siempre se iniciaba Windows por defecto porque era el que más usaba y Linux lo tocaba muy pocas veces.

Tux se bebe a Windows

Pero toda paciencia y desconocimiento tiene un límite, y en lo que a mí respecta Microsoft con Vista ha colmado la mía, aunque no es tanto por despecho, sino por juicio personal. Y es que a mi parecer y como he introducido, si antes Linux tenía que envidiar una facilidad de uso y una vistosidad que tenía Windows, esto ya no ocurre hoy en día e incluso a mi parecer está superándolos, es gratis y más funcional.

Para los que tengáis dudas, os invito a probar realmente una buena distribución Linux (Ubuntu por ejemplo), bien sea con un LiveCD o instalándolo en vuestro ordenador. No tenéis que deshaceros de vuestro Windows, podéis tener ambos a la vez, algo que Windows no te lo permite en su instalación.

Sí, todo esto ha sido mi opinión expresada junto con información real y objetiva. No se trata de verdades universales, pero ha sido mi experiencia junto con unos conocimientos. Espero que vuestra valoración personal de todo esto no se base en “en linux no puedo jugar” “en linux no hay dreamweaver ni photoshop”. Creo que el tema que he intentado plasmar está muy por encima de todo eso.

Personalmente he optado por un sistema seguro, estable, vistoso, libre y gratuito. He optado por sufrir ciertas deficiencias mínimas y de alguna forma imperceptibles, que estoy seguro que se subsanarán en el futuro cercano, en pro de convertirme en un granito más de arena en una lucha que considero que me beneficia como usuario. Soy un grano más a quien le gustaría ver a los grandes títulos de juegos o de algunos programas con Tux en la caja retail.

Por cierto, para crear este artículo he usado OpenOffice Writer, NVU, Firefox y Gimp, sobre Ubuntu 6.10, independientemente de lo mucho o poco que os ha agradado el texto, ¿el artículo en sí es de peor calidad?

La pregunta que lanzo finalmente es: ¿Estáis dispuestos a ser otro granito más u optáis por quedaros en el cómodo sillón de un Windows cada vez más restrictivo y para muchos pirata, crackeado e ilegal contra vuestro propio beneficio cuando hay una oferta mejor, más funcional y económica?

Probablemente la mayoría seguirá en ese cómodo sillón, pero puede que alguno se moleste en probar un sistema Linux y a lo mejor alguien que había indeciso se haya convertido en otro granito de arena más.

Artículo enviado por CeeC
Las ideas y opiniones desarrolladas en cada artículo son propiedad del autor y no tienen porque representar las opiniones e ideas de la web o sus responsables

#19 Me voy a leer eso otra vez pa leer tonterías, CASI xD

Lo mejor e sprobarlo todo, ahora que #1 puede, y que se quede con lo que le guste, no con lo que le digan.