· La gente es civilizada, seamoslo nosotros también.
· Este Thread es para tener un lugar donde Offtopiquear sanamente y no tan sanamente, si quieres publicar una noticia, abre un thread, hay que hacerse notar.
· Podeis postear sin ningun tipo de pudor cualquier foto relacionada con 40K/Fantasy u otros wargames
#13502 Hostia qué mal rollo da. Pero para generar esas animaciones, ¿han usado un video real con personas moviéndose como base o con meterle según que órdenes al programa ya te saca eso directamente? Porque yo aún no he visto nada hecho manualmente en 3d que consiga ese realismo en los movimientos y físicas, es un pasote.
#13504 Hombre, manualmente hecho en 3d lo has visto miles de veces en cine y tv, otra cosa es que te dieses cuenta. Muchos dobles, reemplazos, y extras son completamente digitales a día de hoy, incluso en telenovelas como The Crown.
Habrán usado una de estas IAs que anima la imagen durante unos segundos; fíjate que se corta cuando se vería la espalda al muñeco de atrás, parte sobre la que tiene muy poca información.
#13505 Vale, estaba pensando más que nada en una animación completamente en 3d. En cuanto a usado en películas normales, cuando veo que algo está hecho en 3d me pasa eso, que noto que las físicas van raras, en lo que se refiere a movimientos. Pero claro, en el caso que dices que no me diera cuenta, pues está claro que estaría bien hecho, pero no lo he podido saber si no me he coscado xD.
¿Conoces algún ejemplo de animación manual de personas con movimientos fetén que casi no canten las físicas? Acabo de buscar algún video de efectos en la serie esa que dices de The Crown pero me salen más que nada efectos de aglomeración de personas, y la mayorías fuera de foco. Yo quiero ver algo que fuera un personaje con el plano centrado en él y viéndose claramente los movimientos.
#13506 En animación completamente 3d cualquier película de Pixar o Dreamworks se folla de forma bestial lo que has visto. Brave mismamente, y ya tiene más de 10 años. Otra cosa es que los personajes tengan movimiento "cartoon", pero eso es cosa del estilo de animación. Si quieres un estilo realista, las cinemáticas de videojuegos suelen ser un buen punto de partida. Ya la de Wrath of the Lich King era excelente, y han pasado 15 años de aquello.
Personajes en el cine? Avatar, Alita, Paddington, Davy Jones y secundarios a cascoporro en Piratas del Caribe, Moff Tarkin, las de los Simios, media película de Warcraft, muchos secundarios y dobles en las recientes Mad Max, la última de Dragones y Mazmorras... por no mencionar que a día de hoy si ves a un personaje haciendo algo muy arriesgado o que le afecta una explosión, suele ser un doble enteramente digital. Esto incluye las Fast & Furious, Misión Imposible (aunque a Tom Cruise le gusten los stunts), Bond, las de Nolan, etc.
La mayoría de las veces la gente no se entera de que está viendo CG, por eso se usa.
#13507 Mmmmh, yo creo que estamos hablando de cosas distintas. Tú igual te refiereas a algún aspecto técnico de la animación, o a la complejidad de la secuencia de movimientos, o la calidad de los renders, o inluso al valor artístico. No lo sé. Pero yo me refiero exclusicamente al estilo realista de los movimientos de esos dos personajes, y cómo se acercan a como vemos nosotros en la relidad moverse a los humanos.
Comento lo de las físicas porque algo que siempre me huele cuando veo escenas con personaje cgi es la sensación de peso. Y en ese video que has puesto de las dos miniaturas, el detalle de cuando bajan de la base está muy conseguido, la forma en la que apoyan todo el peso sobre la pierna y de nuevo con cada paso.
De los ejemplos que pones, me acabo de ver los trailers de la mayoría para comentar.
Brave tú mismo lo dices, es estilo cartoon, así que ahí los movimientos nunca van a ser realistas. Ni tampoco Pixar busca eso.
El de Avatar, quitando que la mayoría de escenas son en el agua o volando xD, las que puedo ver en las que están andando o corriendo o peleando, es esa sensación rara típica del cgi con el peso de los personajes y movimientos demasiado rápidos. Así no es como vemos moverse a las personas en la realidad.
En el de Alita las escenas de acción pues mal como siempre, personajes con peso de papel, pero hay un par de escenas, una bajando unas escaleras y la otra andando sobre unas rocas que parece que están bastante bien. Me gustaría verlas bien en vez de un trailer que apenas salen unos segundos y cortadas; igual la bajo luego para verlas.
Paddington in Peru no veo que tenga nada de realista, es un canteo de cgi. Tampoco creo que lo busquen, es otro estilo de película por lo que veo.
Davy Jones si es el personaje ese con cabeza pulpo, pues tambien, movimientos cgi.
Moff Tarkin los ejemplos que he visto son escenas que el personaje apenas se mueve, está bastante estático, y son más que nada expresiones faciales. ¡Que también cantan un huevo! xD Pero vamos los movimientos no los puedo valorar por lo que he visto.
Y paro ya que menuda brasa estoy soltando.
#13508 En Avatar esa sensación rara viene de que son bichos de 2.5 metros híper esbeltos y ágiles. Las físicas son correctas para un ser que se mueve así.
Las telas de Paddington son geniales, otra cosa es que tengas a un oso de peluche llevándolas. Las telas de Alita, también geniales. Mira el jersey que lleva inicialmente.
Y de Davy Jones es curioso que digas lo de movimientos CGI, porque no lo son; lleva pegados los de un actor que estaba en set, por motion capture, de los mejores mocaps de la historia. Mencionaba a Davy Jones por sus ropas, que sí son digitales.
E insisto en que esto es en los personajes obviamente CG. La cantidad de dobles digitales que se traga todo el mundo es escandalosa. De un tiempo a esta parte se ha puesto de moda hablar de si CGI bien o mal, cuando el espectador se traga con patatas el 90%.
#13509 Pero es que estás hablando de telas o de ropa. Yo hablo del del movimiento del personaje en sí, y su comparación a como se mueve un humano.
Lo de la altura de los bichos de Avatar da igual, porque es la misma sensación con los personajes humanos o de tamaño humano de los otros ejemplos.
Y lo de motion capture, ¿eso no se usa en la mayoría de los ejemplos de las películas esas? Quiero decir, ¿esa de Alita no es una actriz con los sensores esos? ¿Y lo mismo con Avatar? Yo tenía entendido que esos sensores los usan casi siempre para hacer las animaciones al andar, correr y demás, y para las expresiones faciales; al menos como base.
EDIT: vale, me acabo de bajar la de Alita para ver esas dos escenas que decía, y no me extraña que me pareciera que estuvieran bien hechas. Y es que por lo que veo eso no es cgi. Aquí en las escenas tranquilas, en las que ella está andando normal por ejemplo, lo que vemos en la película es a una actriz real que tienen los brazos y la cabeza hechos con cgi. Pero las pienas con los vaqueros y el calzado es real. Porque vamos si eso fuera cgi sí que sería la hostia. Pero luego cualquiera escena de acción por simple que sea, como en la que coge un perro debajo de un robot derrapando en el suelo con los pies y luego dango un giro, en 11:10, ya se produce una aceleración de sus movimientos completamente falsa; mientras que la voltereta que da después se nota que es real.
#13510 Antes has hablado de físicas, por eso te he hablado de telas. En el clip de IA las físicas son las telas, porque es lo que se simularía siguiendo reglas físicas. Tú estás entonces hablando de animación, no de físicas. Son cosas distintas.
#13508test3y:siempre me huele cuando veo escenas con personaje cgi
A esto es a lo que voy. Normalmente cuando ves un personaje CGI tú no sabes que es CGI, porque la gente hace bien su trabajo. Aún tengo que ver a nadie hablar de los dobles digitales de Top Gun Maverick, por ejemplo. Si sabes que es CGI es porque suele ser un un gigante azul, una chica cyborg, un oso de peluche, etc. Cosas que sabes son imposibles.
Davy Jones es un ejemplo excelente. Lo has mentado como que tiene movimientos CGI, cuando los movimientos son humanos. Lo CGI son las telas y la cara, el cuerpo replica el mocap. Pero como ves a un hombre pulpo pues no te lo crees.
En cine o TV el mocap se usa de base o de casi final, dependiendo del proyecto y personaje. En Gollum de ESDLA casi de inspiración nada más ya que los animadores recrearon y mejoraron casi todo, porque la tecnología estaba en su infancia. Pero en Davy Jones o en Alita son casi finales (excluyendo escenas extremas de acción).
Si quieres ejemplos de animación puramente manual no los vas a encontrar porque no existen; el mocap te ahorra cientos de horas de trabajo. Los animadores en producciones realistas a día de hoy mayormente retocan mocap, mejoran actuaciones (superponen caras animadas de actores, cosa de la que nadie se da cuenta) o trabajan en criaturas, para las que no existe mocap posible.
