La compañía francesa acaba de presentar Ubisoft Quartz, la primera aproximación de Ubisoft en la materia de los NFTs que en su caso han bautizado como "Digits" y que aparecerán por primera vez en Ghost Recon Breakpoint.
Anunciado Ubisoft Quartz, la primera experiencia NFT de Ubisoft
unicos xdé, tienen una id que nadie podrá observar si no tiene las texturas a tope. Ubisoft hijos de puta
es curioso, la peña se queja de los nft por ser "nft", pero cuando durante años ha habido un steam market con objetos únicos de ID única que se compraban y vendían a nadie le había parecido mal siendo exáctamente el mismo caso de uso xD
por no decir el de cualquier otro juego que tuviese cosméticos, estaban asociados a tu cuenta y había objetos limitados o no, asociados a tu cuenta
Pero funcionarán en futuros juegos? porque pillar skins de un juego que no vale una mierda es una mala inversión...
Tampoco entiendo lo de que mantenga lo de los nombres, salvo que se las regalen a streamers famosos, dudo que la gente le importe que un don nadie ha pagado por x skin.
Me la suda, ya no soy de jugar a estos juegos online y el ultimo juego de ubisoft que jugué creo que fue el FC3.
#5 #6 No os montéis pelis de moralista, que tenerlos en los videojuegos hace el mismo efecto que los que tenemos en política.
La gente se queja porque de STEAM no salía y con esto se populariza. No hay más.
Que lo haga ubisoft básicamente viene subrayar lo que han dicho en #4 ni más ni menos.
Que os queréis flipar con supremacía moral y pedantería a lo "oh, steam lo hacía antes, sois unos jeiters" adelante, pero eso no lo hace mejor, nenes.
#11 pero ¿por qué es inerentemente malo?
¿Qué prefieres, un modelo de negocio tipo lol donde pagas el skin y ya te lo comes de por vida?
Yo prefiero un steam market donde venderlo y cambiarlo por otros productos si pasado un tiempo me aburre.
No, si a mi me da bastante igual, en mi vida he usado el marketplace de Steam y en mi vida usaré el marketplace de NFTs de Ubisoft o cualquier otra compañía.
El único uso que le he dado a esto ha sido en 4 criptos, farmearlos y venderlos para sacar una buena pasta gansa.
Para mi es un diógenes digital sin más y mucha gente se va a dejar las perras, pero no me vas a negar la mayor, que hay compañías que respiran y reciben hate.
Si es con solo cosméticos me parece perfecto, ¿Qué quieren especular con cosas superfluas, superficiales y superinnecesarias? Genial, quizá hasta saque dinero, pero palmar yo no palmo nada.
#12Cryoned:¿Qué prefieres, un modelo de negocio tipo lol donde pagas el skin y ya te lo comes de por vida?
Buena falacia esa, el falso dilema.
Lo de que popularizar esto, ponerle un nombre y llevarlo al movimiento de moda NFT haga que salpique a muchísimos juegos como ya lo hicieron los micropagos, los dlcs y otro sin fin de cosas no es malo, ¿no?
#12Cryoned:Yo prefiero un steam market donde venderlo y cambiarlo por otros productos si pasado un tiempo me aburre.
Ajam. Porque de todos es sabido que invertir recursos en esto va a hacer que los juegos sean mejores y todos los juegos tienen una comunidad en constante cambio y mercado como la del cs, y que no va a afectar a cada juego donde lo pongan.
La verdad que a juegos como Artifact les vino de perlas la compraventa de cartas. Y mira que el ejemplo es malo, pero no me jodas.
#13 no discuto ese tema donde os respondo, discuto que habláis de hate por ser ubisoft, no te confundas. Ahora si quieres comentamos cómo afecta esto a los videojuegos, pero conviene dejar el origen de la conversación claro.
Sigo pensando que acabarán regulando esto igual de sucedió con los "cofres sorpresa".
Y por mi que se dejen de skins y me sigan haciendo juegos con campaña offline.
#15verseker:Buena falacia esa, el falso dilema.
realmente no lo es. La monetización de cosméticos en multiplayers no se va a ir a ningún sitio. En un mundo ideal pagarías 30€ y tendrían los servers y upgrades gratis durante 200 años, pero en el real no pasa y no va a pasar.
Los cosméticos son parte esencial de la economía del desarrollo de un juego y muchos sin ellos no existirían como el dota 2 donde es todo absolutamente gratis y pagas solo si quieres. Jamás podrías tener un juego del estilo gratis sin cosméticos y market.
#15verseker:Lo de que popularizar esto, ponerle un nombre y llevarlo al movimiento de moda NFT haga que salpique a muchísimos juegos como ya lo hicieron los micropagos, los dlcs y otro sin fin de cosas no es malo, ¿no?
eso como digo ya existe y lleva existiendo 10 años. En steam con sus "nfc" puedes vender los skins y recuperar dinero o especular con ello si quieres, y si no, pasas de largo y deu.
que todas las compañías abran sus propios markets para intercambio de productos cosméticos de sus juegos en vez de venderlos y dejarlos en tu cuenta hasta el infinito son buenas noticias de cara al consumidor.
¿Cuánta gente ha tenido que hacer trapicheos para vender las cuentas del lol con skins legendarios, o del wow que se habrían beneficiado de haber podido vender todo por su cuenta en un mercado seguro?
#15verseker:La verdad que a juegos como Artifact les vino de perlas la compraventa de cartas
artifact no fracasó por la venta de cartas, sino por el modelo de negocio de las partidas de pago donde el mmr aseguraba que siempre siempre siempre a largo plazo simplemente por el hecho de jugar aunque no comprases ni vendieses cartas, ibas a perder dinero debido a la comisión de steam.
artifact no murió por el market, sino por ser un juego de pago constante.
#12 que te hace pensar que alguien te va a comprar la skin cuando el juego no lo juegue ni el tato? En ningún momento han dicho que futuros juegos hagan uso de esas skins.
#20 nada, si el juego muere pues te jodes, nadie te asegura que viva 40 años, simplemente te dan la opción de hacerlo, mientras que antes el juego durase o no, te lo quedabas de por vida aunque no le dieses uso.
#19Cryoned:realmente no lo es. La monetización de cosméticos en multiplayers no se va a ir a ningún sitio. En un mundo ideal pagarías 30€ y tendrían los servers y upgrades gratis durante 200 años, pero en el real no pasa y no va a pasar.
Los cosméticos son parte esencial de la economía del desarrollo de un juego y muchos sin ellos no existirían como el dota 2 donde es todo absolutamente gratis y pagas solo si quieres.
Qué tiene que ver esto Cryoned, por favor, ajústate al tema. Yo te estoy diciendo que tener un modelo de negocio donde pago un skin y me lo como vs a uno donde puedo venderlo es un falso dilema básicamente porque depende de la vida del juego y la mayoría de jugadores no hacen trade en los juegos,ñ así que no me vengas a cambiar de tercio y a mover el objeto de la conversación.
Sí, es una falacia lo que has dicho y sí, es un falso dilema, ya que hay muchos otros escenarios.
#19Cryoned:realmente no lo es. La monetización de cosméticos en multiplayers no se va a ir a ningún sitio. En un mundo ideal pagarías 30€ y tendrían los servers y upgrades gratis durante 200 años, pero en el real no pasa y no va a pasar.
Los cosméticos son parte esencial de la economía del desarrollo de un juego y muchos sin ellos no existirían como el dota 2 donde es todo absolutamente gratis y pagas solo si quieres.
Ahora si quieres hablar de esto, pues te digo básicamente lo mismo. En un mundo ideal los juegos duran 10 años. En el nuestro no. Hay unos pocos elegidos y los demás mueren pronto. De verdad tener ahí un mercado que VA A MORIR en 1 año compensa? A ubisoft sí. Al jugador no.
Y si se extiende la práctica, menos.
#19Cryoned:eso como digo ya existe y lleva existiendo 10 años. En steam con sus "nfc" puedes vender los skins y recuperar dinero o especular con ello si quieres, y si no, pasas de largo y deu.
´
Vuelvo a repetir, existía pero no se ha popularizado, no se critica a esta gente porque sea ubisoft se critica el hecho de que ocurra y se extienda, sin más.
Hace poco con las lootboxes de Apex se criticaba lo ocurrido, y no a EA por ser EA.
#19Cryoned:que todas las compañías abran sus propios markets para intercambio de productos cosméticos de sus juegos en vez de venderlos y dejarlos en tu cuenta hasta el infinito son buenas noticias de cara al consumidor.
Sí la verdad que el mercado asiático de juegos de móviles está caracterizado por juegos de calidad. Y son los que más tiendas ingame tienen.
Todo por el consumidor.
Vale, pues hablemos de la aplicación. Ya te digo yo que intuyo que las compañías lo van a hacer mal. Van a sacar NFTs simplones, cuando para mi, lo ideal sería un marketplace donde los usuarios crearan contenido para el juego y lo vendieran en el marketplace, haciendo de cada skin algo único, con una tabla de precios fijada por Ubisoft en este caso y una comisión por el mantenimiento.
Pero no, las compañías van a emitir NFTs con pequeñas variaciones que los usuarios de gráficas antiguas no van a poder discernir en el juego y te van a clavar por ellos al vendértelos y al clavarte la comisión al comerciar con ellos.
Pero bueno, a ver primero qué tal lo implementan y ya tendremos tiempo de llorar.
#22verseker:Yo te estoy diciendo que tener un modelo de negocio donde pago un skin y me lo como vs a uno donde puedo venderlo es un falso dilema básicamente porque depende de la vida del juego y la mayoría de jugadores no hacen trade en los juegos
no es falso dilema porque no hay otra opción
skin. te lo quedas de por vida
skin. puedes intercambiarlo o quedártelo de por vida
cuál es la tercera opción para salir del falso dilema? Porque desde mi punto de vista ser capaz de soltar los objetos que ya no quieres y conseguir dinero de vuelta por ello es una mejora indiscutible de cara al consumidor de ese juego que antes de esto se quedaba con un pisapapeles virtual en su cuenta de por vida.
#22verseker:De verdad tener ahí un mercado que VA A MORIR en 1 año compensa?
pero es que eso pasaba ya antes. El juego puede morir o no, tú como cliente puedes pagar o no, usar el cosmético o no. Pero llegado el caso, en vez de quedarte el cosmético de turno, puedes darle salida. Si no te dejan hacerlo estás jodido, si te dejan hacerlo y el juego se muere, te quedas igual que antes, pero si no, tu situación mejora. El market solo ofrece beneficios al cliente, es un win win, no pierde nada.
Poder soltar los skins de lol o las monturas del wow por dinero una vez pasas del juego solo te beneficia. Y esas monturas o skins no van a dejar de existir nunca ni van a desaparecer porque antes de los nft y los market ya estaban ahí. Ahora lo que hacen es que el consumidor pueda intercambiarlas.
Yo por ejemplo tengo en R6 siege 800 cosméticos que no uso porque ni cambio los skins ni personalizo nada de ningún juego del estilo. Me importan un huevo, juego por las mecánicas, los extras me son indiferentes. ¿Para qué los quiero? Para absolutamente nada. Si me abren un market los suelto todos al día siguiente y mi situación como consumidor solo habrá mejorado.
Si encima ya siguen los pasos de valve y empezamos a ver f2p completos no p2w sostenidos en base a cosméticos y market tipo tf2 o dota2, el win ya se sale de la escala.
#24Cryoned:no es falso dilema porque no hay otra opción
skin. te lo quedas de por vida
skin. puedes intercambiarlo o quedártelo de por vidacuál es la tercera opción para salir del falso dilema? Porque desde mi punto de vista ser capaz de soltar los objetos que ya no quieres y conseguir dinero de vuelta por ello es una mejora indiscutible de cara al consumidor de ese juego.
skin. te lo quedas de por vida
ok
skin. puedes intercambiarlo o quedártelo de por vida
depende del mercado. Te la compras por 10 euros y la vendes por 1 céntimo. No me jodas.
No es la tercera opción, hay múltiples que dependen de la solidez de su mercado, la justificación de los elementos que venden o su utilidad, el tiempo de vida del juego. Al final decir que puedes vender una skin, estás indicando algo muy abierto y el que sea beneficioso para el jugador o no, no se puede certificar a priori. Lo normal es que no lo sea.
Los escenarios son múltiples. En steam por ejemplo hay un wallet detrás que permite el tradeo, entre otras muchas cosas.
#24Cryoned:pero es que eso pasa antes. El juego puede morir o no, tú como cliente puedes pagar o no, usar el cosmético o no. Pero llegado el caso, en vez de quedarte el cosmético de turno, puedes darle salida. Si no te dejan hacerlo estás jodido, si te dejan hacerlo y el juego se muere, te quedas igual que antes, pero si no, tu situación mejora. El market solo ofrece beneficios al cliente, es un win win, no pierde nada.
El hecho de crear posibilidades para la más absoluta nada hace que se entre en una dinámica donde el jugador no gana nunca y se derivan esfuerzos, no a la calidad, si no a la cantidad de cositas ingame que puedes comprar.
De nuevo: juegos de móviles chinos. Extremadamente rentables de calidad más que cuestionable.
Recordemos que esto lo está haciendo ubisoft, no tencent. Si esto se populariza lo seguiremos viendo cada vez en más juegos y tendremos, tal y como han dicho por arriba, un futuro complicado en cuanto a videojuegos.
Yo desde luego no apoyaría esta nueva ventana y me da bastante repelús.
A quien le parezca un "si no quieres no lo compres" allá él con su capacidad crítica.
#25verseker:Te la compras por 10 euros y la vendes por 1 céntimo. No me jodas.
o la compras por 10 céntimos y la vendes por 500
eso ya depende del juego, la skin, la evolución. Si alguien compra para especular es su decisión.
¿Quién no ha sacado dinero con los cromos de steam? ¿Te han perjudicado?
#25verseker:si no a la cantidad de cositas ingame que puedes comprar.
mientras solo sean cosméticos, sin problema. Si son boost de experiencia o cualquier tema f2p, no tiene nada que ver ya con los nft, es otro modelo de negocio. Los NFT están pensados para cosméticos porque no desaparecen de la cadena, se quedan para determinar la autenticidad y el dueño de un objeto.
que básicamente es lo mismo que se ha hecho durante los últimos 20 años solo que no se llamaba nfc, pero el código interno numérico de ese objeto en su b ase de datos asociado a tu cuenta existía igual.
#25verseker:De nuevo: juegos de móviles chinos. Extremadamente rentables de calidad más que cuestionable.
los juegos chinos son p2w, no tiene nada que ver con nft's y mercados.
#25verseker:Recordemos que esto lo está haciendo ubisoft, no tencent. Si esto se populariza lo seguiremos viendo cada vez en más juegos y tendremos, tal y como han dicho por arriba, un futuro complicado en cuanto a videojuegos.
no veo por qué.
Querría saber el futuro complicado debido a los "nft" de dota 2 o tf2 o las skins del overwatch.
No sé quién puede preferir un modelo tipo lol al del dota2 la verdad. El del lol perjudica al consumidor, el del dota le fortalece.
