#330 y que mas da que sigas con las mismas cartas si lo que te gusta es el draft?
desde cuando se juega a los juegos solo por las recompensas? y si, ninguna compañia de las grandes (hearthstone, mtga, gwent) ofrece free draft.
Otra cosa es que tu necesites que te recompensen con pixeles para disfrutar de un juego.
A parte de lo que comenta Thrazz que tiene toda la razón del mundo, lo que más me sorprende es que dentro de su propio ecosistema te cobran tasas por transacción o intercambio, esto es muy descarado sabiendo que no se puede sacar el dinero de su plataforma, es decir, han construido un sistema perfecto con una economía cerrada con impuestos a las transacciones, es de ser unos auténticos genios.
#330 Draft free ninguna, tener un mazo top por 40-50€ ninguna, sigo? ahora para el competitivo es el juego mas barato de cartas online, otro tema es que se dispare el market , pero por lo que se esta viendo ahora tener el set completo son 150-250€, en Magic Arena son 600€, en HS es aun mas caro...
#333 Como cualquier compañia que te preste un servicio, no te cobra comisiones paypal,o cualquier banco por hacer una transferencia? porque no deberia hacerlo valve? .
#328 pero es que yo no lo estoy comparando con ningún mastodonte, estoy hablando de cualquier juego en línea de características similares en cuanto a precio y jugadores. Y estás ignorando de nuevo que gran parte del problema era que era un juego de Mojang, una compañía con un juego inmensamente grande en la que para que otro producto se considere exitoso los estándares son mayores.
Es que no entiendo por qué te limitas a TCG. Cualquier juego en línea del mundo con costes de desarrollo y mantenimiento mayores funciona sin modelos abusivos. La única razón por la que Artifact tiene el modelo que tiene es porque han decidido que es la mejor manera de sacar la mayor cantidad de dinero posible a cada jugador, no porque un modelo no abusivo no consiguiese mantener el juego. Y, de nuevo, que es perfectamente legítimo, pero defenderlo como si fuese pro-consumidor es surrealista.
#334 correcto es otra manera más con la que te sacan dinero de Artifact. Te sablan por tener el juego, te sablan por las cartas, te sablan por jugar competitivo, te sablan por "intercambiar" las cartas, pero nada, que no es un pay to play ni un pay to win, es un pay for everything xD
Me recuerda al drama de la AH de Diablo 3, pero infinitamente peor porque ahí al menos podías conseguir las cosas jugando.
Tras unas cuantas horas debo decir que los mejores colores en mi opinión son el azul y el negro, el rojo es cierto que es el más potente en stats y combate, pero las apariencias engañan, si el rng te respeta la colocación de los héroes al principio de la partida yno te matan tu héroe en el primer porrazo (y aún así se puede evitar, hay cartas de bajo maná para ello, pero claro, la suerte está ahí), en mi opinión, los hechizos que tienen estos dos colores te ponen la partida bocabajo de repente
Aunque la roja tb tiene una que adelanta el combate o algo así que me ha costado una partida y más de un disgusto
El rayo de Zeus y la descarga del mago que hace 12 entre tres casillas aleatorias son bestiales
#331 Seguro que hay un término medio entre un sistema F2P que te obliga a grindear y del que abusan de las ballenas y otro sistema en el que crean un mercado para especular.
Joder, es un videojuego digital, no un simulador de mercados.
#335 Pero es que por esa regla de tres, cualquier fighting game es un fracaso absoluto porque tienen una media de 1500 players online, y en cambio nadie lo considera asi, porque obviamente el baremo para compararlo esta en el resto de titulos del genero, o me estas diciendo que Dragon Ball Fighter Z es un fracaso por ejemplo? porque incluso Battlerite tenia el triple de players online.
Me limito a TCG porque el modelo de negocio de estos no es comparable con el resto por las propias mecanicas que tienen, y repito el modelo de valve comparado con sus competidores es el mas justo de cara al usuario, obviando utopias como scrolls, tener la coleccion completa con el modelo de valve, es mas barato que con el resto de juegos del genero del mercado, si encuentras uno mejor, avisame que lo jugare.
#339 pero que cualquier juego de lucha ha vendido muchísimas más unidades de las que vendió Scrolls y por muchísimo más dinero, además de tener ingresos extra. Eres tú el que se empeña en compararlo con juegos que no tienen nada que ver.
Te limitas a TCG pero es que estás ignorando de nuevo que el hecho de que sea TCG es por la monetización. Es TCG porque es perfecto para un modelo abusivo, no al revés.
No hay razón alguna por la que no puedas comparar Artifact con cualquier otro juego del mundo con precio y número de jugadores similar (y eso sin tener en cuenta los costes ridículos de desarrollo que habrá tenido).
#340 Entonces el problema de scrolls no es su playerbase, si no las unidades vendidas y el precio al cual las vendia,me estas dando parte de la razon, para que el modelo de Scrolls fuese viable, tendria que vender varios millones de copias a mas de 30€ .
Obvio que Valve ha sacado un TCG porque es un genero de moda en los ultimos años, pero repito el modelo que plantea valve, es mas economico para el usuario que el modelo del resto de TCG del mercado, repito que si alguien saca un modelo como el de scrolls o mejor, yo encantado, pero no es el caso actualmente.
#334 pero quién necesita toda la colección de Arena si la mitad de las cartas son inútiles? Tener un mazo top por 40-50€? Vaya, yo en Arena tengo varios tops y solo he metido los 5€ del pack de bienvenida jugando las diarias y poco más. Igual habría que informarse un poco más sobre el resto...
#331 ah bueno será que has cambiado de opinión, en Arena no te gustaba jugar limitado pero aquí sí. Pero oye, que a ti te gusta pues adelante. Pero no me vendas que la economía de este juego es buena porque es una basura para el usuario, el único que gana es Valve.
#342 Nadie la necesita, pero como no puedo comprar especificamente las cartas que necesito para el mazo, la estimacion se hace de la coleccion entera porque es una loteria que te salgan las cartas que necesitas.
Y si en cualquier f2p puedes tener la coleccion entera solo jugando, lo que no dice la gente es el tiempo que necesitas para ello, y ya te digo, yo prefiero poder entrar comprar el mazo que quiero, que tirarme 6 meses o un año como un bot grindeando todas las diarias y jugando los modos especificos para optimizar recompensas para poder empezar a competir con los tops en igualdad de condiciones.
#346 En los 600€ estan estimadas las wildcards campeon, y he puesto el ejemplo de magic arena porque es el que mas presente tenia de haber visto los calculos en reddit, pero se puede aplicar al resto de f2p del mercado, todos funcionan igual.
#341 pero si la base de jugadores depende de las unidades vendidas. El juego no fue un éxito suficiente para Mojang. Que no lo fuese no es problema de su modelo de negocio (aunque siendo F2P probablemente hubiese ganado más).
Mi primera fase al respecto:
El Scrolls de Mojang era inviable económicamente porque nunca consiguió una masa crítica de jugadores, cosa que no es el caso de Artifact ni lo sería si tuviese una monetización no abusiva.
Y yo te repito que no tiene sentido que lo compares solo con TCG, que son precisamente juegos con un coste de desarrollo y mantenimiento menor que la mayoría de juegos en línea. Lo único que diferencia a Artifact de los mil juegos en línea distintos que hay en Steam sin monetizaciones abusivas es que con el rollo de las cartas les es más fácil cercar contenido detrás de lootboxes y sacarte dinero hasta por respirar (lo de los tickets y el mercado ya es avaricia). Eso tiene única y exclusivamente que ver con maximizar la cantidad de dinero que extraen de cada jugador, no con que un modelo pro-consumidor no fuese viable (si por viable entendemos generar unos beneficios decentes relativos a los costes de desarrollo, mantenimiento y oportunidad).
#347 "pero como no puedo comprar especificamente las cartas que necesito para el mazo, la estimacion se hace de la coleccion entera porque es una loteria que te salgan las cartas que necesitas". Repito, no tienes ni idea. Sigue defendiendo el peor sistema actual de economía que es el de Artifact. Mientras, otros disfrutamos con mazos top tier en otros juegos habiendo metido solo 5€, que no son 600€. Suerte con los sobres y la especulación.
#349 Scrolls SI FUE F2P , el problema de cualquier juego online, es que para mantenerlo vivo, necesitas generar ingresos para mantener a un equipo desarrollando contenido en el tiempo, en este caso nuevos sets de cartas, el problema con scrolls es que nadie pagaba por gemas porque debido a su modelo de negocio todo el mundo podia conseguir un top deck relativamente facil, la unica opcion que les quedaba fue añadir objetos cosmeticos, el problema es que en un TCG esto esta limitado al reverso de las cartas, a cartas foil, y en el caso de scrolls a los totems , lo cual no era suficiente atractivo como para que la gente metiera dinero y con ello fuese rentable mantener a un equipo de devs.
Ese problema el resto de f2p lo han solucionado haciendo que conseguir cartas sea un grindeo absurdo prolongado en el tiempo, o pasando por caja, y ahi es donde entra el modelo de MOL o Artifact, eliminando el grindeo y proponiendo un sistema de intercambio de cartas, ahi ya estan las preferencias de cada cual, pero ya te digo que he jugado a todos los juegos del genero, y al final en todos los f2p o juegas desde la beta y no te saltas ni una diaria y juegas optimizando tus recursos, o necesitas pasar por caja para no ir a rebufo en cada set nuevo que metan, ademas de las expansiones de pago.
#350 #351 Os habeis dejado la parte del grindeo, pero eh felicidades por vuestro top deck x'D.
#351 que no, que no puede ser. Que te tienes que gastar 600€ sí o sí porque lo dicen en Reddit. Que las wildcards si no te gastas dinero no te las dan, ni las iniciales.
#352 fue F2P a la desesperada. Plz, puedes contar con los dedos de las manos los juegos que se han salvado convirtiéndose en F2P como último recurso. Sigues, de nuevo, ignorando el tema de que los dos mayores problemas fueron que no consiguió una base sólida de jugadores (teniendo en cuenta las circunstancias) y que Mojang, una compañía con proyectos mucho más interesantes a los que dedicar recursos.
El resto de F2P. pero es que Artifact no es un F2P (aparte de que es debatible y yo no me he metido en eso). Me estás diciendo que prefieres el cáncer al ébola, pero no me estás diciendo cuál es el elemento mágico que hace que un juego de cartas no pueda usar un modelo de negocio no abusivo igual que hacen el resto de juegos en línea con costes de desarrollo y mantenimiento mayores.
#355 triste es lo tuyo, que te he dicho antes que jugando las diarias es suficiente y tú vienes a decir que hemos dejado la parte del grindeo. Ya veo yo quien se inventa las argumentaciones ya.
#354 Cambiaron a F2P cuando vieron que el otro modelo no funcionaba, y con el F2P estuvo bastante tiempo antes de que lo chapasen, creo recordar que mas de un año.
Te estoy diciendo, que dentro de los CCG/TCG que hay en el mercado, prefiero el modelo de artifact,mol,etc que el de los f2p, por los motivos que he mencionado anteriormente, que me parece perfecto que no te guste, pero dentro del genero son las dos alternativas que hay, y yo prefiero esta alternativa a la del resto.
#356 Y que parte no has entendido que hacer las diarias es grindear? en fin, como no sabes debatirme, te inventas lo que yo digo, y ale.
Me voy, vuelvo y seguis dando por culo que no os gusta el sistema. Ya habéis dejado clara vuestra posición, que hacéis posteando aquí entonces? flamear?
#357 cambiaron a F2P una vez vieron que el juego no tenía una base de jugadores suficiente para sus objetivos. No puedes coger un juego que no ha vendido suficiente y achacar su fracaso al modelo de negocio sin más.
Y yo te estoy diciendo que no hay razón por la que solo lo puedas comparar con juegos de cartas.
#357 ahora jugar a un juego es grindear? Porque las diarias se sacan en menos de media hora y de paso juegas, que es de lo que se trata, no?
