Bethesda es una empresa que me fascina. Tiene unas prácticas judeo-monetarias dignas de la mismísima EA, sacan los juegos con bugs sin el mínimo control de calidad, su apartado técnico vive en la década anterior, mienten más que hablan, y aún así saben que van a vender como churros antes de salir a la venta. La importancia de la IP, supongo.
Yo tampoco lo entiendo. Al menos en PC Fallout 4 es una mierda que no tiene ni deslizador de FOV siendo shooter y que funciona mal con monitores que tengan más de 60hz.
Quizá sus versiones de consola valen la pena, who knows, pero yo no compro nada más. El Fallout 4 compré la goty por 15€ y me arrepiento.
Es VERDAD. Lo que dice #18 Tambien se ha visto lo mismo con Gold Source. Motor de HalfLife1.
Fisicas, texturas de alta calidad y un incremento enorme en los poligonos. Tambien se estaba buscando la forma de añadirle sombras dinamicas. Que en teoria existian en Half Life 1 pero iban desactivadas. Debido al consumo de requisitos. 1998.
Normal que no quieran cambiar de motor grafico, si ya se ocupan los modders de arreglar y mejorar las chapuzas que hace Bethesda.
#34 yo no me arrepenti de haber comprado el Fallout 4, es mas, hasta hace poco seguia jugando mas que nada por la ambientacion que me mola mucho y con la cantidad de mods que le habia puesto se veia muy bien.
Pero es un motor grafico TAN chapuzero que de repente cada vez que abria el juego me reseteaba toda mi config y no tenia cojones a que me la guardara, ni modificando .ini ni pollas en vinagre.
Lo de tener mas de 60 fps y que el juego empieze a ir mas rapido, es como si volviesemos a los años 90....aprietas el TURBO para pasar de 33 a 66 y algunos juegos iban a mil.
En fin, no pienso comprar nunca mas algo de Bethesda.... ahora si que me arrepiento de haberlo comprado, mas que nada because potato no puedo jugarlo mas.
Total si luego habra que hacer el port de todo al mercado de mobil y tal, para que ostias enmerdarse en un motor grafico que no interesa a corto plazo.
#18 ¿Y dices que eso es todo con el mismo motor? La hostia puta. A ver, que son detalles, pero cuando tiras un RPG y quemas el campo o cosas así son pura inmersión, a ver que excusa ponen como para defender el bajón en detallitos
#7 No es exactamente como dices, cuanto mas se exprime un mismo engine añadiendole carga grafica, peor rendimiento va a dar y siempre vas a tener aspectos como la resolucion de las texturas o el poligonado o los shaders que no puedas mejorar mas alla y se queden obsoletos.
Ya lo vimos cuando Valve quiso exprimir a tope el Source, los efectos de clima eran cremita pero las texturas parecian del siglo pasado. El Crysis 3 tenia un rendimiento pesimo para los graficos q ofrecia en comparacion con los 2 anteriores. El Unreal Engine revento el mercado con el 3.0 pero con el 4.0 ha mostrado flojeras muy tochas como cuando tiene q manejar entornos muy grandes.
El unico engine que parece tocado por la mano de Dios es el Frostbite, que en su version 3.0 desde el BF 4, aun sigue dando juegos como Battlefield V que son Top1 en graficos y rendimiento. Para que el PUGB(por poner un ejemplo) se viera como el BF V, iria a 15fps con una 2080.
Bethesha ha hecho entornos brutales pero creo que de cara a la nextgen deberia cambiar de motor o va a quedarse con el culo al aire, todo dependera de como esten estructurados los cimientos del engine, si tiene buena base, podras añadirle mas pisos y pisos, si los cimientos son flojos, van a tener problemas de rendimiento acojonantes para mostrar unos graficos medio decentes.
