Hilo borrado a la espera de que moderación borre el hilo.
Calidad siempre y no me importa esperar no soy un devorador de videojuegos a estas alturas tengo más ocio repartido en más cosas.
Compagino ahora Helldivers 2 con FFVII REMAKE y luego me haré con el Rebirth y es que con eso voy saturado.
Prefiero como con la comida cosas bien preparadas y con mimo, no la comida rápida de una satisfacción fugaz y que no me aporta nada.
Opino que ha de haber de todo. Por una parte los triples A son la quintaesencia de la industria pero lamentablemente la capacidad de innovación es escasa debido al dinero que los estudios ponen en juego así como los largos tiempos de desarrollo. Con el resto de títulos se pueden arriesgar más pero los valores de producción no pueden ser los mismos.
En definitiva, y al igual que tú mismo expones, hay puntos positivos y negativos, pero creo que hay cabida para ambos.
Creo que el problema no es que los desarrollos sean largos o cortos si no que estén condicionados por los balances fiscales del año anterior. Esto es un problema cada vez más grave respecto a los triple AAA, que salen con precios enormes, con bugs increíbles por las prisas o con mecánicas y contenido muy continuista porque saben que es lo que les funcionó una vez. Eso por no hablar de toda la mierda de micro transacciones que puedan tener algunos.
Calidad siempre, no tengo tiempo de vida para jugarlo todo prefiero estar atrapado en un juego maravilloso que probar 15 mierdas
Calidad siempre. Es mejor jugar a 5 juegos de 20 horitas cada uno que a uno de 100 horas que al final hay muchas posibilidades de que te resulte tedioso, repetitivo y lo acabes dejando.
Hay suficientes desarrolladoras, IPs e indies como para sacar un diamante de cada 100 mierdas, asi que que se pongan las pilas y empiecen a recortar los desarrollos a 2-3 a;os o se van a fagocitar ellos mismos.
Hombre nadie te va a decir cantidad xD.
La cosa es que entremos por calidad.
Un juego "de ubisoft" con cientos de millones de presupuesto y 6 años de desarrollo es calidad?
Para mi calidad es, por ejemplo, Pentiment o Disco Elysium.
Calidad, añoro esos años esperando siguientes entregas de sagas o algún bombazo anunciado.
Ahora parece el videoclub, todas las semanas hay lanzamientos se queman en el fin de semana y la siguiente otro.
Yo no se de que escasez hablas, a mi no me da la vida pa jugar a todo. Y por eso siempre mejor calidad.
.
Cantidad (dobles A). No tengo paciencia, no quiero desarrollos de una década, no quiero jugar un juego y que su secuela salga a 10 años vistas, no quiero jugar un juego que estuvo pensado para la ps3, no quiero esperar, dámelo ya.
Todas las desarrolladoras grandes deberian apostar por dobles A, desarrollos de 1-3 años.
Calidad, no es que haya falta de oferta de juegos precisamente... De hecho hay demasiados y más de la mitad se estampan por mediocres (siendo generoso), yo creo que si hubiera menos y de más calidad lo agradeceríamos todos.
No me voy a extender mucho, sólo vengo a decir que se puede tener un catálogo rico en juegos con unos estándares de calidad.
En el caso de Microsoft y Sony (Nintendo va aparte, ya vimos que no le dio para cumplir la promesa del AAA mensual) tienen suficientes estudios y contactos con terceros para poder planear una generación con buenos juegos desde el principio y no tener que esperar 3/4 años para que empiecen a soltar bombazos con cierta asiduidad.
Y de pronto pasamos a hablar de publisher, tirar mierda a usuarios y no de hablar del tema planteado.
Wtf.
El hilo es correcto y no incentiva ni guerras ni nada, así que parad.
En mi opinión, siempre calidad antes que cantidad. Prefiero 2-3 juegos buenos al año de una compañía que 6 reguleros. Hay muchos juegos pendientes que jugar mientras. Aun así, hay juegos muy buenos con desarrollos cortos, principalmente indies. Creo que compañías como Sony o Xbox deberían tener su sección de indies propios para cubrir esos periodos largos sin exclusivos propios. Algo como lo que tiene EA con los EA Originals.
Al final los juegos que más disfrutamos a lo largo de los años son los que destacan por su calidad (Baldurs Gate 3, RDR2, The Witcher 3, TLOU2) y no tanto por su cantidad, un ejemplo de cantidad son los juegos de Ubisoft que, teniendo calidad en varios apartados, hacen que el resto de áreas en sus juegos terminen difuminadas por la absurda cantidad de contenido repetitivo que tienen (Assassins creed valhalla llevó esto al absurdo)
Lo ideal es un equilibrio entre calidad y cantidad (RDR2) pero a día de hoy si tuviera que escoger prefiero un juego de 15-20 horas estilo the last of us o God Of War antes que uno de 70 donde 50 es grindear las mismas actividades una y otra vez (Entiendo que tengan su público pero para eso veo preferible un multijugador)
