La noticia se a desmentido y la fuente se a retractado de los datos mostrados
Un problema en las recientes comparaciones de "beneficios" son las diferencias en el cálculo de costes. PlayStation incluye los costes de adquisición en los cálculos de los ingresos de explotación específicos de PS. Los costes amortizados de Bungie son una de las razones por las que los ingresos de explotación de PS son más bajos en los resultados del año fiscal.
[/media]No parece que el margen contable de Xbox tenga en cuenta el coste de 8.100 millones de dólares de Zenimax en sus cálculos del ejercicio fiscal 22, ni tampoco el año anterior (año en que se cerró el acuerdo), basándose en la caída del -25% del ejercicio fiscal 22.
Es de suponer que están cargando ese coste, y posiblemente otros, a la matriz Microsoft.
Obviamente, si PlayStation tiene que contabilizar miles de millones en costes de adquisición en los cálculos de ingresos/ingresos operativos de PlayStation, mientras que Xbox no tiene en cuenta miles de millones en costes similares (en realidad, más elevados) en su margen de rendición de cuentas, las cifras van a estar enormemente sesgadas y a ser incomparables.
También plantea la cuestión de qué otras diferencias puede haber entre el cálculo de la contabilidad y el de los ingresos de explotación.
La fuente original reconoce su error y eliminará el gráfico: