asco q dan , putos yankeEeEeEsSsS , dan asko , ellos y sus putas costumbres anglicanas
Efectivamente, Chicomartimi, el plan Mharsall eran prestamos que tuvo que pagar Europa, pero sin ellos aun nos estariamos lamiendo las heridas de aquella sangria descomunal que nosotros solitos nos creamos, sin que para matarnos tan a gusto inteveniera el Tio Sam y la madre que lo parió. Solo quiero dejar claro que Europa no es mejor que EEUU, que somo tan hipócritas como ellos y el resto de Primer Mundo, y que solo se acaban las guerra en Europa cuando ellos vienen a decir que ya vale. Ejemplo: Yugoslavia en los años 90. Mientras todos los dirigentes papanatas de Europa se la cogian con papel de fumar diciendo "no vamos a permitir que esto suceda", la guerra y las matanzas seguían. LLegan los putos yanquies con el Warren ese de los cojones, da dos puñetazos en la mesa y la guerra acaba en dos meses (eso sí, de forma chapucera y sin resolver futuros conflictos, que eso les interesa a ellos y a nosotros)
Odio el americanismo a ultranza, asi como el antiamericanismo. Los primeros por su prepontencia, ceguera e idiotez. Los segundos porque se creen mejores y son lo mismo: unos mardanos metidos a una movida que ni siquiera entienden del todo, solo muy por encima.
Y para aquellos que no quereis hablar de la 2GM en este foro, deciros que si hay mucha gente que le gusta el DOD, es precisamente porque trata de esta guerra. Gran parte de los aficionados al DOD somos estudiosos y gente interesada en esta epoca del siglo XX, asi que tenemos derecho a hablar de ella aqui. Si preferís hablar de cfg o frag o servers, me parece estupendo, yo también. Pero respetad a los demás que no quieren ser una panda de críos que juegan a algo que escenifica virtualmente una situación que no comprenden o no quieren comprender por que llevan la ignorancia por causa.
El que no conoce la historia esta condenado a repetirla
He aqui una etica constructiva y razonable , no me gusta ser "pelota?" yo no creo en apologias politicas y menos de la americana , pero que no digan ustedes que "todos los americanos somos superiores" sino por que me hubiera venido yo aqui hace 16 años? no soy patriota de ningun pais ni region , creo que toda idiologia es una idea que se maneja por masa y no es pensar por uno mismo .
peace & love ^^
recuerdo q HaY una Pelicula sobre la vida del General Patton llamada "Patton" es Buena.
era un Tio muY exentriKo. la escena en q dispara con su pipa a un par d cazas alemanes es la polla xD. Tb sale la escena en q aGredio a un soldado...
nada d Frio. Paranoico consumido x su OrGullo, ardia d delirios d Grandeza.
(Juass menuda Frase acabo d escribir xDs)
La verdad es q si. Las personas no son maKinas . . .
Thks por la info JaMan, yo lo había leído en el manual del juego de ordenador Patton (estrategia) uno de los pocos juegos originales que tengo y creo recordar que estaba centrado en la batalla de las Ardenas cuando los Alemanes se replegaron y lanzaron su última gran ofensiva... ¿es posible?
La verdad es que el juego tiene muchos años y no lo recuerdo muy bien.
Krakken muy bien dicho, como siempre las cosas no son blancas ni negras y en ocasiones a los dirigentes Europeos les falta un poco más de capacidad resolutiva y no estar siempre esperando que los EEUU decidan que hay que hacer y traigan su maquinaria militar para "solucionar" los conflictos bélicos.
Para que luego pongan verdes a los juegos y mas a los de guerra.
Este "tema" es una muestra de lo que enseña BattleField1942 ;]
Letto si que es posible, la batalla de las Ardenas fue la ultima ofensiva lanzada por los alemanes, la intencion era avanzar con fuerzas acorazadas a traves de los bosques de las ardenas tal y como habian hecho en 1940 para atacar Francia, llegar hasta Amberes y partir en 2 las fuerzas aliadas provocando un 2º Dunkerke.
Este plan desde el principio no tenia ni pies ni cabeza ya que a pesar de contar con un bueno numero de divisiones acorazadas estan iban muy limitadas de vehiculos y sobretodo de gasolina.
En un principio la ofensiva comenzo muy bien, aplastando fuerzas de infanteria americanas novatas, pero pronto se les complico el asunto con la defensa del cruce de St Vith y de Bastonge, solo un grupo blindado de las SS liderado por Joachim Peiper (causante del asesinato de soldados en Malmedy) consiguio mantener la velocidad y avanzo; pronto se encontro sin apoyo y al comenzar el buen tiempo los cazas, cazabombarderos y bombarderos aliados se lanzaron en enjambre sobre las cansadas tropas alemanas que no tubieron mas remedio que retirarse. Patton llego a Bastonge con una division blindada y mientras solicitaba un avance britanico/americano para rodear y destruir a los alemanes Montgomery y Eisenhower no lo consideraron necesario y asi los alemanes volvieron a escapar perdiendolo todo excepto sus vidas.
Las perdidas fueron mas o menos iguales para ambos bandos, pero los americanos podian sustituir sus soldados muertos y tanques destruidos, los alemanes no.
En mi opinion si Marketgarden retraso la victoria varios meses este ataque aleman no fue mas que un suicido porque perdieron la mayoria de las defensas del oeste lo que permitio que los aliados avanzasen mas y mas rapido llegando al Ruhr.
Lo que está claro es que la Unión Soviética conquistó Berlín y toda Europa del Este, evitando al mismo tiempo el avance fascista hasta Asia.
Mientras EEUU permanecía impasible viendo como la URSS reconquistaba toda Europa, alfinal decidieron atacar por Normandía por miedo a que el socialismo se estableciese en todos los países reconquistados.
Pensadlo bien, si la URSS hubiera llegado hasta Francia y España, nos habría librado de la dictadura del payaso de PaCo Franco, todo por culpa del egocentrismo americano.
#63
Me a encantado tu comentario, como en la guerra, como en la politica, como absolutamente en todas las cosas q concierden a este mundo, no se puede ser extremista de ningun bando, hay q estar abierto a posibilidades y nunca cerrarse a unas ideas, pues todos pensamos q las nuestras son las verdaderas...
Yo no voy a favor de EEUU pero tp me hace ni ptua gracia q la gente vaya por ahi diciendo: Putos yankees no se ke no se mas...
Por otro lado quisiera comentar q abrir este topic en este foro no me parece incorrecto, pues el DoD es la IIGM asi q ayuda a comprender el motivo de los nombres de los mapas y demas sin comentar q hay gente q de verdad sabe de lo q habla igual q hay lamers q hablan por hablar.
StGermain, en vez de negar y punto lo que dicen los demas, sin dar más explicaciones, argumenta algo. Lo unico que has hecho ha sido pegar una bibliografía que se puede sacar de cualquier biblioteca online poniendo un parametro de búsqueda y con eso te crees el amo de la historia reciente.
Argumenta que estoy interesado en ver lo que opinas sobre el tema.
Respecto a el Plan Marshall no estoy de acuerdo con que se hiciese por puro artruismo, había muchos intereses economicos de por medio, asi como políticos. Pienso que a EE.UU.
1º le interesaba que sus nuevos aliados fuesen fuertes, ya que despues de la caída de la Alemania nazi a ellos les salio otro problema, los "comunistas", y Europa era un estupendo colchon para frenarles en su avance. Si hubiese sido artruismo tambien hubiesen ayudado a los paises que calleron dentro del lado comunista incluida la URSS que fue el país con más perdidas, tanto de vidas como economicas, pero como que no interesaba. Aún así De Gaulle intento crear un paraguas de protección nuclear unicamente europeo sin contar con los americanos, el cual recibió pocos por no decir ningun apoyo.
2º Europa se convirtio en el principal consumidor de productos americanos, y a ellos les interesaba vendernos y por su puesto que aqui pudiesemos comprar. Tenian muy presente la crisis del 29, que a ellos les jodio más que la IGM y les interesaba dar salida a todo su superavit comercial.
Así como tampoco intereso en un principio ayudar a España, que aunque no participo en la IIGM si se encontraba en una situación bastante precaria, sólo nos miraron cuando empezamos a ser un país desde el punto de vista estrategico "importante".
Este es un tema interesante de debatir a mi por lo menos me gusta, pero me gustaria ver menos ctrl + C y ctrl + V y más opiniones personales.
Ciao
yo creo ke el fallo de los japoneses fue desestimar la reorganizacion del la fuerza naval americana, todavia no entiendo como no remataron la faena ya que los portaviones apenes sufrieron estragos en pear harbor y al final acabaron pagandola yo creo ke si los japos hubieran hecho efectivo el segundo ataque ESTADOS UNIDOS estaria perdido en el frente del pacifico y posiblemenete no hubieran ayudado a EUROPA ya que tendrian que trasladar la totalidad de la flota del atlantico al pacifico pa poder frenar un avance japones en masa, haciendo vulnerable a ESTADOS UNIDOS ya que llegarian los japoneses a tocar suelo AMERICANO.
pr no los japoneses no hicietron el segundo ataque y estados unidos mando la mitad de su flota del atlantico y consiguieron parar el avance japones uniendo fuerzas la royal navy inglesa y la flota americana y asi ir robandole terreo a los japoneses isla por isla, pr lo unico ke no veo justificado fue el lanzamiento de las dos bomabas nuclerares ke cabaron con la vida de miles de civiles que no eran culpable de ke su regimen se uniera a las potencias del eje.
Ya me imagino como a Patton, con la Luger disparando a los bombarderos de caen2 o ramelle con una pipa y haciendolos petar 
Los japoneses sabian que no podian hacer una guerra larga contra EEUU, pues no disponían del combustible necesario para ello, mientras que sus enemigos si. Por ello hicieron el ataque traicionero y por sorpresa de Pearl Harbour, donde querian destruir la flota yankee.
Si no destruyeron los portaaviones, ChicoMartini, es porque estos precisamente no estaban. Se fueron de prácticas, creo, y se salvaron de milagro (algunos dicen que no, que fue todo un plan conspiranoico del Alto Estado para forzar la entrada en la guerra). Y procuraron buscarlos, porque sabía que esta era la nueva arma decisiva en las batallas navales. Pero ya puestos en alerta lo yankees, los japos no dieron con ellos y la guerra del pacífico se volvió del lado aliado (o yankee) tras la batalla de Midway en el 42.
Si los portaaviones se hubieran quedado tranquilitos en su base en Pearl Harbour, la guerra hubiera sido distinta, tal vez hubiera durado 5 años mas en el pacífico, o nunca hubieran sido derrotados los nipones. O tal vez no... eso no se puede saber.
En cuanto a Patton, el soldado que sacudió tenía una crisis nerviosa por los bombardeos. Estres de guerra. Al menos eso se veia en esa estupenda peli.
Si es que el papel que hace George Scott es magnifico, sin quitarle merito a Karl Malden haciendo el papel de Bradley, me gusta mucho esa frase que le dice en Sicilia, "Yo hago esto porque me entrenaron para hacerlo, tu lo haces, porque te gusta".
toy contigo a medias, pk gracias a los suministros de los eeuu inglaterra pudo awantar..., y tb si no llega a ser por el apoyo americano en la contraofensiva inglaterra sola no hubiese podido hacer mucho... No le kito ningun merito a los allied pero tb has de reconocer k sin el apoyo americano ahora tariamos hablando aleman 
Los Aliados, si ganaron, fue por numero creo yo, porq el eje, en especial los nazis fueron mucho mejor en tecnologia armamentistica y con las tacticas en general. Teneis k admitir k si americanos no se hubieran unido a las fuerzas aliadas el eje hubiera ganado de largo es por eso k se dan tanto merito y van de sobraos pero ya se sabe como son
Enga un saludo 
Si bueno en tecnologia...........menuda sorpresita que se encontraron los alemanes en Smolensko cuando tanques "desconocidos" se lanzaron contra ellos y era tan inutil dispararles como lanzarles pelotas de tenis, de no haber sido por los 88mm...o cuando de repente cayeron sobre ellos salvas de cohetes con un sonido ensordecedor que hasta pensaron que era un ataque aereo; obviamente estoy hablando del Carro de Combate T-34 76 m1940 y del vehiculo de artilleria Katiusha, dos armas ke no tenian parangon y que pillaron a los alemanes desprevenidos.
Los alemanes tenian buenos jefes y una gran instruccion, ni mas ni menos.
ganar la guerra ? para nada, yo creo que en una guerra no hay vencedores sino vencidos, hombre si os referis al bando que consigue la rendicion del enemigo pues quizá pero lo mejor es saber cuando retirarse, ya sabeis una retirada a tiempo xD yo pienso que EE.UU gano esa batalla no la guerra pq la a la guerra.
Hoy en dia EE.UU se enfrenta a una guerra invencible con el mundo ? a kien culpar paises árabes ? es lo más facil pq la Unión Europea.... asia? no.. hoy si que nos encontramos ante una guerra quiza no ta sanginaria y despiadada como la 2º guerra mundial.
En la 2º guerra mundial ni Hithler ni el ejército EE.UU tuvieron la culpa de los mayores desastres sino STALIN recordar un poko de historia nunca viene mal
Estados unidos se metio en la Guerra por una simple razon DINERO, que es la unica razon por la cual se mete en todas las guerras. Una guerra fuera de tus fronteras es MUY rentable y U.S.A. estaba saliendo de la depresion financiera de los 30 y necesitaba invertir mucho dinero en rearme y gastar el equipo viejo (como los barcos de pearl harbor). Tambien es bien cierto que realizaron un papelon, ya que Inglaterra, que habia llevado el peso de la guerra (Francia se habia vendido y solo quedaba la resistencia) estaba al borde de la ruina (de hecho termino la guerra arruinada) y hubiese terminado por rendirse. No obstante, Alemania (posiblemente) no gano la guerra porque Hitler era un gran politico pero un pesimo estratega y declaro la guerra a la U.R.S.S. pensando que podia vencer... cosa bastante improbable con la doctrina de stalin y la tactica de tierra quemada y (lo mismo que le paso a napoleon) un clima atroz. Los U.S.A. se encontraron una europa debastada, pero lo peor de la guerra habia pasado, solo quedaba una alemania en retirada y acosada en varios frentes.
Con los Japoneses fue mas facil, solo tubieron que tirarles dos pepinazos y fiesta... pero eso no importa, no? La vida de 1 solo usaka vale mas que la de... 5.000.000 de japoneses?
Ntchs... menos mal que el Dod es solo un juego.
Aparte de lo anteriormente dicho. La 2ª Guerra Mundial nos la pintan en peliculas. En E.E.U.U. la industria cinematografica esta en manos de Judios (por no hablar de los grandes bancos y empresas tecnologicas). La pasta manda y el todo poderoso $ lo tiene quien lo tiene.
Los estados unidos no tienen historia, pero tienen dolares... y con eso compran pasado, presente y futuro.
11 años después
