pues yo doy mas con garand que con kar
A ver, el puto problema esta en k la garand tiene una mierda d precision en la 1.0. es k sencillamente no hay mas, d lejos apuntando justo en medio del pecho kiza necesitaras 4 tiros, kiza 1, depende d la precision (contad k donde ira la bala lo hace al azar segun la precision k tiene en akel momento). En la 3.1 sencillamente tenia una precision milimetrica y se mataba lo k sea, era como una kar pero en bueno.. yo recuerdo k yo solo iba a aliado y solo iba d rifleman pa la garand, si tenias k cubrir una bandera, ningun problema, vinieran 4 o 5 todos pam y fuera, y ahora..??
La Garand ha perdido bastante... pero la Mauser ha ganado muchísimo, ahora es mucho más certera, al menos eso creo.
Si el dod es real algunas de sus armas no lo son; la garand fue una de las armas que decidio la guerra de lado de los aliados ¿porque ? porque las antiguas armas de cerrojo tardaban mucho en recargar y por lo tanto se creo la garand que permitian disparar muchas balas seguidas. La infanteria alemana a la hora de disparar su Kar de cerrojo se veia abrumado. Los aliados podian tener una buena arma que acertase de lejos que ademas podia disparar rapidamente gran cantidad de balas. Lo unico que ganaban el eje a los aliados es en sus Mgs y en el fusil de asalto ( predecesor de la Kalavnicov ). Pienso que la garand deberia matar de un tiro ya que asi era en la realidad..ya que si te daban en una pierna o brazo quedabas inutil para defenderte o atacar..... y si se decide lo de matar de 2 tiros pues la kar tambien deberia ser asi.....Asi seria en la realidad. Zalu2.
