No se yo vosotros pero cuando se juega a 24 fps incluso 30 y se juega luego a 60 fps, la diferencia se nota..
#120 No se si te das cuenta de lo puñeteramente trascendente que es tu pregunta. Has dado con una de las grandes incógnitas del espacio y el tiempo. Igual alguien con una licenciatura en física te puede intentar responder.
Jejeje el tema de los FPS siempre sale a la luz.
No os ofusquéis con el ojo humano, el no es quien importa cuando hablamos de juegos y de fps.
La diferencia real esta en la generación del movimiento y no en su captación (ojo humano).
En el MundoReal™ el movimiento se genera de forma permanente, por lo que las reproducciones de vídeo se captan al mínimo framerate para que nuestro ojo capte movimiento y no tropezones.
Sin embargo, un juego DEBE GENERAR EL MOVIMIENTO. Esto implica que cuantos más FPS, mas real y suave sera el movimiento generado, sin importar el ojo humano para nada.
PD: Carmack deveria de una vez olvidarse de un genero tan repetitivo en los FPS, parece que forme parte de una secta satanica o algo asi. Yo estoy harto de matar monstruos, no me divierte para nada, me gusta amtar humano y como mucho perros y siempre de forma virtual.
ahi joder ahi , eske mezclais el tocino con la velocidad chavales xD.
El tema de los fps viene dado en su mayoria por el CS y el Quake , ke si 60 fps va mejor ke a 30 y lo mejor es ponerlo a 100, etc...
El asunto es ke la cifra de fps ke da el juego no tiene nada ke ver con ke ojo humano esto y akello , mas bien como dicen por ahi arriba es un valor ke se le asigna al juego para valorar la fluidez con la ke se ejecuta en tu pc,consola,etc.. Hay juegos ke a 60fps van finisimos y si los pones a 100 parece ke van a camara rapida , no creo ke eso sea por el ojo humano , mas bien sera cosa del juego no?
PD: esto es mi humilde opinion eh 
En lo referente al tema, el Doom3 no lo hicieron "como los anteriores"? O al menos, esa era la excusa que daban cuando lo sacaron y lo comparaban con el HL2. Me parece muy mal que solo hagan más de lo mismo, deberían arriesgarse un poco y probar cosas nuevas. (Y ojo, que me gusta muchísimo mas el Doom3 que el HL2).
6 meses después
Aunque aún lloverá mucho antes de que se conozca algo sobre el lanzamiento de Doom 4, hoy sabemos un poco más gracias a que al dato que apunta a Graham Joyce -novelista varias veces galardonado con el British Fantasy Award- como escritor del guión en el nuevo proyecto de id.
Según la fuente de la noticia, Graham Joyce ha sido el elegido para dar cierta consistencia a la estructura de un juego que se mantiene en el mayor de los secretos. De hecho, Joyce no cuenta nada acerca de la dirección que está dándole a su trabajo, y se limita a reconocer que ha ingresado en el equipo de id para desarrollar el guión de Doom 4.
El británico tiene en su curriculum un buen número de historias cortas y obras premiadas, así que parece ser una buena elección a la hora de poner al día la franquicia.
Si aun no tienen ni el guion es que no tienen nada, a partir del guion se establecen los escenarios y los monstruos ya que deben estar concordes con el argumento, osea que como ya he dicho, del juego solo existe su intencion de crearlo, no creo ni que tengan el motor grafico, un juego como Doom deberia estrenar el Tech6 y aun no han sacao ni el juego ese de carreras con el Tech5.
#127 No por dios!!! xD
El guion, en los doom, siempre ha sido una mera justificacion o excusa para matar bichos, por mucho que prometan, no creo que el 4 cambie mucho en este aspecto.
Joder pues a mi me engancho el Doom 3 por la historia, creo ke si es algo importante y no secundario.
#128 no, te equivocas.
Lo primero que se hace siempre es un engine o comprar ''uno'', idear el tipo de gameplay que se quiere hacer, programarlo y después ya vendría el guion. ¿Que sentido tiene hacer un guion, si no sabes los problemas técnicos que te vas a encontrar?
Te recomiendo entres en alguna empresa de videojuegos a trabajar, veras que el guion no es lo primero ^.
Un ejemplo lo tienes en el dawn of war, los desarrolladores probaron una idea, les gusto y después vino el guion.
Hay tipos de juegos donde el guion importa una mierda, como en los fps, rts etc etc, siempre estas en un escenario haciendo lo mismo. En un RPG es en donde de verdad importa el guion.
Carmack tiene que tener un engine para jugar con el trabajo de los artistas elite que ha fichado.
En mv hay varia gente que quiere hacer ''mmorpgs'' y esta montando grupos... empiezan por el tejado, el guion. Es triste que la gente piense que los juegos se hacen como las peliculas, empezando por el guion ... O.o
Por cierto, que paso con el ''RAGE''?, ese juego que parecia la peli, ''el retorno de los malditos''.
Pues a mi el 3 me encanto, cuando me lo pase lo flipaba con esos graficos tipo paredes de plastico.
Eso si, reconozco que pasados los años fui a rejugarlo y no pude terminarlo xD
El 3 fue el uno de los primeros juegos que dio paso a las graficas semi-realistas. Me acuerdo cuando pedia el "peazo" de pc en aquellos tiempos para q funcionara. Y aun asi la Screenshot esa me sigue pareciendo buena. Buen juego.
Para mi el 3 fue el mayor aburrimiento casi que recuerdo.
Tanto PC y no salias a exterior mas que 1 par de veces, decir que lleva un motorazo cuando solo ves pasillos sin luz y una linterna (guapisima eso si) y sin fisica, la verdad es que no lo entiendo.
Volviendo al tema de la noticia: El titulo me dice algo como que: Por fin el primer Doom con argumento.
#131
1- Comparame la importancia del guion en un RTS con un FPS...sin comentarios.
2- Ok, segun tu lo primero que se hace es comprar el motor.
-Caso1: "eei chicos, he comprado el motor del Need For Speed ¿que hacemos? ¿os parece hacer un RTS o un RPG?
-Caso2: Gente vamos a hacer un fps, principalmente para escenarios cerrados aunque con algunas escenas a espacio abierto, el argumento se adaptara a esto y el engine tambien debe hacerlo.
Obviamente el caso2 parece mas logico, de todas formas depende de cada empresa y su forma de trabajar, tambien te digo que antes de gastarse una millonada en un engine grafico la empresa compradora sabe hasta que desayunaron los creadores del engine cada dia de trabajo y cuales son los mas reconditos secretos del producto que van a comprar, no necesitan tenerlo para saber con que se van a enfrentar, a no ser que seas Sigil y eligas el motor de un fps cerrado para hacer un mmorpg abierto como el Vanguard xD.
Otra cosa es que seas TU el que hace el propio Engine como en el caso de Id, en ese caso lo planteas todo al mismo tiempo, Carmak antes de hacer el motor del Doom4 ya sabe que tipo de espacios abarcara el motor, como siempre sera 80% cerrado 20% abierto(si lo hace como Q4)
Doom3 marcó un antes y un después en lo técnico, ha indicado el camino artístico/gráfico de la industria en cuanto a los FPS, y es de los pocos juegos de hace años que te sigues instalando ahora y podría seguir colando por un juego actual (nombraría también HL2). El paso a la next-gen se produjo realmente con Doom3 (siendo el Far Cry un gran avance importantísimo también).
Sobre el argumento, realmente la cagada de Doom3 fue pretender que lo tuviese. Deberían quitar toda clave en compuertas, toda lectura de PDAs, toda secuencia, etc. En definitiva, cualquier cosa que ralentice la acción arcade, puesto que los seguidores de Doom no buscamos otra cosa que eso (por eso nos hemos viciado tantos al L4D, porque éste no tiene). Si también os ralló todo ese tema, probad la expansión, que es bastante mejor en cuanto a la acción.
Normalmente la peña que critica sin sentido el Doom 3 es por una de estas 4:
a) No le gustan realmente los DOOM.
b) No tuvo pc para jugarlo al máximo en su día, que es como se debe jugar, puesto que sin bump lo pierde todo, ya que la gracia del juego es su atmósfera metálica, oscura y asfixiante a lo Alien 2.
c) Piensa que lo de la linterna es un fallo en vez de darse cuenta de que es algo pretendido para darle más angustia, o es que alguno se piensa que cuesta programar que la linterna y el arma vayan a la vez...
d) Entró en la típica lucha HL2 vs Doom3 vs Far Cry, cual niño que llora porque sólo le compran uno (y de paso aprovecho para decir que es patético que hoy en día, en que todo dios se baja todo pirata y puede disfrutar de absolutamente TODO, se sigan montando estas batallitas dentro de cualquier género entre los juegos que más destacan).
Yo personalmente espero con ansias Doom4, y no quiero argumento, sino una vuelta al puro arcade. Para argumento hay otros títulos que tienen su gracia en ello, Doom debe ser adrenalina, gore, miedo, nada más.
Yo voy a decir sólo una cosa: quien diga que Doom 3 fue un mal juego no tiene ni puta idea de videojuegos.
Es muy fácil criticar Doom 3 desde la perspectiva de todo lo que ha venido después. Cuando fue creado, era una absoluta revolución técnica.
Nunca había existido tal calidad gráfica en el PC. Tenía un motor capaz de gestionar luces y sombras dinámicas, una calidad de texturas excelentes... un número de polígonos apenas visto, y movía todo esto de forma fluida y usando OpenGL lo que además le permitía correr en un gran número de máquinas, desde Windows a Linux pasando por la Xbox original o Mac OS X...
Por no hablar de un diseño de mapas absolutamente genial, una dirección artística de lo mejorcito de su momento, una ambientación cuidada... unos efectos de sonido francamente buenos... y además el juego era capaz de generar auténtica claustrofobia - en espacios cerrados - lo que fue desde el primer momento buscado por los diseñadores. Criticar que está demasiado basado en espacios cerrados es como criticar que Silent Hill nos de miedo o que Space Invaders esté demasiado basado en naves espaciales que bajan por la pantalla.
En aquel momento esa tecnología de iluminación, y esa cantidad de polígonos y texturas eran impensables... el hardware no soportaba más. John Carmack es un genio de la programación, posiblemente el mejor coder en activo en la industria de los videojuegos, y con toda seguridad el mejor creador de motores gráficos de la historia. Cualquier cosa que hace tiene calidad y Doom 4 no será una excepción.
En estos casos, el argumento es lo de menos. El juego era excelente, lo sigue siendo...
[Edit] No me había parado a mirar vuestra charla filosófica sobre FPS... desde luego... las cosas que tiene que leer uno.
#136 No estoy de acuerdo.
Un motor bien hecho luego se usa una y otra y otra vez en infinidad de títulos posteriores. Tú sabes qué características tiene el motor, qué dificultad entraña programarlo, etc, y en pos de eso eliges uno u otro motor...o te lo haces tú mismo.
Una vez sabes qué grado tecnológico tendrá tu proyecto, viene todo lo demás. Porque "todo lo demás" no es más que picar código, probar y requeteprobar, etc.
En el caso de Doom 4 no necesitan el argumento para ir creando los personajes y todo lo demás...en lugar de ser un demonio el que te coma, será una langosta...pero viene a ser lo mismo.
Hay taaaaaaanto trabajo antes de pensar si el personaje llorará cuando vea como matan a su familia...
#137 A mi el Doom 3 no me gustó por eso, era un "proyecto a medias". Por una parte intentaba ser un mata-mata-mata-mata y por otro te daba por el saco con las pda's y todo ese rollo...Técnicamente era BRUTAL, eso es innegable.
Eso sí, la atmósfera era acojonante (no fui capaz a terminármelo), aún recuerdo esas putas arañas...dios que rayada las putas pisadas.
PD: lo de no llevar arma con la linterna era la putada más grande de la historia, pero así tenía mucha más gracia todo. Un Doom 3 bien iluminado nunca será Doom... Y bueno, todo este problema en cuanto encontrabas la motosierra, que hacías un cristo en cualquier zona XDDD
#126 ya podias haber puesto otra captura, que esa me da mucha nostalgia :$
Doom3 fué un incomprendido y es uno de esos juegos que o te encanta o lo odias, a mi me encantó y no sólo por lo tecnológico sino por la ambientación, hoy en día tenemos el Dead Space que si fuese un fps seria clavado al Doom.
Doom 3, Half Life 2 y Call of Duty son todo evoluciones que partieron del mismo motor gráfico de Quake III creado por John Carmack.
A partir de ahí, Valve desarrolló Source hasta lo que es hoy en día, e Infinity Ward desarrolló el motor de CoD4 y CoD5, mientras que Id hizo lo propio con Quake 4, Quake Wars, y ahora Rage y Doom 4...
Hoy en día una gran parte de los juegos más conocidos utiliza o bien una variante moderna del añejo Quake III y la tecnología de Id, o bien Unreal Engine (actualmente, U3).
seria peor que doom3, pero a la gente el dead space ese les ha caído bien, yo decir que ni lo termine, me quede al .6 o .7
doom3 técnicamente era brutal, la alpha esa robada como para hacerla tirar con todo medio bien en 2002 xDDD
sobre lo que decís de que no tienen nada hecho, es probable ya que antes de este va RAGE y luego DOOM. Esta vez lo harán bien, lo primero una nueva IP con motor nuevo, el cual por lo mostrado esta bastante bien, y luego doom, mucho mas pulido, optimizado y perfeccionado, para exprimir mejor ese nuevo engine con algo que si vende juegos (pirateria aparte)
#138:
"Yo voy a decir sólo una cosa: quien diga que Doom 3 fue un mal juego no tiene ni puta idea de videojuegos."
Oh no, soy un ignorante que no tiene ni puta idea de juegos!!! Que puedo hacer??? SuperFicus ilumíname, dime que camino he de seguir para ser un true gamer como tú, enseñame la senda de los nintendos!!!
Doom 3 me pareció una mierda de juego por la sencilla razón de que era todo el puto rato igual. La única variedad que tenía el juego era el infierno y las ruinas.
Y no me refiero a lo de "buscar llave abrir puerta matar bicho", por que eso es parte del género, me refiero a que el juego parecía un único nivel enorme que no terminaba nunca.
Quake 4 es exactamente del mismo palo que el Doom en cuanto a tipo de juego, y no se me hizo cansino y aburrido.
Y cuando digo "mierda de juego", no me refiero, a que cada segundo que estaba delante el monitor pensase "oh dios por que me castigas jugando a esto", hablo de la sensación que me quedó como conjunto. Hubo momentos en los que el juego llego a estar bastante bien y lo disfruté , pero para mi no supieron explotar lo bueno que tenía drante un juego entero, solo en momentos concretos.
Y en cuanto al tema del argumento, se puede hacer pefectamente un juego donde la historia no sea más que una excusa para seguir adelante matando a todo lo que se mueva (vuelvo a poner el ejemplo de Quake 4), lo que no puedes hacer es un quiero y no puedo e intentar meter un guión con algo que te enganche para seguir adelante si lo que tienes escrito no vale para eso.
Y sí, técnicamente será la leche, y por aquel entonces había momentos que decías "ay va la hostia" con lo que salía en pantalla, pero aunque me gusta disfrutar de gráficos buenos, no me vale da nada si no me gusta como juego, si solo quiero ver cgi hecha de puta madre me pongo toy story.
A ver si me compro la expansión algún día que no la jugué al final.
#144 Si el Doom3 te pareció una mierda no sé para que vas a comprar la expansión, es más de lo mismo.
#144 - say no more.
De todas maneras ya lo dices tu mismo, y la verdad - un juego que según tus palabras "a ratos estaba BASTANTE bien y lo disfrutaste" no debe ser tanta mierda... no?
Pues por que ya he dicho que me pareció una mierda no el sentido de en lo que consistía el juego, mi critica es el hecho de que tenía la sensación de estar en el mismo nivel sin salir de él, y teniendo en cuenta que hay una separación de más de 4 años desde que jugué al otro, dudo mucho que cuando cargue el juego piense "joder no, todavía sigo en el puto laboratorio".
Que la expansión vaya también de matar bichos en rincones oscuros no me preocupa, y hoy día debe tener un precio irrosorio, no me va a dar ningún yuyu gastarme el dinero si resulta ser un kk.
Además no necesito que un juego sea de 10 para entretenerme un rato con él, que la calidad del entretenmiento sea mayor o menor es otro tema.
La expansión de Doom 3 también está bastante bien. De todas maneras, el original sigue impresionando. Yo una de las cosas que recomiendo siempre (y mucho) es terminárselo en el modo de dificultad máximo... la bajada a los infiernos sigue poniendo los pelos de punta, y más cuando apenas tienes munición y los enemigos aguantan el doble (y salen siempre por detrás).
#146:
Me pareció una mierda = 5-6/10 lo cual es bastante poco teniendo en cuenta que se trata de Doom de id software (probablemente sería menos crítico si se tratase de Marte Infernal por Desconocidos SA).
Si fuese por debajo de 5 hablaría de él en otros terminos, algo así: http://www.mediavida.com/vertema.php?fid=41&tid=250854
