#90 Han dicho que va a ser beta durante el tiempo que sea preciso, hasta que tengan el producto que están buscando. En la QuakeCon de este año (Agosto creo) darán más noticias.
#92 Y entonces cuando hablan de "champions", ¿a qué tipo de distinción están aludiendo? Al skin? xD
Si es por habilidades particulares de cada personaje, aunque el armamento fuera libre (que lo dudo), seguiría siendo clase.
#94 Si hay una habilidad especial que sea curar a un compañero, otro que tenga la posibilidad de flanquear con teleports, otro que vea a través de las paredes (por poner algunos ejemplos) seguirían siendo clases, independientemente del arsenal. Una clase se define en el momento en que hay una diferencia sustancial.
Y por otro lado, en cuanto a diseño de juego, sería absurdo que personajes con habilidades particulares tuvieran acceso a cualquier tipo de arsenal. Eso sería jodidísimo de balancear.
#96 No he jugado a CoD en mi vida.
En Wolf ET Pro había clases y tanto el medic, como el ingeniero y el field ops tenían a su disposición la Thompson o MP-40 (Aliados/Alemanes), un arma dentro del arsenal del Soldier. Les diferenciaba fundamentalmente el rol que cubrían dentro de las partidas, por sus habilidades particulares.
Un notas que puede ir teletrasportándose por el mapa va a ser mejor flanquer que un tanque, por ejemplo, por mucho que usen las mismas armas. Y repito; sería bastante raro que teniendo habilidades diferentes tengan a su disponibilidad cualquier arma, por que seria un cristo balancearlo.
edit:
Como observación curiosa... en juegos donde no hay clases definidas por el juego, como en el caso de CS-GO, son los propios equipos los que asignan roles a sus jugadores (support/lurker/entry-fragger/awper). Es algo bastante normal, puesto que casi todo el mundo tiende a destacar en una cosa por encima del resto. Así que el hecho de que algunos juegos implementen clases en base a estilos de juego/strats es lógico; o al menos no debería sorprenderle a nadie a estas alturas.
#92 en el ET las armas estaban restringidas por la clase (y la Tompson y la MP-40 eran iguales, solo cambiaba el modelo). No tiene nada que ver.
Lo único que han dicho es que habrá campeones con distintas habilidades, igual que pueden ser perks en infinidad de juegos.
#98 Tiene que ver en el asunto que estamos dialogando. Lo que les definía como clase eran sus habilidades particulares, no el armamento (aunque hubiese algunas restricciones/variaciones/similitudes según la clase).
En cualquier caso, ya se verá. Si a nivel de gameplay el tipo de impacto de cada champ es diferente, para mi será un juego de clases, sin ninguna duda.
Pero a ver...por qué estáis tan locos por algo que todavía no hemos visto?
No podéis esperar a que muestren algo, quizás si hay clases pero en un nuevo modo de juego que no afectará al clásico TDM, DUEL, CLAN ARENA, etc...
Tiempo señores, que queda poco...
- habilidades activas y pasivas
- item timers
- no loadouts en principio
- no saben el modelo de negocio por ahora
A pesar del hateo por el tema de los "campeones", tengo bastante hype.
Los últimos FPS de esta gente me me han parecido juegazos y un Quake validado por progamers con algo más de innovación y pensado para mejor trabajo en equipo me la pone dura.
Mientras mantengan a parte el modo Duel clásico no veo ninguna pega.
Si revive todo lo que era quake iii y tiene el nivel de este para me que es goty, y eso que ha pasado más bien desapercibido comparado con los otros shooters MP
es dificil que vuelva a ser como el quake 3, no interesa derrochar tiempo en hacer algo tan solido. Los juegos de ahora no se hacen para que duren tanto, se hacen para que den beneficios a corto plazo, Dlcs y expansiones.
#106 Tampoco hay que ponerse tan pesimistas... los juegos pensados para eSports tienen un enfoque con miras hacia la longevidad y el futuro. Otra cosa es que el tiro salga por la culata, como pasó con Brink por ejemplo. Pero se siguen haciendo juegos pensados para durar, como CSGO o DOTA.
eSport y corto plazo no encajan en la misma frase.
