Cancelaron un DIABLO CON TOQUES SOULS? De verdad pensaron que eso no iba a dar dinero?? XDDDD lo que hay que ver.
A ver que puta mierda se sacan de la manga. Lo de la expansión del 3 cancelada es una evidencia, de ahí el nigromante y la frase del horadrim hablando de las islas de las Amazonas.
#52 pero que me estas container, si el lotv salio hace apenas 3 años, siendo una expa bastante mediocre y costando lo mismo que el juego base...
si el puto warchest (skinsdemierda) llego a principios del 17, skins para unidades de 2010...
#60 Veo bien que hayas desinstalado todos los juegos porque no te gusta el camino que ha tomado blizzard, eso sí, dices una serie de tonterías en tu comentario que difícilmente podría discutirlas contigo si tuviese algo de tiempo. Un saludo.
Blizzard?? Problem?? Qué pasa, que no tenéis móviles???
Puntos pobres...
Por mi, que le den por donde amargan los pepinos... Valiente violación a la saga, y para colmo, encargado a una empresa externa que esta haciendo un clon con otro nombre...
#30 Diablo 3, BFA - > mimando los juegos como muy pocas compañías hacen
JAJAJAJA, la mejor lectura de la semana. Blizzard desde la lich lo único que sigue mimando son los cobros mes a mes y las cinemáticas.
El nombre de proyecto inicial de Diablo 4 fue "Hades", y estaba liderado por Josh Mosqueira. Fue diseñado como "una versión a lo Diablo de Dark Souls", y como "un dungeon crawler desafiante."
Que erección mas tonta, pero tal y como ha subido ha bajado xD
#1Inspired:Hay una gran discusión dentro de la compañía sobre abaratamiento de costes, aunque Blizzard permanece mayormente independiente de Activision.
Eso no se lo creen ni ellos. Blizzard es una filial de Activision-Blizzard. De independiente no tiene un pelo.
#71 Se puede ser una filial y tener bastante independencia eh?
Pero vamos que eso es algo que solamente ellos saben, poca información hay pública sobre el funcionamiento internto de Activision y sus filiales.
#72 Que Blizzard puede ser independiente de su CEO para abajo, pero arriba solo hay 1 comité ejecutivo, ese es de activision-blizzard y antes de asignar budgets y tomar decisiones importantes se consulta todo con esa cúpula.
En todas las empresas grandes es así. Si a activision-blizzard no le gusta algo, con presionar al CEO de la empresa le basta, el cambio de este año de CEO en Blizzard olió mucho.
#72 ¿Lo preguntas en serio? Una empresa que no solo depende de ti a nivel de distribución / publicación sino, además, a nivel societario / económico no tiene independencia ninguna. Evidentemente solo los ejecutivos de Blizzard saben la extensión de la implicación de Activision en su funcionamiento, y dichos ejecutivos le venderán a sus trabajadores que su compañía es independiente.
¿Eres consciente que Activision-Blizzard lleva el nombre de Blizzard por temas de marca, no? Se debería haber llamado Activision-Vivendi, pues la empresa resultante fue la fusión de ambas.
De hecho, Bungie que no es filial de Activision-Blizzard, pero sí depende económicamente de ésta, está muy condicionada. Imagínate Blizzard.
#73korganzz:Se puede ser una filial y tener bastante independencia eh?
Es lo que te quieren vender, pero va a ser que no. Las filiales están absolutamente supeditadas a sus holdings respectivos.
Voy a sacar un souls pero a lo diablo y sera magistral, epico, esplendido....
Activision: dejate tonteria y ve sacando diablo pa moviles.
Ok cancelo el souls diablo y hago una shit diablo movile, saludos.
Esta claro que blisard esta en la autrntica mierda respecto a su creatividad.
Lo que no dudo es que con el simple WOW ganan mas en un año que muchas compañias con su tripleA de 4 años de produccion.
Blizard solo podra reaccionar si wow deja de ser la gallina de los huevos de oro interminable.
#77 si sacaran una expansion cada año y parches cada poco como deberia ser wow reviviria....no se puede estar 6 meses con 1 mismo parche porque uno se aburre.
Creo que si sacan un diablo con elementos mmo se pueden dar una hostia.
Para eso World of Diablo mejor.
Leo muchos comentarios diciendo que el Dark Diablo hubiese sido el éxito de ventas. Pero no deja de venirme a la cabeza los 10.000 comentarios de gente diciendo "si lo hubiesen llamado de otra forma molaría" "esto no es diablo" y demás ... Al final, nunca llueve a gusto de todos y lo que sí es cierto es que esto es un NEGOCIO y las ventas mandan. Sí el Diablo Inmortal les reporta millones de euros, cosa que estoy seguro de que hará, será en el que se vuelquen para sacar contenidos y dudo que se planteen hacer un "Diablo 4". ¿Para que se van a arriesgar? ¿Para tirar millones y que la gente lo critique hagan lo que hagan y encima no de ni una 1/10 de beneficios que el de móvil? Esto es lo que hay...
Sean sinceros, si por algún motivo tuviesen una empresa propia con capital justo para hacer un triple A, ¿Qué harían?
Opción A: Hacer un triple A, sin cajas, currado, un juego de 10, tipo God Of War.
Opción B: Un juego que se hace con la cuarta parte del presupuesto, free to play con compras de micro pagos pero bien hecho, tipo Fortnite.
La opción A te va a asegurar que una parte del sector minoritaria se encandile con tu juego, en las revistas especializadas tendrás un 9. Pero nadie te asegura que puedas recuperar la inversión, a fin de cuentas, has elegido un público realmente pequeño, aunque sea el más exclusivo. Pero exclusivo en cuanto a nivel de exigencia, no porque tengan mucha pasta y te vayan a comprar el juego porque sí.
La opción B te asegura que el sector minoritario, el de los Gamers, se te eche encima, pero apuntas a un público más amplio, casual, y al que puedes enganchar lanzando el juego gratuito. Si cuela y engancha, con el dinero ganado vas mejorando el juego y si no pues tienes más oportunidades, pues no te has pulido todo el presupuesto.
Se que estoy generalizando mucho, pero es que suelen ser los dos caminos. Y seamos sinceros, los que hablamos en foros y la prensa especializada no es ni la décima parte del público total, en realidad no contamos nada para las ventas.
Para acabar, se que hay más "grupos" en el que me incluyo yo, que disfruta de ambos tipos de juego, como dije, estoy generalizando.
Saludos!
#80sodAp:cuantos estudios videojuegos que sean parte de algun holding has dirigido?
¿Patatas traigo?
¿Tan complicado de entender es que quien te paga te controla?
#85 yo es que trabajo en esto y recientemente he trabajado con un publisher cuyo 80% es propiedad de un holding chino y claramente al publisher le han dejado total libertad para hacer su movida, porque el publisher me la dejo a mi tambien.
Asi que no es tan simple como lo pintas. A blizzard le pediran unos resultados y dudo que se metan demasiado en la gestion al nivel que tu sugieres que se meten (creativo).
#86 Hombre, las diferencias son enormes. En tu caso tienes un publisher que es propiedad de un holding. Es decir, el publisher presenta sus resultados al holding, ¿pero a que las filiales de dicho publisher, es decir, las empresas que le piden pasta, responden ante el publisher?
Con Activision ocurre lo mismo. Blizzard no es un publisher, es un developer. De primeras, todo developer está supeditado a su publisher simplemente porque el developer se gasta la pasta que el publisher le paga (lo cual ya implica que tienes que dar explicaciones de cada céntimo que te gastas). Pero es que, encima, Blizzard es una filial de Activision. Por lo que Activision no solo tiene el control a nivel de financiación sino que tiene el control a nivel societario. Todo esto nos indica que la servidumbre es doble. Hablando de Activision, por ejemplo, ya dijeron en la coferencia de resultados que Destiny 2 estaba por debajo de previsiones, y que harían algo para mejorar la monetización. Y Bungie sí es una empresa independiente (no es una filial), pero Activision es quien pone la pasta.
Piensa que hoy en día todo el mundo tiene un jefe encima, y que la mayoría de empresas son filiales de otras. En el caso de holdings ellos adquieren acciones muchas veces no para ejercer el control sino como inversión (sobre todo cuando la empresa A, dedicada a la construcción, compra una empresa en otro país dedicada, qué sé yo, a los servicios en la nube. Es decir, que son sectores no relacionados). Compran empresas rentables y les permiten total independencia porque esas empresas crean y venden un producto en su totalidad sin necesidad de que el holding intervenga (como si tú compraras masivamente acciones de Telefónica, simplemente como inversión pero sin querer meterte en el control de la compañía). Otra cosa es que existan sinergias entre las empresas del holding y la recién adquirida que obligan a reestructurar la nueva para adaptarse a la estructura ya existente.
Por eso digo que no tiene nada que ver. Es imposible que Blizzard sea independiente cuando primero, es propiedad de Activision, y segundo, que esta última actúa como publisher de la primera. Pueden venderte la milonga que quieran, que simplemente es imposible que haya independencia en este sentido.
#87Prava:Blizzard no es un publisher, es un developer.
#87Prava:Es imposible que Blizzard sea independiente cuando primero, es propiedad de Activision, y segundo, que esta última actúa como publisher de la primera.
"Blizzard Entertainment, Inc. is an American video game developer and publisher based in Irvine, California, and is a subsidiary of the American company Activision Blizzard."
