#173 ¿Estás seguro que te da del todo igual? En el escenario que hay actualmente veo completamente compresible que tu prioridad sea Steam. Si el % fuera mucho más elevado (caso hipotetico: 80-90% para Steam, Epic 12%) y las caracteristicas te importarian menos, ¿también? Yo tengo clarísimo que no, me sentiría casi igual que jugando Sparrow un juego al no darle un duro a quien se lo ha currado. En ese escenario valoraría descargarme el juego si es un SP y hacerles un donativo como si fuera un mod.
#178 me da mucha pereza perder el tiempo explicandole a alguien algo tan basico como el por que no le compensa a todas las empresas hacerse su propia store, o que como los juegos los hacen los devs, cuanto mejor le vaya a los devs mejores juegos habra.
Pero sobre todo, con la respuesta que me dio esta claro que esta en esa dinamica en la que es imposible razonar y debatir nada asi que es perder el tiempo.
Aqui nadie observando lo importante, podran quitarnos los AAA, los dayone, pero nunca nos quitaran el porno.
#181 Me da exáctamente igual. Como consumidor mi obligación es obtener lo máximo al menor precio, no preocuparme de los problemas del editor.
Puede haber alteraciones en el valor añadido de la compra como tú dices, que el producto sea sostenible, o ecológico o que te preocupe la industria del videojuego y creas que steam es el mal que la va a hundir.
En éste caso específico pero de forma generalizada (igual apoyaría a algún developer en concreto), me dan igual sus problemas y no pienso renunciar a nada como cliente para que ellos ganen más.
#177 ¿Qué espuma? Lo que dices no tiene ningún sentido.
Steam ofrece muchas más cosas que la EGS, sí o sí.
Por lo tanto, ¿si el juego cuesta lo mismo en ambas plataformas cuál te ofrece más valor? Steam, sí o sí.
El que habla desde la ignorancia absoluta eres tú.
#156Petrusin:Si no para rato vas a ver tu indies como Binding of Isaac de la mano de Sony o MS.
De la mano de MS tuvimos cosas como Braid, Fez, Limbo, Super Meat Boy por decir algunos, todos anteriores a the binding isaac por cierto.
#186 En algunos paises eso es matador, formas de pago como Paygol, pagoseguro, tarjetas prepago... son basicas en muchos lugares y es el usuario el que tiene que pagar la tasa, cosa que por cierto en Europa es ilegal desde hace unos años.
#186 Mentira, Epic ha venido a salvar al PC y ayudar al consumidor con su competencia, que me lo han dicho en MV.
#189 Ni epic ni Valve son ni buenas ni malas, son empresas que buscan beneficio aprovechando las oportunidades que se les presentan, Valve tenia el juego online mas jugado en su momento y lo aprovecho para conseguir una posicion de monopolio con su tienda, y ahora Epic tiene el juego online mas jugado en la actualidad y lo quiere aprovechar para quitarle ese monopolio a Valve.
A mi de Valve lo unico que me jode es que gracias a poder vivir del trabajo de otras desarrolladoras ellos dejasen de hacer juegos.
#172 ¿Sabes cuánto se lleva Amazon? Un 15%.
¿Y sabes qué servicios le ofrece Amazon al vendedor? Pues el espacio virtual de anunciar el producto. Nada más. El vendedor tiene que hacerse cargo de todo.
En el mundo real un 30% son cacahuetes. Literalmente, si consideras que te ahorras todos los costes logísticos, de ancho de banda, de plataforma de pagos, etc. Y que, encima, Steam permite que gente que ha comprado la key fuera de Steam utilice Steam para lanzar el juego, sin llevarse Steam un duro.
#182 ¿Ves como eres un ignorante? La pasta no se la llevan los devs, se la llevan los publishers. Además, la industria cada año factura un poco más, no sé qué narices ladras de que necesitan más dinero. Y añádele la transición de lo físico a lo digital que ha supuesto que los márgenes de los videojuegos hayan explotado.
Pero sí, aparentemente Steam es tan malo que los publishers deciden voluntariamente sacar sus juegos allí porque tienen una pistola en la cabeza. Claro. No será que Steam han sido pioneros en la industria digital, y que llevan avanzando muy despacio pero de forma firme desde hace más de 10 años y que ofrecen una salvajada y media de servicios que hacen que la experiencia del consumidor sea la mejor de la industria de aquí a Lima.
Encima no eres consciente de que si EGS cobra un 12% no puede permitirse grandes rebajas en los títulos porque su negocio se va a tomar por el culo. Cosa que no ocurre en Steam donde los juegos se venden literalmente por 50 céntimos.
Pero sí, soy un ignorante que no tengo ni idea ni de economía ni del mundo videojueguil. Las chorradas a otro.
#188 Por eso mismo la política de unificación de Valve me parece tan correcta. El precio son $60, pagues con lo que pagues. Siempre me ha parecido cutrísimo lo de que te metan extras según con la forma de pago que utilices.
#190Denian:A mi de Valve lo unico que me jode es que gracias a poder vivir del trabajo de otras desarrolladoras ellos dejasen de hacer juegos.
what? Valve vive tanto del trabajo de otros publishers como muchos publishers viven del trabajo de Valve.
Steam ha mejorado el sector de formas que no nos podemos ni imaginar, y ha mejorado los márgenes de los publishers burrada y media. Si te dedicabas a vender videojuegos de pc en formato físico Steam te ha mandado a la mierda. Pero si eres un publisher ganas más dinero con Steam que nunca.
Imagínate lo poco rentable que es Steam cuando Bethesda está reculando y sacará futuros títulos en Steam a la vez que en su propia Store. Ya ves tú lo carísimo que resulta ser ese 30% si hasta empresas que tienen su propia plataforma sacarán títulos en ambos.
#190 STEAM siempre ha promovido la competencia a si mismo y el mercado abierto, asi como el desarrollo de tecnologias para uso y beneficio de todos. La posicion de monopolio de STEAM era porque nunca nadie le quiso hacer competencia como plataforma de distribucion.
EPIC literalemente esta haciendo lo contrario para entrar a monopolizar el mercado.
#193 La verdad que contra ese argumento es imposible de refutar algo. Mis dies.
Pero sinceramente, parate a pensarlo un momento y dime que puertas y obstaculos puso STEAM para que quien quisiera entrara a competirle.
#193 ¿Tú crees que los mismos que hacían HALF LIFE ahora andan diseñando Steam, a nivel de plataforma y tal?
Ya te lo digo yo: no. Nada tiene que ver el nacimiento de Steam con que abandonaran el universo Half Life, porque para uno u el otro necesitas profesionales diferentes.
Me la suda.
Todo lo que sea exclusivo de Epic no va a pasar por mi cartera, eso lo puedo garantizar.
Tengo Steam, Battle y he tenido que pasar por el aro de Origin. Pero ni una más.
#197 Gracias por darme la razon, era mas facil decir, "Tienes razon, STEAM no hizo nada para evitar el monopolio"
No cuesta tanto aceptar que a veces nos equivocamos.
Por qué iba Valve a hacer algo para evitar el monopolio en un servicio que ellos mismos crearon y anticiparon la necesidad ?
#199 Porque mas lejos de ello, promovieron la competición y el mercado abierto... con lo que cerramos el circulo, otros no estan haciendo eso.
Sobre los márgenes que habla @prava 
Es una de las razones por las cuales las distribuidoras no ven el momento de cargarse el mercado físico.
1- ganan más por copia
2- se cepillan la segunda mano
Desde que llegó steam, el mercado de PC ha pasado de ser un "nido de piratas" palabras de Tim, a una plataforma que ha sido líder en muchos juegos en beneficios económicos. De no tener juegos multi, a tener malos ports y finalmente ser líder en desarrollo actual de muchos juegos que luego ya recortan en consolas.
Steam lejos de ser un problema para la industria, podría decirse que fue la salvación de un mercado que ellos mismos daban por muerto. Pero como son negocios, tampoco se van a chupar las pollas y van a intentar moverse a donde saquen más dinero.
Pero a mi la gracia que me hace es eso, valve son ogros, pero la distribución física de consolas es ok, y no se atreven a decir ni mu a sony o nintendo de sus costes no vaya a ser que les corten el acceso.
#200 Seamos serios y no inventemos cosas, Steam ha creado un monopolio por su posición, nada de promover la competición. Y no pasa nada por decirlo, al igual que podemos decir que lo que ofrece ahora mismo el launcher de Epic da pena no, lo siguiente, y que Origin no avanza ni a pedales...
#202 Inventar poca cosa. Un respeto.
Facilitar al dev/publisher que puedan vender en otras tiendas a coste 0 y con todos los beneficios de una venta en STEAM no es promover el mercado abierto y la competicion?
Ofrecer una API o una serie de tecnologias para uso tanto de desarrolladores o consumidores no es fomentar un mercado abierto?
Y claro que STEAM ha sido un monopolio, pero otra vez, por falta de interes de otras empresas en entrar a competir.
#202 #203 Monopolio por tener una gran cuota de mercado, pero por nada más. Por tener un buen producto y servicio que ha tenido una gran aceptación sin usar prácticas monopolísticas ni dañinas.
Tampoco hay que recordar que existen desarrollos de Valve que son abiertos, que cualquiera puede usar, y que están ligados a Steam y su ecosistema.
Valve ha tenido una mentalidad muy abierta y colaborativa.
Valve se ha ganado el respeto de mucha gente.
#203 No. Es como que digas que lo de Ubisoft con el uPlay es promover el mercado abierto y la competicion.
Es marketing puro lo de Valve, cuantos mas usuarios tenga steam mas probable es de que compren cosas en steam.
#203BahamutxD:Facilitar al dev/publisher que puedan vender en otras tiendas a coste 0 y con todos los beneficios de una venta en STEAM no es promover el mercado abierto y la competicion?
Steam obliga a que no vendas más barato en otras tiendas, sencillamente utiliza el marketing del mercado, cosa lícita.
#203BahamutxD:Ofrecer una API o una serie de tecnologias para uso tanto de desarrolladores o consumidores no es fomentar un mercado abierto?
Esto lo veo normal y no tiene nada que ver con un mercado abierto, es aumentar el valor de tu producto, lo más normal del mundo.
#203BahamutxD:Y claro que STEAM ha sido un monopolio, pero otra vez, por falta de interes de otras empresas en entrar a competir.
#204Surething:Monopolio por tener una gran cuota de mercado, pero por nada más. Por tener un buen producto y servicio que ha tenido una gran aceptación sin usar prácticas monopolísticas ni dañinas.
Steam ha puesto impedimentos para el crossplay en el pasado por ejemplo y eso hace mucho.
#206Nherzogs:Steam obliga a que no vendas más barato en otras tiendas, sencillamente utiliza el marketing del mercado, cosa lícita.
¿fuente a eso?
Que por otra parte, si está en letra legal da un poco igual porque hecha la ley hecha la trampa, pones el precio base idéntico pero asignas descuentos superiores fuera.
#206Nherzogs:Steam ha puesto impedimentos para el crossplay en el pasado por ejemplo y eso hace mucho.
¿?
Steam no ha podido poner impedimentos jamás porque steam ni pincha ni corta en la red que usa cada juego.
#207 
https://partner.steamgames.com/doc/features/keys
#207Cryoned:#206Nherzogs:
Steam ha puesto impedimentos para el crossplay en el pasado por ejemplo y eso hace mucho.¿?
Steam no ha puesto impedimentos jamás porque steam ni pincha ni corta en la red que usa cada juego.
Un ejemplo, el Project Zomboid, Steam evitó el crossplay con gente que lo tuviera fuera de Steam, si lo tenías comprado fuera de Steam podías jugar con cualquiera que no usara la versión Steam, y lo mismo alreves, los de Steam no podían unirse a partidas que no fueran d ela versión d eSteam, y estamos hablando de un juego en el que tú haces de anfitrión, tú eres el servidor.
#207 https://partner.steamgames.com/doc/features/keys
Lo que viene a decir que si vendes el juego a 60€ en STEAM, no lo vendas a 50€ en X web, y si lo haces, pon esa oferta en STEAM en un plazo razonable.
