#4410 a mí me parece un juego bastante mediocre, despues de platinearlo.. las partes malas pesan muchísimo en el juego, y la segunda vuelta es aún peor... no creo que sea cosa del sistema de batalla
https://psnprofiles.com/trophies/22648-final-fantasy-xvi/JBDU0086
#4411 ese es otro tema, pero para mi, deberian volver a los turnos (independientemente de hacer un juego e historia decente)
Me esta costando acabar una barbaridad el juego , entre lo fácil y chetado que vas a partir de un momento y que la historia está empezando a dar un bajón brutal .
Voy por
No diré que el juego es mediocre , tiene cosas muy buenas pero algunas no tanto .
Para mí es un juego de 8, no es de lo que más me va a gustar este año ni de coña.
Lo terminaré pero voy a dejarlo una semana parado y jugaré a otra cosa más corta
Despues de llorar con un juego como P5R, donde un grupo te deja marcado, le estoy dando la oportunidad a KH, y me encuentro que HASTA KH tiene sistemas de elementos de absorción y eso, aún me duele como le pegas con piro a booms
Enemigos que te roban dinero, enemigos que desaparecen y aparecen en la otra parte del mapa.. es que le falta todo esto a ff16
#4416 No te falta razón pero la herida que dejó KHIII en los fans de la saga está a años luz del daño que nos haya podido hacer FFXVI.
Básicamente porque muchos ya veniamos escaldados de FFXV.
Lo dicho, no es que nos estemos haciendo mayores y no nos gustan los juegos ya, es que un juego si no es bueno no es bueno.
Es que me encanta KH 1, en 8 hr ya he visto más táctica que ff xvi en 100h y son el mismo género.
#4418 Bueno, una maravilla no diría que es, se le notan mucho las costuras porque sólo se le puede sacar todo el partido en combates 1 VS 1, el juego es bastante facilón.
Y ya de la historia ni hablemos, puto Nomura.
#4420 La historia está de adorno, como en cualquier Mario o Zelda, no es para tanto. Se juega par apegar mamporros y divertirse y au.
#4421 No creo que sea muy divertido que el único reto sean las Data Battles (que además es eso, combates 1 VS 1) porque deleteas a todos los otros enemigos.
Vamos no sé si lo habrán cambiado pero cuando salió el juego las atracciones estaban absurdamente rotas y en cuanto las invocabas eso era un festival de luces.
#4422 lo que me quería referir es que muchos nos ponen la etiqueta de que ya no nos gustan los videojuegos y despues de ff16 hace tiempo que no me lo pasaba tan pero tan bien jugando a jrpgs.
Eso y que los turnos ya no venden etc etc y tenemos BG3 reventando todo.
#4423 No creo que tenga que ser un "reto" como tal, pero tampoco tiene que ser un paseo. Persona 5 por ejemplo está mucho mejor equilibrado.
#4424 El tema es que FF XVI no es un mal juego, es uno de los mejores juegos del año, un sólido 8 - 8'5.
Pero no es un JRPG, es un juego de aventura/acción con elementos RPG como todos esos juegos que se han puesto de moda ahora.
El tema BG3 ya se ha explicado y no se quién se ha inventado eso de que Square ha dicho que los turnos no venden, llevan años sacando juegos por turnos (DQ XI, los Octopath, Triangle Strategy, los remaster de Live a Live y Tactics Ogre, etc).
#4424 Toda defensa a ultranza de FFXVI se basa en un único hecho diferenciador respecto a otros casos: es exclusivito.
Todo dios se comió vivos tanto a FFXV como KH3 sin remilgo alguno ya que no había que justificar al cacho plástico reproductor de videojuegos de turno.
#4426 yo más que la exclusividad lo asocio al equipo que lo hace, desde el min 1 aunque fuese un juego mediocre (para mí un ff mediocre es un 8), iban a reconocerle a yoshida que es una obra maestra.
#4425Decade:El tema BG3 ya se ha explicado y no se quién se ha inventado eso de que Square ha dicho que los turnos no venden
Llevan diciéndolo y defendiéndolo (y luego echando en cara que sus juegos no venden) desde que salieron los trailers de FFXV y empezamos a echar bilis porque no tenia turnos XD
#4429 Depende, si lo comparas con los FF del 1 al 12, es mediocre, si lo comparas con jrpgs de ahora es mediocre, si lo comparas con forspoken es bueno
#4428 No tiene ningún sentido eso cuando siguen lanzando juegos por turnos y además con bastante éxito.
No se trata de que los turnos no vendan, se trata de que no hay ni una sola superproducción por turnos, no hay ni un sólo estudio en el mundo que haya lanzado un RPG por turnos de 100 - 150 millones al mercado.
Un FF por turnos con esos presupuestos está destinado al fracaso.
Pasaran 50 años y seguirá la gente llorando por los turnos en los FF, increíble.
Poner BG3 como ejemplo de turnos cuando el juego habría vendido incluso siendo un cooking simulator y lo digo cuando a mi el juego me encanta pero vamos a ser justos.
#4433 Y no deberia pasar lo mismo con FF solo por ser un FF? Aunque fuera un Cooking simulator (ah bueno eso ya lo fue el XV 
)
Y los turnos del baldurs no son los turnos de los FF clásicos (que tampoco son turnos puros), sacan uno con estos turnos y estaría la gente de dientes diciendo que no es un FF de verdad que es un tactics.
#4437 Pues te pongo de ejemplo P5 Royal con 10M ya, siendo un jrpg discreto de Atlus que hasta ahora no ha tenido su prime en occidente, o dq11 con occidente, lo dicho, da igual que sea de acción o turnos el tema es que sea buen o mal juego
#4436 No es tan difícil de entender que Square no se va a gastar el dinero que se gasta en un FF en hacer un juego por turnos. Ni ellos ni ningún otro estudio puntero.
Si Larian se ha podido permitir hacer BG3 tan grande es precisamente porque todo el dinero que les llegaba lo invertían en el juego.
Pero bueno vosotros sois más listos que el departamento de finanzas de Square-Enix xD
