#30 No ganarían tanto dinero pero vamos, que no les falta entre COD, COD mobile y todo lo que han ido sacado los últimos 40 y pico años, aparte de que es una compañía histórica, no es cómo si fueran unos recién llegados al mundillo vaya, creo que la mayoría de por aquí no estábamos ni en proyecto cuándo echaron a andar xD
#18 No hay ningún problema con King, Microsoft no tiene prácticamente presencia en el mercado móvil.
Que igual Take-Two pagó por Zynga hace nada 12.000 millones también. ¿Cuánto puede costar King a secas, 30.000 siendo generosos?
Todo esto viene de la ventaja que le daría a Microsoft en tecnologías y servicios en crecimiento como Gamepass/xCloud frente a sus competidores siendo ya el servicio en streaming con más suscriptores del mercado, además de que afecta a su competencia directa.
#15 Sony también ha comprado estudios que no ha creado (Naughty Dog, Sucker Punch, Insomniac, Bungie, etc).
#11 una pregunta que tengo yo sin saber , Starfield y Redfall salen en PC ? si es asi , se les desmonta el chiringuito rapido
#31 Ya, pero es que no tendría sentido que vendieran la parte de King. Es mucho mas probable que decidieran quitarse la parte de Blizzard o vender los estudios que hacen Crash o Spyro. Quitarse King es como si se quitaran CoD, un sinsentido para ellos
Que Sony ponga 20k millones, se lleven el cod lo hagan exclusivo, que eso si lo verían bien y que se callen de una vez.
#32Decade:Todo esto viene de la ventaja que le daría a Microsoft en tecnologías y servicios en crecimiento como Gamepass/xCloud frente a sus competidores siendo ya el servicio en streaming con más suscriptores del mercado, además de que afecta a su competencia directa.
A mi esa excusa me hace gracia, Sony invierte -1 en su sistema de Gamepass (por que vamos, es una chusta comparada con el de Xbox), y luego pretenden llorar en que si microsoft compra X le da ventaja?, que empiecen a gastar y mejorar sus servicios si quieren ir por esa senda (GaaS), si no, que se callen y no lloren tanto
Seguro que si Sony hubiera sido la primera en adquirir A.Blizz la FCT no hubiera hecho absolutamente nada más que aplaudir este movimiento con las orejas.
En fin. Lo único que van a poder hacer es retrasar lo inevitable 
#32 comprados después de trabajar con ellos durante años (insomniac)....sobre todo viéndose obligado a hacerlo como por ejemplo Bungie para tener algún shooter ya que viene el otro con toda la pasta a comprarlo todo..porque no es capaz de sacar juegos en condiciones
#37 ¿Qué excusa?
Microsoft es una de las tres/cuatro empresas más grandes del mundo. Sony no puede invertir 70.000 millones (ni probablemente la mitad) en adquirir uno de los estudios third party más grandes de la industria, no son Microsoft.
#41 Quien habla de adquirir estudios?
Hablo de mejorar su producto, PlayStation Plus/Extra/Premium , si quieren competir, tendrán que mejorarlo y no hace falta comprar third para ello, no quiere meter FP Dia 1 en este (lo entiendo, venden bien), el PSnow lleva bastante mas tiempo en el mercado y deja que desear comparado con xcloud, han separado un mismo producto en tres tier, recortando mucho contenido y así tener la excusa de cobrar mas, por que no lo simplifican en uno y lo dejan mas competitivo?, no les da la gana, han perdido suscriptores pero sus beneficios de estos han subido
Vamos, están haciendo todo mal y lloran por que si microsoft compra un estudio la carrera de los GaaS la pierden, cuando es la unica carrera que microsoft está ganando, por que la ha empezado el y por ello llevan ventaja 
La de la FTC se llama Lina Khan, la de Activisión Lulu Cheng, sinceramente como el juicio no sea algo así me sentiré decepcionado:
#5 Se te ha olvidado de la otra peña con no tanto dinero como las otras dos peñas pero que le suda la polla la peña en general y va a su rollo sacando juegos para la peña que no quiere los juegos de las otras dos peñas.
#44 La movida es que la primera peña está más cerca de esta última peña, al menos en cuanto al apartado creativo y la apertura.
#42 En un servicio de suscripción lo más importante es el contenido, lo que ha hecho crecer al Gamepass es esto:
Por mucho que mejoren la resolución, que mejoren los tier, que tenga un precio más atractivo y demás, al final lo que importa son los juegos, que lleguen y te planten un A Plague Tale: Requiem día uno en el Gamepass, o Yakuza: Like a Dragon a los pocos meses. Eso se lo puede permitir Microsoft que tiene dinero para quemar, Sony no tiene tanta pasta como para meterte desde el primer día un FF XVI (aunque sí para tenerlo como exclusiva temporal unos meses).
Sony no tiene dinero para comprar empresas porque se lo gasta todo en pagar exlcusividades temporales perjudicando al consumidor.
#47 según sus propios informes anuales la división PS obtiene de beneficio unos 3000 millones al año. Con eso puede hacer muchas cosas, pero prefiere quedarse en el bolsillo la mayor parte.
"Activision Blizzard, alegando... suprimir a sus competidores en el sector de los juegos."
Que te acuestes... ahí lo que pasa es que habrá criba de los de arriba, no de los de abajo.
#47 Fascinante tu visión de que meter juegos day 1 en un servicio de 30 millones de suscriptores es "quemar dinero" mientras que comprar exclusividades de años es algo barato.
Sony como la buena de la pelicula.....
Cuando salía el puto modo Zombie exclusivo de Sony dia 1 en el COD la gente se le hacia el culo Pepsicola y te decian: "jijijijiji es culpa tuya por no comprar una consola de Sony".
Años de videojugadores tratados de segunda leyendo demasiadas tonterias.
#49 Si tiene beneficios de 3000 millones al año imagínate los que tiene Microsoft como para gastarse casi 80.000 millones en dos adquisiciones en menos de dos años.
#51 ¿Vas a negarme que meter un juego que sale a 70-80€ en Gamepass es más barato que tener una exclusiva temporal vendiéndolo únicamente a precio completo?
Gracias phil por poner a blizzard en el punto de mira otra vez,la daban por muerta y no la tenian mucho en cuenta antes de todo esto,si de verdad la ftc tiene que mirar por los consumidores,lo mas inteligente sera que la compren de una puta vez.
Imagino que seria mucho pedir el no repetir los mismos argumentos que en el otro hilo de 100 páginas y ceñirnos al tema en concreto.
Si no esto va a ser absolutamente agotador.
#53 meter juegos en un servicio de suscripción beneficia a mucha gente. Por eso debería fomentarse.
Pagar exckusivas temporales, sin meterlas en servicios de suscripción alguno no beneficia a nadie, solo perjudica. Por eso debería prohibirse.
#52 bueno... Si el 90% de los call of duty los vende en PlayStation y el 10% en Xbox...pero ostias y si compramos activision y así por cojones se tienen que comprar una Xbox?
#38 Es lo mismo que el hilo, tho.
Ahora a esperar al juicio para ver si tira o no para adelante como cuando veíamos que hacía la comisión europea y demás.
Es una noticia más sobre la noticia general. Ahora lo tenemos repartido en dos hilos, es lo único.
#55 Va a ser dificil de evitar cuando la noticia es exactamente la misma que el tema general del otro hilo, "La compra no debe efectuarse porque monopolio". No se que diferentes argumentos esperas xD
#57 Jugadores tratados de segunda.
Tu sabes lo que duele eso? no tienes ni la menor idea, mi dinero valia menos que el tuyo porque yo no compraba una consola de Sony.
