¿Qué hace envejecer a un videojuego mejor o peor?

Enkripted

A menudo hablamos de juegos que han envejecido mejor o peor que otros, juegos que siguen siendo disfrutables como el primer día pese a tener más de 15 años y otros que envejecen tan mal que de aquí a 2 o 3 años ya nadie querrá saber nada de ellos aunque hoy estén apareciendo en todos los tops.

El otro día varios usuarios tuvimos una charla en este hilo sobre qué factores hacen a un videojuego envejecer mejor o peor. Yo soy de la opinión que lo que mantiene vivo a un juego son sus mecánicas, es decir, la serie de normas que nos indican qué podemos hacer y como podemos hacerlo. Otros son de la opinión que lo que mantiene vivo a un juego es su trama y personajes, otros quizá opinen que un estilo artístico pueda aguantar el paso de los años.

En mi caso personal puedo decir que muy de vez en cuando rescato algunos juegos para volver a disfrutarlos justo por lo que os comentaba arriba, a nivel de mecánicas me parecen geniales:

Super Mario World me parece excelente tanto a nivel de diseño de niveles como en su curva de dificultad, dando una clase maestra de como una mecánica tan sencilla como es saltar puede dar juego durante decenas de niveles sin aburrir lo más mínimo. Es cierto que hay consenso general en que Super Mario Bros 3 es mejor en prácticamente todo, pero qué quereis que os diga, el control de SMW me parece más pulido y la dificultad crece de manera más suave a lo largo de los niveles, aunque si bien es cierto que no tiene tantos power-ups... tiene a Yoshi.

Pasan los años y parece que la industria no es capaz (o no quiere) darnos nada parecido a la saga Heroes of Might & Magic. La primera, segunda y tercera entrega de la saga son juegos exquisitos con un sistema único que no se ha visto en ningún otro juego (corregidme si me equivoco) a nivel de gestión de bases, heroes y tropas. El que no los haya probado nunca, por dios que lo haga ya.

El primer Starcraft es una clase maestra de como hacer un juego de estrategia en tiempo real, tanto en el diseño de 3 razas totalmente diferentes con unidades únicas e increiblemente originales como en el perfecto balanceo entre esos 3 ejércitos. Por mi y por muchos es considerado el juego de estrategia perfecto y aunque su segunda entrega no desmerece para nada, el mérito de ser el primero en alcanzar la perfección no puede ser obviado.

Y vosotros....

¿Qué opinais vosotros que matiene vivo a un videojuego? Atreveos a poner ejemplos y explicadnos porqué seguís jugando año tras año a estas antigüedades o habladnos de porqué creeis que juegos de hoy en día seguirán siendo jugados dentro de 10 años.

10
N

La jugabilidad

De nada sirven los graficos, historia y demas sin una buena jugabilidad. Sobretodo con el paso de los años. Por eso hay juegos que pese a tener 20 años me parecen una maravilla, y juegos mas nuevos que en su dia me dejaron boquiabierto con sus graficos y demas parafernalia, y ahora me parecen de lo mas mediocres

2
PeandPe

¿Qué opinais vosotros que matiene vivo a un videojuego?

Los jugadores, simplemente. Mientras haya a quien le divierta el juego, éste seguirá vivo.

1 1 respuesta
B

Mecánicas y jugabilidad. Un juego precioso pero con un movimiento ortopédico cuando sus gráficos no sean techo de la indústria no le queda nada.

Oboro
#1Enkripted:

mantiene vivo a un juego es su trama y personajes, otros creen que son sus personajes y trama

Yo soy de los de que depende tanto del conjunto general del juego, del género que más te guste y también del momento en el que lo juegues, la primera vez sobre todo.

Por ejemplo los Monkey Island ahí los sigo jugando. A veces me instalo también el Theme Park, Theme Hospital, Dungeon Keeper y demás juego. Pero sobre todo las aventuras gráficas creo que es lo que mejor envejece.

1 respuesta
Enkripted

#3 A lo que vamos básicamente es a intentar descubrir qué hace que los jugadores sigan jugando.

#5 Pues mira por donde, a mi que también me encantaban las aventuras gráficas clásicas cuando era un crio, ahora mismo es un género que me cuesta mucho jugarlo. Estoy probando esta nueva oleada de aventuras gráficas y narrativas que estan apareciendo estos años, que son más películas interactivas que otra cosa y me estan gustando bastante, pero es ponerme con un Monkey Island o cualquier otro juego de la época dorada de LucasArts y al rato ya no puedo con él.

3 1 respuesta
Oboro

#6 El problema de las aventuras gráficas de antes, aparte de que te las conoces de memoria y es más por nostalgia, es que ahora hay guias a tutiplén, duran una tarde y la gente ya no tiene ese punto de bloqueo de antes. Por eso digo que depende del momento en el que lo juegues.

A mi hay aventuras gráficas antiguas que tampoco me han enganchado ahora (que no las jugué en su dia), pero el Day of the Tentacle por ejemplo recuerdo cuando lo jugaba con mi padre en partidas diferentes y cada uno iba resolviendo una cosa y otra (Cerrar la puerta para coger las llaves del coche, que daño me hiciste) y al final la nostalgia es lo que te hace rejugarlo por las risas. Los MI desde luego es una tarde que me hecho de vez en cuando y me lo sé de memoria, y ahí sigo embobado.

Otros juegos que igual me duran 1 noche son los típicos W3, Heroes3, incluso los sims le puedes echar 1 noche entera y luego ya olvidarte.

Antes también jugaba a los Final Fantasy, juegos RPG largos, pero ya hace años que no suelo rejugar esos juegos de tantas horazas

Komachi

La comunidad. Sin comunidad no hay juego que aguante mas de varios años seguidos.

Heroes III tiene varias expansiones que corrigen un monton de errores, algunos de ellos muy simples como no superar 127 de estado (2 elevado a 8 si no me equivoco) o limitar las construcciones, basicamente porque no pensaron que el juego iba a ser jugado y lleva 20 años, que no son pocos.
Super mario world tiene infinidad de hackroms, tanto de super mario world (grandes los kaizos) hasta de super mario bros3. Y no habra super mario maker que pueda superar la imaginacion de esto
Wacraft III, llevaría desde 2004? jugando mapas customs hechos por la comunidad, hasta que Blizzard intervinio a saber porqué razón y empezaron a tocar cosas, lo primero que si era importante, era el tamaño máximo de 8MB, sin un archivo que te permitia pasar dicho limite, cualquier mapa multijugador de ese tamaño te kickeaba. Razonable debido al limite de memoria que tenia en aquel entoces, pero que no imaginaron que llegasen a pasar dicho limite. Hoy en día no juego por alguna update que dije hasta aquí y no volvi a tocarlo.
Todavia tengo mi magnifico excel con mas de 100 mapas de rpgs jugados (y traduci un mapa dicho sea de paso).

Por muy buena jugabilidad, graficos, diversion que te pueda ofrecer, si no hay un apoyo detrás que lo mantenga activo se muere. Cosa que le esta pasando al tf2 y al DotA2 por ejemplo.

1
josepginer

Al HOMM3 sigo jugando. Hay un mod llamado HotA+HD que es la repoia en vinagre.

1 respuesta
Kerai

Yo diria que la jugabilidad principalmente. Aunque las generaciones de hoy en dia tiran mucho de graficos y FPS. Pero un juego con buena jugabilidad y un apartado grafico decente, ya sea SMW o SMB 3 por poner un ejemplo, aunque hay a montones, SotN o cualquier castlevania 2D que sea post Castlevania IV yo creo que ha envejecido bien. Asi que yo creo que el apartado jugable, que sea adictivo.

Otro ejemplo clarisimo de enganche puede ser Transport Tycoon, que no tiene unos graficos brutales pero le eche mil horas 15 años despues de haber salido aun seguia jugandolo. El concepto es bueno y funciona, es que si nos ponemos a hablar. Saga Souls, el 1 sin ir mas lejos, que graficamente no luce ya como cuando salio pero tiene una jugabilidad tremenda y uno de los mejores level design que he visto en mi vida. Basicamente para mi es el tema jugable y no tanto grafico.

2
Komachi

#9 de momento la ultima update tiene bastante discusion por los cambios de resistencia, yo estoy con el HOMM2 o en tal caso con el HD.

ErChuache

Depende del género. Aunque personalmente, lo que más me echa para atrás de los juegos antiguos, son las animaciones toscas o robóticas. Puedo ignorar los modelos de relativamente baja calidad, texturas menos definidas y demás, pero unas animaciones robóticas me echan totalmente para atrás.

Una jugabilidad tosca también envejece mucho a un juego.

B

Si los juegos saben como aprovechar el motor gráfico y suplir sus carencias pueden envejecer muy bien.
Del 2003:

Otro juego del mismo año:

2 1 respuesta
B

#13 Que bien ha envejecido el juego de ''Harry Potter y el sindrome de down''

30
U

En la época de PSX el 2D VS 3D, envejece mucho mejor el 2D, el ejemplo perfecto es el primer Tombi y el Segundo.

Hablo visualmente, jugablemente los dos siguen siendo muy divertidos.

1 respuesta
B

#15 Fue esa epoca en la que forzaban todo al 3D, Tombi 2 y Alundra 2 eran horribles comparados con los primeros que son jodidas joyas.

PaCoX

el heroes el la poya, yo jugaba partidas al heroes2/3 que duraban varias semanas con varios amigos antes de irnos a jugar al futbol. que mitico

B

Los gráficos y los turnos.

2
B

el tamaño del escote en los personajes femeninos.

3
Turamb0

El tedio. El primer Mother es un ejemplo de ello. ¿Qué marca el tedio? Eso es más difícil responder. No es lo mismo que un juego no te guste y lo abandones a otro que se te haga cuesta arriba. E incluso si ocurre esto último puede depender de qué le guste a cada jugador.

C

Las mecánicas jugables.

Si son divertidas a día de hoy el juego sigue siendo vigente y disfrutable.

2 1 respuesta
Gassius

#21 Las mecánicas y el control del personaje (que tiene que ser fluido y tengo que sentirme cómodo). Por ejemplo, no tuve la suerte de jugar el uncharted en su momento así que los cogí unos años después, me puse el primero y aquello era insufrible, resultó ser un (mal) shooter que consistía en aguantar oleadas de enemigos sin parar, y de vez en cuando trepabas una pared. Lo dejé y me puse con el segundo, y me gustó.

5 1 respuesta
C

#22 sin embargo coges el Ocarina of time hoy en día, con sus 4 polígonos y sus 20fps y jugablemente sigue siendo una puta delicia.

B

OBV la jugabilidad, más claro ejemplo el wow, que por muchos que lo han intentado ningun mmo le ha alcanzado

MaTrIx

En lo personal, lo que hace que un juego sea bueno años después es sin duda su jugabilidad. Da igual gráficos, comunidad, todo eso importa muy poco, si un juego falla jugablemente o si sus mecánicas se han quedado desfasadas, lo demás va a dar igual. También creo que cuanto más accesibles sean sus mecánicas (que no significa que sea sencillo) mejor perdurará en el tiempo.

Para mi ejemplos de eso son, homm 2 y 3, the me hospital, smb, sonic, recreativas en general....

En general diría que los juegos en 2d envejecen muchísimo mejor que los 3d. Un juego que por ejemplo va a envejecer muy muy bien es the binding of Isaac afterbirth.

B

Realmente hay muchos factores:

-Los controles y la interfaz: Hay juegos buenos como podrian ser Golden Eye o PD que tienen un control ortopedico y un mal diseño del mapeo del mando. Al final medio te haces pero les hace restar muchos puntos.
Por interfaz meteria cosas como Civ II, que a alguien que nunca ha jugado a eso le da una puta embolia. Dentro de la estategia hay unos cuantos, los Total War pre Shogun 2 te permitian ver todo mas o menos, pero lo que a dia de hoy lo haces con 1-2 clicks, antes lo hacias con 6 y honestamente es molesto y tedioso (sumado el sistema de diplomaticos y tal).

-Comunidad: Por comunidad entendemos custom maps, mods e incluso cosas mas tochas como un engine escrito de 0 para añadir ciertos elementos como podria ser CorsixTH.
Aqui citare los XCOM clasicos, juegos con unas mecanicas realmente buenas y un gameplay tremendo, pero que si los juegas a pelo duelen un poco incluso siendo juegos excelentes. 480p, ni casi una tecla mapeada, ni elementos que te hagan distinguir en que destaca el soldado... Instalas OpenXcom y todo esto solucionado, en un juego que tiene muchisima microgestion, por lo que el mapeo que te da el nuevo engine, la resolucion mas alta para abarcar mas, etc., facilitan y quitan al juego muchisimo tedio haciendolo mas agil y fluido.
Realmente esto es una suma de comunidad para mejorar el punto anterior (interfaz y control).

-Mecanicas: Probablemente el punto mas importante. Tienen que ser divertidas, pueden ser simples como en un juego de Mario o pueden ser complejas como en un XCOM, pero ante todo tienen que estar bien hechas. Hay juegos que podian destacar en su momento por añadir algo nuevo pero que eso que es nuevo o diferente se haya quedado desfasado. Por ejemplo para mi Medievil ha envejecido mal. En su dia un juego plataformero con bastantes hostias me parecia divertido, pero es que a dia de hoy el combate resulta demasiado simple para mi gusto, y el plataformeo tampoco era para tirar cohetes, si tuviera una cosa o ambas de nivel podria disfrutarlo. Por ejemplo SMB64 al tener unos escenarios que son la hostia, sigue divertiendome en 2018, al igual que me divierte OOT y otros juegos de Nintendo. A veces es mejor abarcar menos y hacerlo bien.

-Dificultad: Los juegos antiguos tenian aqui ciertas limitaciones y pretendian ser un reto, esto hace que algunos juegos sean extremedamente complicados y que independientemente de la calidad te den ganas de mandarlos a tomar por culo. Podemos abusar de los tipicos save states que estan en los emuladores, pero eso ya no es jugar al juego como esta diseñado y de nuevo, tiramos de un elementos hecho por la comunidad para que no sea tan jodido.

-Ritmo de juego: El citado tedio. Ya no es solo el que tengas que spamear/levelear la de Dios en un RPG, o que el juego sea mas o menos monotono, es todo lo que respecta al ritmo. Por ejemplo que para llegar a un sitio a hacer una tarea sosa o mas bien irrelevante, como matar esa rata que esta en casa de cierto NPC random, tengas que hablar con 5 personas recibiendo indicaciones de donde esta esto y lo otro (Morrowind). Ves eso a dia de hoy te dan ganas de mandar a tomar por culo el juego ipso-facto.

-Historia y lore: Una buena historia es disfrutable en cualquier momento. Sin embargo si un juego unicamente destaca por esto y resulta que ya lo jugaste en su momento, pierde muchisimo valor. Al menos si el juego tiene decisiones es mas rejugable.

-Graficos y sonido: Punto algo menos importante pero que ahi esta. No tienen que ser top, pero si no desentonan demasiado se agradece. Especialmente cuando empezaron los primeros juegos en 3D esto hizo que algunos chirriaran demasiado, juegos feos, con animaciones cutres, con tecnicas no dominadas o bien utilizadas... Mientras otros siguieron haciendo juegos en 2D, en isometrica/cenital y tal, que aunque eran menos punteros tecnologicamente hablando en su epoca, a dia de hoy han envejecido mucho mejor debido a su perspectiva.

Casi todo importa y suma o resta puntos.

1
B

Me mola este debate y luego me currare un post pero basicamente el diseño artistico y tecnico (metiendo dentro de tecnico la jugabilidad y la limpieza en el control)y la apuesta por un estilo (realismo) o otro

Los juegos que buscan ser realistas graficamente envejecen mal porque la tecnologia evoluciona,en cambio los que apuestan por un diseño con personalidad (the wind waker,okami) el paso de los años apenas les afecta

Astalonte

La industria esta en la mierda. La jugabilidad y la ambientacion.

7
B

Pues yo algo del nivel gráfico de los 90 me da tanto sida visual que no lo aguanto.
Puede tener mecánicas que ni Jesucristo, que me la suda xD.

Ya habrá un remake o alguno que haya usado las mismas mecánicas sin dar puto asco gráfico xD.
Desde los 2000 ya lo puedo aguantar.
Abro paraguas.

2 4 respuestas
D
#29ARM3N:

Pues yo algo del nivel gráfico de los 90 me da tanto sida visual que no lo aguanto.

#29ARM3N:

Abro paraguas.

6

Usuarios habituales