#60 El problema es que no lo están intentando, pero nos quieren vender que sí.
Creo que si querian hacer un juego basado ek los turnos de la 5edicion de d&d usando sus juegos de DO debería haberse llamado de otra manera y no colar en el nombre BG3 para ganarde el hype.
#61 como he dicho, para mí están integrando las mecánicas de srd y dando una gran libertad. Lo que es el numen de d&d, por tanto de fr y por tanto de bg.
#60 Como se nota que te pones en modo infantil cuando el resto usa argumentos de peso y explica sus opiniones.
Apareces sueltas tu chascarrillo de forma despectiva: nostálgicos, haters
Y te vas en vez de debatir.
Las dos posturas del hilo están completamente justificadas. Entiendo a la gente que se siente disgustada porque esto no sigue una línea continuista de los BG 1 y 2 porque es totalmente cierto, pero a su vez que tomen las reglas del DnD5 que es para muchos la mejor edición que han hecho también es un punto muy positivo. A mí personalmente me gusta mucho más el combate por turnos que el de los anteriores BG o el POE porque da la sensación de que la skill nueva que has buildeado tiene un peso mayor en el combate.
La excusa que han dado del combate por turnos le puede no valer a mucha gente, pero si eso les sirve para que ahorren costes y puedan invertirlos en mecánicas que valgan la pena estará más que justificado.
#65 Lo único que haces es incendiar la discusión en vez de aportar un debate que da para un buen intercambio de ideas.
Los mismo los que siempre vienen a echarle mierda a @Cryoned con el tema de TW3 cuando tuvo razón desde el principio y se cumplió lo que decía. Además ya ha avisado de que Larian no hizo caso a nadie en el EA de DOS y parece que va a pasar lo mismo ahora por las declaraciones que van haciendo.
¿Cómo puedes darle un voto de confianza tras lo visto ayer? A mi me provocó todo lo contrario, entré hypeado al hilo y salí decepcionado y no por los turnos que también sino porque han reciclado TODO de DOS2 y no se han cortado un pelo en esconderlo.
Tengo pendientes los BG, espero darles un try este año y no puedo opinar si esto es positivo o no, pero si que pienso que si sigue la historia y/o es en el mismo universo me parece completamente legitimo que no se llame así, otra cosa es la preferencia de cada cual y que la decepción sea entendible. Claro, yo soy de esos no tan puristas que acepta spin-offs, reboots y cambios de género, como Tomb Raider, RE, MGS, God of War o Final Fantasy, sin embargo si una saga que me encanta me la cambian estaría en modo bilioso aunque si que aceptaría el que se llamara así o asa. Algunos le dais demasiada importancia al tema del nombre.
#67 no, chico, no. Ese comentario no es incendiario, es una crítica. Sutil diferencia.
Siento que no te haya gustado la broma de ayer. Es lo bueno de los gustos, que son variados.
Mi línea argumental ha ido por dos vías. Primera: la implementación de las mecánicas y segunda: dar un voto de confianza. Pues caer en la crítica nostálgica con lo poco visto es demasiado fácil.
En ningún momento he dicho que debáis tirar vuestro dinero a la pantalla. Es más, yo mismo me mantengo escéptico. Hay comentarios en este hilo de cariz crítico muy buenos y notables (y verás mi manita en ellos), pero también los hay de hate sin fundamento.
Ahora vendrás tú a enjuiciar qué debo o no escribir. La cosa no es esa.
#68 El nombre y la siguiente entrega de una parte numerada significa algo. Solía significar algo al menos.
Yo espero que hagan un grandísimo juego, coño me gustan los buenos videojuegos!, pero tener la mosca tras la oreja o la sensación de que te intenten colar humo pues no gusta.
#66 Me da a mí que el hecho de tener el combate por turnos pudiera ser una imposición por parte de Wizards of the Coast para que fuera completamente fiel al juego de mesa.
Una pena porque aunque prefiero mil veces el sistema de turnos me gustaría que todo el mundo jugara al juego de la forma que más le divirtiera, pero por otra parte que Larian tenga el apoyo de WotC me deja tranquilo a la hora de esperarme una ambientación e historia de gran nivel.
#71Mungrun:#66 Me da a mí que el hecho de tener el combate por turnos pudiera ser una imposición por parte de Wizards of the Coast para que fuera completamente.
Para nada.
WotC simplemente quieren lanzar 7-8 juegos para popularizar la marca. Pero es que entre este "BG3" y el Dark Alliance nuevo que mostraron se siente el descalabro.
#74 thefuck. Voy a verlo O.ò
EDIT: LAPUTA XDDDDDD ¿No hay más info?
He sido un forofo de RROO, más de cuarenta libros me leí en su momento. Cómo molaría que los llevasen a serie. Por lo menos llevan La Rueda del Tiempo, que ya es mucho.
#70 Algo si desde luego, pero el nombre no delimita género o que sea una secuela necesariamente, ni es sinónimo de que la ambientación sea exactamente la misma o el diseño artístico. Puedo poner bastantes ejemplos y seguro que a todos os vienen varios en mente. Aunque bueno, yo me salgo de aquí, quiza este caso sea mas sangrante que otros y estoy opinando por opinar. Ha sido entretenido leer los post de Faradium en varios hilos para entender un poco las quejas, me ha dejado con ganas de probarlo por mi mismo. Ahora mismo cae el Pathfinder con el Monthly, jaja.
Por cierto dejo aquí algo de info (en inglés) para los que no sepan quienes son los Githyanki y los Azotamentes que aparecen en la cinemática de inicio, chulísima por cierto
"Reglas D&D 5° edición... mimimimi... esto es para jugadores de rol de verdad".
Se llama Baldur's Gate 3. Hago hincapié en el 3, que parece que no lo veis bien. No se llama Dungeons & Dragons 5th edition: The Videogame.
Ya ni siquiera voy a repetir que debería llamarse DOS3 (que debería, porque es un jodido reskin), es que si buscaban hacer un juego por turnos y siendo fieles a las reglas de D&D 5ed, podrían haberlo llamado de cualquier otra manera relacionada con Reinos Olvidados, como ya se ha hecho con otros juegos.
Ya me gustaría a mí ver este foro si FS peta, lo recoge una compañía fuerte y hace un BB 2 o un DS IV con mecánicas de hack and slash, combos locos, y te ponen una skin de solaire y un castillo para justificar la esencia.
Yo lo tengo muy claro, lo que hace Santa Mónica con GOW es para aplaudir hasta que te sangren las manos y pedir otras dos entregas, esto pues... veremos. Por cierto, molaría montar un hilo para la partida de Kingmaker cuando saquen la traducción, a lo tonto con este hilo me están dando unas ganas tremendas de rejugarlo (y acabarlo, esta vez).
#80 Una cosa es que cambien y otra que cojan y hagan el mismo juego otra vez (es decir, DOS) pero con el nombre de BG3.
Que han sido tan cutres que hasta los iconos de los items (y muchas cosas más) son un copy&paste de DOS2.
No da la sensación de BG por ninguna parte e independientemente de que finalmente sea un juegazo (que lo será seguro), como BG va a dejar mucho, pero mucho que desear.
Me recuerda a Resident Evil 4, como juego era la hostia, pero de RE no tenía un carajo y para nada se sentía como tal.
#81 Cuando esto pasa con los productos "mainstream" el mundo arde.
Mientras nos dan por culo a los más frikazos, pues no pasa nada. Es adaptarse a los tiempos. Cuando se cargan alguna saga con la que ellos sí se identifican entonces sí importa.
Es la tendencia actual de los "normies".
#83 Hubiera sido ya el acabose que en vez de en forgotten realms el nuevo BG3 hubiese cambiado de setting, pero es que con lo de adaptarse a los nuevos tiempos no descarto que BG4 no sea una novela cyberpunk o una space opera.
#83 en Raven molaría un montón. Qué recuerdos de los juegos de PC en el universo de Raven cuando era peque xD
Como he dicho en otro lado, a mí me pesa más que impriman el universo y forgotten que destilar la esencia más pura de las entregas anteriores. En Puerta de Baldur he pasado tantas y tantas aventuras, tanto de PC como literarias que... eso me llama.
Lo que me disgusta:
- Demasiado continuista con DOS2.
- Party de sólo 4 personajes.
- El sistema de orígenes, eso de jugar como un companion.
- El sistema de diálogos, prefiero el texto tal cual, sobre todo si el protagonista es mudo. Mucho mejor que la rueda de Bioware, though.
- El estilo artístico.
- La interfaz.
- Los magic pockets en combate.
- El combate por turnos.
- No da feeling de BG.
Lo que me preocupa:
- Los companions no parecen demasiado carismáticos lo poco que se les ha visto.
- Lo de "capturar la esencia de D&D" y ser fieles al juego de mesa es un arma de doble filo. Trasladar la libertad del juego de mesa es imposible, y salvo que los encuentros estén muy bien diseñados puede acabar siendo irrelevante.
- Los puntos fuertes de BG son precisamente los puntos débiles de Larian.
Lo que me gusta:
- Las cutscenes son un buen añadido.
- No hay armaduras.
- Parece que cambiaron el horrible sistema de loot de DOS uno similar al de BG.
- Se agradece una presentación tan honesta.
#89 tienes muchos puntos interesantes. En concreto con lo de los magic pockets estoy contigo al 100%. Seguro que sale un addon para quitarlo bien pronto. Me rompe el rollo xD
