Año y medio que duró, o cosa así, ¿no? xD
Me hubiese gustado probarlo. Hay críticas que decían que no era tan malo.
A ver qué pasa con el nuevo DarkAlliance que me enseñó #74
Pues yo no puedo parar de pensar en llegar a casa para jugar Pathfinder: Kingmaker.
No salí de casa el fin de semana tíos. Empecé a jugarlo, a buscar builds, a meterme con las clases, skills, habilidades y luego jugando me pase como 15 veces el area del tutorial con distintos personajes. Es un pozo sin fondo, es muy profundo todo.
Madre mía hacía tiempo que no tenía esa sensación.
Ojalá con este nuevo BG3 pase lo mismo.
#152 SI,P:K es un juegazo,hay poco más que decir xD una lastima que saliera tan bugeado pero bueno,lo que cuenta es como esta ahora y que no lo han abandonado a su suerte después de trincar la pasta.
#152 Aún y en la enhanced edition, que lo corrigieron bastante, tiene algunos picos de dificultad absurdos. Eso y que el sistema está explicado como el culo.
Fuera de esto es un juegazo.
Yo también le estoy dando y hay diferentes áreas que tengo que bajar la dificultad porque son simplemente imposibles de pasar a menos que vayas min/max.
#157 Se activa y desactiva con un simple shortcut en vivo, sin tener que cargar la partida de nuevo ni nada.
Yo lo tengo y juego siempre sin él, pero es divertido probar alguna pelea con él.
Lo normal es jugar sin el porque los combates se hacen eternos, pero para algún boss esporádico, puede estar bien.
No había votado hasta ahora, que no había visto el video.
Espero que ninguno de los que han votado que el combate sea por turnos es un insulto a la saga no sea ninguno del meme de la esencia en los FFs.
Hay debate para rato, al final es segun los gustos de cada uno, yo por normal general prefiero turnos porque puedo tener mas control, enterarme mejor de lo que ocurre y en algunos juegos utilizar un personaje de tank sin tener que cagarme en la puta por el pathfinding del juego, pero el otro modo tampoco es que me disguste, en FFXII le vino al pelo.
https://www.rockpapershotgun.com/2020/03/02/rps-asks-turn-based-or-real-time-with-pause-combat/
#160 Tochón que tengo tiempo:
Es que el problema no son los turnos per se.
Lo estás enfocando mal.
El problema es cambiar el sistema de combate de una saga porque (ya lo tenemos hecho, así trabajamos menos, rentabilizamos más la inversión y en nuestros juegos anteriores ha funcionado). Vamos, ir a lo cutre. Eso es lo que se huele y desprende el gameplay de bg3.
Que se vea todo como si fuese una secuela del último juego lanzado por la compañía pero en una saga con identidad propia y diferente es lo peor.
Esto pasa desde el punto de vista de físicas, motor, gráficos, texturas, paleta de colores, animaciones, iconos, personajes, etc.
Lo que más han cambiado, respecto su anterior juego, son los diálogos y se siente algo unánime que son una mierda.
El sistema de combate adaptado a las reglas dnd5 es un mero cambio interno que consiste en transcribir unos rulebooks que ya están escritos del ingles a código.
Parece que en lo único que se han dejado los oros son en las cinemáticas y hoy día eso solo debería ser consuelo de forniters. No de tios con pelos en los huevos.
Yo soy el primero que se abre a todo, pero que no me intenten timar vendiéndome trampantojos.
Si es un baldurs gate 3, yo espero un baldurs gate. Si es un fifa, espero un fifa y si es un doom, espero un doom.
Llamadle esencia, llamadle ser fiel, llamadle costumbrista, no me importa el adjetivo que querais poner.
Las sagas deben regirse por una serie de patrones que el fan indentifique y por eso se siente atraído por una u otra saga. Si no, estamos habando de simples propiedades intelectuales que comparten universo y poco más. Los spinoff tienen su sitio también, como siempre ha sido, pero en forma de versiones no numeradas, pudiendo incluso a veces, superar a la saga principal. El mismo Baldur's Gate tiene spinoffs y serán mejors o peores pero no hay ningún problema con ellos.
Si quieres ser una rata de marketing y que jueguen a engañarte para arrancar ventas de salida, bien por ti, a mi no me gusta nada y lo voy a criticar.
Independientemente de que luego el producto final sea buenísimo, voy a críticar esa práctica.
El marketing que dobla, miente y retuerce la percepción del jugador es una lacra con la que no puedo estar a favor y menos cuando intentan engañarnos de manera descarada como es este caso utilizando una versión numerada de una saga en la que eres incapaz de identificar ningún rasgo en el gameplay mostrado fuera de "Puerta de Baldur".
Algunos os dais por vencidos y ya habéis desconectado las sagas con la jugabilidad, que es la base de los videojuegos, y aceptáis que una saga únicamente significa un estilo y quizá un universo. Ahí tenemos FF o RE, los japos son especialistas en que sus "sagas" solo sean IP y universos con la excusa barata de "innovar". Si quieres innovar saca un spinoff o un videojuego nueva de una saga nueva cacho de vago.
Si una saga ya está exprimida y no tienes ideas nuevas a incorporarle, la matas y creas una nueva. No sería el primer caso donde juegos separados o spinoffs se acaban convirtiendo en versión numerada y canónica because marketing. Su puta madre.
Pues yo me niego a que una saga en videojuegos sea como una saga en cine. Esto no es cine.
Sobre los turnos, pienso que el sistema del mod de kingmaker, que posiblemente lleve calcado el nuevo Pathfinder, es lo mejor que se puede hacer. Toggeable en cualquier momento y 100% a discreción del jugador. Una decisión chapó, inmejorable. Ellos sí han dicho que van a dejar los oros en implementar el sistema con una fracción del presupuesto que este Divinity: Baldurs Gate 3.
El turnbased de pillars es una castañita que estoy seguro casi nadie a utilizado más allá de 3-4 horas porque se hace todo larguísimo e infumable, yo mismo he dropeado partidas con el sistema, y es lo que pasa cuando metes estos sistemas con calzador.
Estos ya han dicho que ni eso. Que van a reutilizar el sistema de su juego anterior pero con un excel debajo diferente. Pues me parece lamentable.
#162 Manita aunque no estoy del todo de acuerdo. Coincido con que BG3 no tiene NADA de BG y es un insulto a los fans que hemos mordido el anzuelo.
No coincido con que las mecánicas no evolucionen. FNV es saga Fallout, tiene sistema SPECIAL pero las mecánicas generales cambian de forma radical, y a mi me sigue pareciendo un Fallout. Fallo 4 tiene las mismas mecánicas que el 3, pero el mundo está tan prostituido, la historia es tan bananera que a pesar de tener las mismas mecánicas no me recuerda para nada al universo Fallout.
Así que no sé dónde está la linea, supongo que son muchas cosas y para cada uno serán distintas, pero creo que una saga se define por algo más que las mecánicas de sus juegos.
#163AurumCu:No coincido con que las mecánicas no evolucionen. FNV es saga Fallout, tiene sistema SPECIAL pero las mecánicas generales cambian de forma radical, y a mi me sigue pareciendo un Fallout. Fallo 4 tiene las mismas mecánicas que el 3, pero el mundo está tan prostituido, la historia es tan bananera que a pesar de tener las mismas mecánicas no me recuerda para nada al universo Fallout.
El salto grande de Fallout fue con el 3d en la 3a iteración que metieron muuucho de shooter. Algo similar a lo que pasó con GTA. Pero todo lo demás se respiraba Fallout. También era otra época, pese a que Fallout llegó tardísimo y fue de las últimas en saltar, todas las sagas estaban saltando a las 3d y estábamos en plena innovación en los videojuegos en todas las escalas. Es normal que las sagas ahí se redefinieran en cierta manera. Les pasó a prácticamente todas.
Fallout 3, NV o 4 son juegos distintos y en todos se respira Fallout. Mejores o peores. Pero ves un fotograma de cualquiera de ellos y tu cerebro irremediablemente piensa en Fallout, se ha convertido en un estandar. VATS o sistema similar, progresión de personaje "SPECIAL", interacción con diferentes facciones y un páramo postnuclear, esa tipografía verde, colores ocre, etc.
Las evoluciones por lo general son bienvenidas, siempre que sea refinar o redefinir algún componente y por eso poco a poco las sagas evolucionan. Mira de ME1 a ME3 el juego cambió mucho, pero fueron cambios orgánicos y progresivos. En todos se respiraba ME. Algunas funcionan con más o menos fortuna, eso ya es otro tema.
Tu ves cualquier screen del gameplay que enseñaron y, si no lo sabes, no dices Baldur's Gate nunca de la vida. Dices Original Sin 2 o muy quizá si te pasan de diálogo Dragon Age y ese es el problema.
Coger una saga asentada y meterle un copy pasteo de tu juego anterior de forma barata.
Yo realmente espero que el juego cambie mucho respecto lo que enseñaron, pero estando el EA a la vuelta de la esquina, lo dudo.
#162 creo que no di a entender bien mi post.
A lo que me refiero es que todo los que votaron en la pregunta "Se ha renunciado al combate en tiempo real con pausa en favor de los combates por turnos ¿esto qué te ha parecido?" y respondieron con "Un insulto para la saga" opinen exactamente lo mismo con un Final Fantasy.
Esta gente está intentando plasmar su sello “Divinity” en el mundo D&D pensando que si les sale bien con BG3 ya no habrá marcha atrás y tienen las ventas aseguradas para su próximo DOS3. Lo que no se yo es si les va a salir el tiro por la culata y hubieran vendido más dedicándose a su tercera entrega en lugar de este refrito.
1 comentario movido a Baldur's Gate 3 #hype | Divinity Gate
