#60 Un port no es una emulacion, y siendo la misma arquitectura, se facilita el proceso de portar de una plataforma a otra.
#60 Tambien se le olvida a algunos lo que dijo nVidia hace poco y por lo cual le metieron tantos palos, y no le faltaba razon.
"Si PS4 sale en diciembre, como Sony ha indicado, solamente ofrecerá la mitad de rendimiento de una GPU GTX680 que se lanzó en marzo de 2012, prácticamente año y medio antes" .
#61 No, no es una emulación en el sentido estricto, pero la palabra port no deja de significar lo mismo. Pasar de una arquitectura, a otra, algo. Por mucho que sean x86, las consolas son arquitecturas cerradas, con sus propios ajustes, y los juegos que se aprovechen de eso, al trasladarlos a PC, tendrán que correr sobre DirectX, que es la API gráfica en PC. Y ciertas cosas habrá que reproducirlas a base de fuerza bruta. Esto es, mas potencia para hacer lo mismo.
Nadie duda que no será como hasta ahora, que para correr cualquier cosa de la actual generación, si el trabajo de optimización no había sido bueno, necesitabas una maquina con rendimiento desproporcionado a lo que se mostraba en pantalla.
Y Nvidia no ha dicho ninguna mentira. Eso nunca se ha debatido. Lo que si hacen es jugar un poco al despiste. La diferencia de potencia no es necesariamente sinónimo de mejores gráficos cuando se trata de portar de una maquina a otra. Es asi cuando los juegos son PC Only, ahi si. Y aun con todo, debido a lo escalable que ha de ser todo en PC, nunca se obtienen los rendimientos reales de esos chips graficos.
#62 Eso no es del todo asi, Xbox ya utilizaba DirectX y PS3 OpenGL ,el problema de los ports actuales son varios, primero las arquitecturas de ambas consolas son muy diferentes, segundo los motores actuales no estan concebidos desde la base para el hard actual en PC desde hace un par de años,por lo que se tira de fuerza bruta.
Todo eso, se soluciona en la siguiente next-gen ,con ambas consolas con arquitecturas similares y motores concebidos para el hard actual.
De todos modos, se hace mucha demagogia con el tema de "optimizacion" de una consola, lo que no se dice, es el downgrade que sufren los juegos en la consola, esta generacion directamente hemos visto muchos juegos a subHD ,que ni a 720p llegaban siquiera y 30fps con suerte, para correr en las mismas condiciones en PC tampoco necesitas tanta potencia bruta como se hace ver.
#63 Pero es que el OpenGl es precisamente un API mucho mas cercano al concepto de hardware cerrado de las consolas que el DirectX. De hecho los propios fabricantes de GPUs crean mejoras en sus gráficas respecto a tal o cual función de OpenGl, o incluso añaden nuevas.
Nadie ha dicho que la optimización propia de las consolas haga magia. Simplemente es un hecho que trabajar bajo unas condiciones estándar, favorece los resultados. Y volvemos a lo mismo. La gente que ha trabajado sobre la maquina directamente ha conseguido resultado impensables para el Hardware de las consolas actuales. Y si no, echad un vistazo, uno sincero, a cosas como God of War Ascension. Con sus trucos y juegos de espejos, pero corriendo a una media de 45fps y a 720p en una maquina con casi 7 años.
#64 Xbox 360 usa DirectX y en la mayoria de multis luce mejor que PS3 , y por otro lado yo tengo en casa un PC de noviembre de 2006 con un E6600 ,4GB y una 8800GTX tambien tiro a 720p la mayoria de juegos actuales, no se donde esta la novedad.
#65 Emmm, te das cuenta de la tontería del DirectX y los multis de Ps3, ¿verdad?
Precio de ese PC en Noviembre de 2006, por curiosidad. Y si no te importa, me puedes decir como te rinde, por ejemplo, Tomb Raider en el (720p).
#67 Ya tenia la 360 , el PC lo compre porque lo necesitaba para otras cosas , y aun asi me salio mas rentable porque la 360 peto con las luces rojas fuera de garantia, y el PC sigue dando guerra.
Y por cierto, no me salio por 4 veces mas, me salio el doble, la 360 la compre el mismo dia que salio al mercado el pack premium por 400€.
#66 Cual es la tonteria? es mentira o que? , el PC me costo 800€ solo la torre, pero vamos la PS3 cuando salio valia 600 .
#69 Estamos hablando de que OpenGL es un concepto mas cercano al hard de consola, y yo te he dicho que 360 utilizando DirectX ,consigue resultados mejores en multis, y la diferencia no es abismal en exclusivos , no se donde ves la tonteria, es una comparacion para que veas que la diferencia no es tan grande entre una API y la otra.
#68 pues hombre, si estamos hablando de las taras propias de la migración de código de una arquitectura a otra, y me pones de ejemplo de rendimiento los multis de la consola sobre la que se programan...
Puedes probar Tomb Raider en el. En serio, no es demagogia. Me gustaría como experimento. Bioshock Infinite también me vale.
#69 Sobre lo del test, pues mirare de hacerlo, ahora mismo tengo montada una 5850 Xtreme (99€ me costo de oferta en su dia, no es que sea la panacea) .
Pero si te sirve de orientacion mira este bench con una 8800GTX del Bioshock Infinite.
#71 Ya es la putada,pero no he econtrado otra, de todos modos viendo los requisitos , mi PC entra en los minimos , y para los recomendados con un Q6600 de enero de 2007 tambien entras .
BioShock Infinite system requirements:
MINIMUM
OS: Windows Vista Service Pack 2 32-bit
Processor: Intel Core 2 DUO 2.4 GHz / AMD Athlon X2 2.7 GHZ
Memory: 2 GB
Hard Drive: 20 GB free
Video Card: DirectX10 Compatible ATI Radeon 3870 / NVIDIA 8800 GT / Intel HD 3000 Integrated Graphics
Video Card Memory: 512 MB
Sound Card: DirectX Compatible
RECOMMENDED
OS: Windows 7 Service Pack 1 64-bit
Processor: Quad Core Processor
Memory: 4 GB
Hard Drive: 30 GB free
Video Card: DirectX11 Compatible, ATI Radeon 6950 / NVIDIA GeForce GTX 560
Video Card Memory: 1024 MB
Sound Card: DirectX Compatible
Algunos os pensais que mover cualquier juego en PC a 30 fps, menos de 720p y con texturas medias sin AA ni Vsync ni 1000 efectos más es carísimo cuando eso lo hace cualquier cafetera random de hace 4 años.
Otra cosa es que el gamer de pc sea sibarita y si no juega 60fps y a resolución nativa le huela a mierda, como debería olerle a cualquier persona normal.
De verdad, por las opiniones de algunos pensaría que habéis visto una mierda pinchada en un palo.
No se como acabará siendo la next-gen pero la generación actual de gamers da grima xD
#71 O sea que según tú, a 1920x1080, si tienes una gráfica de mierda pero 32gb de ram y un i7, todo va chachi piruli.
#76 Ya, ya, pero el cuello de botella se tiene en cuenta hasta cierto punto. No hace falta un i5 para que una 8800 no tenga cuello de botella, en eso estamos de acuerdo, no? Su E6600 sin OC quizá haga algo de cuello, pero vamos.
#75 No iluminado, pero si lo comparamos con un Core 2 duo. Y con unas memorias de 2007 frente a unas de 2013, los cuellos de botella se evaporan para la GPU, y el rendimiento no es el mismo. Con lo que no sirve para lo que pretendemos.
El debate estaba siendo bastante correcto hasta ahora.
Aquí se viene hablar del engine!!
A mi me da igual lo que se necesite, por que se que no podre jugarlo en modo sibarita. Así que me centro como es la historia y al jugabilidad. Como antaño.
Me esperaba al prota haciendo algún tipo de fatality a la nave, lanzarle una red verde o algo.
Alfinal nada, que decepción.
CGI? Por dios, tirar mierda es gratis.
Estos de UE siempre mejorando la calidad. Aunque el motor gráfico japones me resulta mas impresionante, espero que el de UE vuelva a ser lider en un tiempecillo corto.
Ta Xido pero me esperaba más por el tema este:
Está hecho con el motor pero no es in-game. Si esto es lo máximo que se puede conseguir con UE4, jamás se verá tan bien en un juego. Esto es un vídeo, enfocas lo que quieres y recargas de detalle lo que se ve en pantalla
De todas formas hasta que no lo veamos corriendo...
