Muy feo decir eso y luego de cara al público decir que se mirará “caso por caso”.
#31 Hombre, lo de caso por caso va mas porque si Bethesda hace algún GaaS o algún juego así es muy posible que ese si que lo acaben haciendo multiplataforma. Los juegos singleplayer se sabe que van a ser exclusivos
#31 Totalmente de acuerdo, y es (bajo mi parecer) un tiro al pie. En el propio articulo lo mencionan como un revés ya que proyectaron el rendimiento del año con esos titulos siendo cross platform, pero luego decidió lo contrario. Y eso es feo.
Ahora bien, el mismo peso de la FTC diciendo que esto es feo y usarlo como "arma o prueba" de las acciones, cae por su propio peso con las declaraciones previas de Jim Ryan:
The Microsoft ZeniMax deal has been a huge point of reference for the FTC throughout the last week, as the agency attempts to invoke a preliminary injunction on Microsoft's proposed $68.7 billion acquisition of Activision Blizzard. The FTC has called Xbox's decision to make Starfield and Redfall exclusives "powerful evidence" against the Activision Blizzard merger, while Sony's Jim Ryan himself has said he doesn't view Starfield's exclusivity as anti-competitive.
El hecho que Jim Ryan diga eso (bajo juramento y grabado) automáticamente quita peso al claim de la FTC. El propio CEO de la compañía damnificada ya dice que no lo ve anticompetitivo...
Yo lo veo anticompetitivo porque como dije, cuantos mas sitios para jugar todo, mejor. Flaco favor hizo Jim a Sony y al caso, con su declaración, lamentablemente.
#31 Hoy se ha presentado un documento donde se demuestra que Microsoft tenía 5 planes diferentes para Zenimax.
Curiosamente, la FTC muestra un documento donde Stuart reacciona a uno de ellos. ¿Por que la FTC obvia los otros 4 planes y no muestra esa reunión completa?
Saquen vuestras conclusiones.
#35 Me autocito. Es lo que pienso, porque si no, no se me ocurre otro motivo por el que alguien de su calibre diria algo así.
#12richmonde:Tras ver el desastre de ayer con las filtraciones, y como los altos ejecutivos como Jim Ryan y Bobby Kotick soltaron perlas confidenciales sin siquiera darse cuenta mientras hablaban, quieren curarse en salud.
Estos estan acostumbrados a tratar en juntas internas donde obviamente, todo lo que se dice es confidencial y no hay riesgos. Pero en un tribunal, con los ojos puestos de la prensa especializada y comunidad (que no deja escapar una), hay que ir con muchos ojos.
Luego, tambien esta "medio" obligado a decir eso, ya que decir lo contrario implica que todo su modelo de negocio con los juegos de PS First party es intrinsecamente anticompetitivo.
Desde el momento en que ZeniMax y Bethesda pasaron a ser de Microsoft, pasaron a ser first party de MS. Afirmar que lo que hacen con Starfield como "anticompetitivo", es afirmar que todas tus acciones lo son.
#35 Pese a ser un video grabado, fue una declaración bastante desastrosa llena de bastantes cagadas, no me extrañaría ver su cabeza cortada en Sony las próximas semanas después de esto...
Que un CEO de una de las empresas más fuertes de videojuegos no sepa que Overwatch 2 es un parche para el 1, y que diga que no ha sido anunciado para PS cuando tiene un video en el canal oficial de PlayStation sobre Overwatch 2... imagínate el resto.
#38 Dijo literalmente que no estaba satisfecho con la lista de juegos de Activision Blizzard que le ofrecía Microsoft, señalando específicamente Overwatch, dijo que se hicieron garantías para Overwatch 1, pero ninguna para Overwatch 2.
Lo puedes buscar tú mismo, es noticia en muchos medios.
Pues empiezan los alegatos finales. Y los primeros zascas.
Puuuuuuuuuuum, y callo la bomba.
Dios, qué paliza le está dando en pleno directo la Jueza a la FTC y a Sony...
La jueza vs 3 abogados de la FTC y ninguno es capaz de explicar el modelo económico presentado por el experto de la FTC...
INTERVIENE LA ABOGADA DE MICROSOFT PARA DECIR:
"Creo que puedo explicar mejor el informe de expertos de la FTC: este cambio del 20 por ciento fue inventado".
Independientemente de lo que suceda la defensa de la FTC es totalmente disfuncional , MS solo tenía que encontrar un agujero en sus argumentos para que no se parase la adquisición pero es que quién lo está encontrando es la propia jueza con sus preguntas
Lo único que ha dicho correcto es lo que para un buen PC te tienes que gastar dinero, el resto vaya tela xD
#49 Esa mujer tiene casi 60 años, si tiene hijos los tendrá ya crecidos XD
Lo que si fuese ella, no cogía un mando en la vida.
Si hay que explicarle cosas básicas a la jueza mal vamos.
Señora que le han puesto el precio a la consola por la otra consola que salía una semana después, no por la que salió en la gen anterior 3 años y medio antes.
#52 Precisamente debes explicar las cosas mas básicas para que pueda saber la base…
Por otro lado, vaya repaso está dando la jueza a la FTC.
Que el caso esta perdido para la FTC, es casi casi salvo milagros, un hecho.
#55 Y aquí podemos ver dónde a un juez, no se le camela con futuribles. Sin datos, esos argumentos son simples opiniones. Y en base a opiniones no se ganan juicios, y mucho menos, cancelan transacciones multibillonarias.
Repito, puede que me coma las palabras, pero la FTC ya va a fuego con el control de daños, y el caso está virtualmente perdido, salvo un giro inesperado que lo cambie todo.
¿Está diciendo la FTC que PlayStation podría correr la misma suerte que Stadia y cerrar por no tener el contenido correcto? ¿Está insinuando la FTC que PlayStation no puede sobrevivir con sus exclusivos y que su supervivencia depende de COD?
Por favor, que alguien me diga que no he entendido eso... SI, quiero pensar que he entendido mal al estar jugando al Diablo 4 al mismo tiempo...
