#150 en esencia lo que yo he dicho: muchos jugadores casuales / "malos" le pueden ganar partidas a un legend (en este caso, un rank 25 ganandole una partida a forsen), pero muy pocos llegan a legend.
#151 Para llegar a legenda sólo hacen falta dos cosas, tener un ratio de victorias del 51% y tiempo libre suficiente para jugar hasta llegar a legenda. Otra cosa es quedar alto en el top.
Si a mi me quema cuando me revientan una partida porque me combinan un kabal courier con un kazakus, una poti de kazakus, y un par de discovers bien sacados, pues imagino que cuando esto te pasa de regular jugando 50 partidas diarias tiene que ser completamente tilteante
#153 #152 exacto, puedes ganar estrellas con los bunos antes del nivel 5 y llegar al nivel 5 con un win ratio inferior al 50%, luego solo se trata de conseguir +20 en victorias independientemente del winratio.
P.D: Sí, el ladder es vergonzoso, Ojalá un sistema de ELO como el antiguo de MTG o el que se emplea en el ajedrez... caerían muchos mitos XD.
#155 Hombre, si llegas a rank 5 con menos del 50% vas a necesitar un milagro para que de repente en los rangos donde hay mejores jugadores tu win ratio suba por encima del 50%, y mas milagro aun para que la media total al llegar a leyenda siga por debajo del 50%.
#156 yo no hablo de milagros hablo de una posibilidad que existe y es el hecho de llegar a leyenda con w/L en negativo, todo se trata de superar con +20 el rango 5 hasta el rango 1, otra cosa es que eso sea posible sin que se haga aposta, pero se puede llegar a dar el caso.
de rango 5 a legend llegue en 2 horas y pico jugando agroshaman.
Soy mal jugador de ladder por que tilteo y me hago decks raros , aparte de que soy incapaz de jugar el mismo deck mas de 10 partidas aunque tenga un buen win rate, llegar a legenda es pillar tier deck , jugar y jugar .
Nunca he sido top 100 , por dios que coñazo . juego para divertirme , si el sistema fuera diferente competiria pero es que vaya grind.
Esto demuestra lo que dice lifecoach y lo que decia yo en otro post, en el gwent tras 56 partidas en ladder tengo un 66,07 de winrate con el deck mas barato que hay¿ porque ? porque tengo experiencia en los juegos de cartas y se me dan muy bien entonces el juego me premia, pudiendo ganar a gente que es peor que yo ,o mas que premiar hace justicia, en el hearstone si no tienes suerte no tienes este winrate ni de coña, estaba hasta los huevos de perder contra gente que viendo las cosas que hacían sabía que eran mas malos que yo , lo seguire jugando porque tengo muchas cartas y el gwent no tiene version movil de momento , pero como el gwent sea apoyado, cosa que espero creo que mucha gente se pasara.
#159 Tio 2k en gwent es como rank 10 en el HS, subes a rank 10 perdiendo 2 o 3 partidas como mucho si sabes jugar.
Menudas vendidas de humo.
Y te lo digo siendo jugador de Gwent...
#159 Pues el primero que sale ahi tiene 54% y el segundo 55%, tu tendras ese wr por que has jugado pocas partidas y contras mancos.
Yo tengo 100% de wr en rango 20 en hs soy pro heuehuehue
No es asi porque me estoy enfrentando todo el rato a gente que me saca 10 niveles y con decks tier 1 pero bueno , además no solo hablo de estadisticas son mis sensaciones , si no os las quereis creer pues bueno realmente me la suda , no hablo como manco del hearstone que llega a otro juego y es mejor y dice este es la poya, e sido leyenda en hearstone los ultimos 5 meses ,ahora e probado este y desde mi subjetiva opinión se folla al hearstone.
Si no os vale mis stats porque soy un nisu y no puedo ser bueno mirar los de lifecoach
2k a mi me parece más que nada para rango de de hs 10 teniendo en cuenta que el rango 15 de gwent suelen andar por debajo de los 4k.
Data si realmente juegas foto de la tabla o fake!
Esto demuestra lo que dice lifecoach y lo que decia yo en otro post, en el hearthstone tras 31 partidas en ladder tengo un 83,9 de winrate con el deck mas barato que hay¿ porque ? porque tengo experiencia en los juegos de cartas y se me dan muy bien entonces el juego me premia, pudiendo ganar a gente que es peor que yo ,o mas que premiar hace justicia.
on topic: https://www.egoperspektive.at/en/throne-of-cards-iv-spring-invitational/
Starting April 8th, Lifecoach will be hosting the biggest Austrian Hearthstone tournament yet! 8 handpicked pro players will be invited to his house in Vienna where they face off against 8 challengers from the community. This time there is serious money up for grabs with the prize pool totaling 5.000€. So pull up a chair and tune in to twitch.tv/lifecoach1981!
#167 Hay no veo que solo uses el deck mas barato xD de todas formas me refiero a que en el hearstone cuando llegas a un nivel minimamente alto no hay muchas decisiones por partida para marcar diferencias y en el gwent si , lo del mana limita mucho y reduce mucho las opciones y esta echo para que mucha gente pueda jugar a este juego , te voy a hacer unas comparaciones para que lo entiendas ,en lo referente a jugabilidad el hearstone es como una hamburguesa del burguer , es entretenida y apta para las masas , en cambio el gwent es un menu de calidad que no tanta gente va a poderse permitir ( porque no lo van a entender ya que es bastante mas complejo) pero quien se lo pueda permitir lo va a disfrutar más , en terminos de jugabilidad hablo, ya que el hearstone en lo económico no es una hamburguesa ya que es bastante tedioso hacerse con todas las cartas que hay para competir y en el gwent no , pero bueno como el gwent es un juego nuevo supongo que es algo normal, por dios si los unicos mazos en los que hay que pensar como la freeze o patron los estan quitando no vaya a ser que los casuals se rayen .
Pero bueno esta bien que defiendas tu juego , yo esque a no ser que sea un zelda no voy a ser fanboy de ninguno .
Pirate Warrior es lo más barato no? xD
Nah, si lo ponía por hacer la coña. Entiendo que haya gente que le pueda gustar más el gwent, yo lo he probado hasta nivel 8-9 que voy y no me atrae mucho, el juego no está mal pero igual que en el HS hay días que podría estar toda la tarde jugando en el gwent no me pasa 
Lo voy a seguir probando pero ya te digo, no me atrae como para meterle horas y horas ahora mismo.
No soy fanboy del HS tampoco, el juego tiene muchos problemas y no comparto la idea de Blizzard en muchos casos (casi nunca), pero se que el gwent tiene y tendrá problemas igual que todos, cuando se va un poco el hype de la novedad las cosas no se ven de la misma forma, no hay juego perfecto.
Es lo que ya se ha dicho otras veces, cada cual tiene sus gustos, ni mejor ni peor.
A mi gwent me ofrece seasons de 2 meses para subir tranquilo, poco rng, cartas nuevas cada 2 meses, partidas rápidas de 5-8 minutos, puntuación global en vivo, sistema por mmr y no estrellas y por eso y otras cosas lo prefiero.
HS también tiene sus pro, pero en mi caso pesa más lo de los partidas rápidas por ejemplo, aún así entiendo que alguien fan del lore de warcraft pueda preferir el hs, o porque no le guste el estilo poker de gwent si no el de mana.
Eternal para quien le guste ese estilo también es buena opción, la cosa no es jugar lo más popular como un zombi si no lo que realmente más se adapte a ti.
El Gwent es muy buen juego, puedes jugar cualquier carta de tu mano en cualquier turno lo que abre posibilidades y tiene mecánicas curiosas y entretenidas, tiene poco RNG y es P2W llegado a cierto rango como todos estos juegos pero jugando un poco cada día se consigue montar una baraja decente en poco tiempo.
Lo malo es que cuando llevas ya llevas muchas partidas, sabes si vas a ganar o perder al terminar la primera ronda a no ser que juegues un par de barajas que tienen robo de cartas. El potencial para hacer un comeback es casi nulo si tienes 1 o 2 cartas menos que el rival pq estarás forzado a jugar cartas cuando no quieres y no tendrán impacto. Lo pueden arreglar metiendo cartas nuevas, pero si robas mal, es difícil sobreponerte.
Personalmente me gustaba el Faeria pero las partidas de 2horas y que en el top jugaba contra la misma gente siempre me llevaron a dejarlo, Gwent es seguramente mi juego de cartas favorito ahora mismo o mejor dicho, al único que juego activamente.
Probarlo merece la pena, pero no esperéis outplayear al rival y ganar por puro skill siempre pq no es así.
#174 Bueno pero eso se puede solucionar con cartas como los espias y ciri , lo que me gusta del juego es que ya desde el principio tienes que buscar una estrategia dependiendo de las cartas que te salgan en el mulligan , yo por ejemplo si veo que tengo espia y ciri voy a por todas a por la primera ronda, la segunda ronda simplemente la tiro para ganar ventaja de cartas y tiro ciri y el espia y ya voy fuerte a por la tercera, si no me toca ninguna de estas simplemente juego pasivo y voy viendo pero prefiero perder ronda antes que regalar carta , la clave es saber cuando rendirse o no para no llegar con menos cartas , lo que me gusta tambien es que en hearstone la sensacion esa de que has ganado por algo que has echo si pasa, pero no es tan a menudo aqui pasa casi en cada partida y eso me gusta, sinceramente hearstone a pesar de que le e echado muuuuchas horas (y tambien al empezarlo a jugar no era malo llegue al rango 2 en mi primer mes creo con mago tempo el unico deck que tenia) nunca me gustó tanto como yugioh , en el que en cada jugada hacias cuarenta cosas y no parabas de mover cartas, este no es lo mismo pero es una sensacion parecida es mas un juego de cartas que un juego de movil básico no se.
PD: de todas formas me va a venir la switch con el zelda en unos dias y no creo que toque ningun otro juego en un tiempo xDDD
#176 Cartas como Avallac'h anulan la ventaja de cartas y las barajas de monstruos te meten outvalue desde turno 1, muchas veces no vas a poder ganar una ronda sin gastar 1 carta más que el rival y casi nunca vas a poder pasar de turno y ganar la ronda o obligar que gaste 2 cartas pq te van a tirar un effecto de nieve/lluvia/niebla. Pero bueno ya lo verás.
Tampoco es plan de usar el post para hablar de estrategias.
