Juego por y para divertirme, que el juego me dura 100 horas y me divierto?, merecio la pena, que el juego ha durado 8 horas pero me lo he pasado de puta madre, merecio la pena.
Si te gusta jugar y disfrutar de los videojuegos nunca vas a aplicar la regla de tiempo/euro porque vas a disfrutar de tu hobbie no a sacar el judio que llevas dentro.
En el campo del entretenimiento, los videojuegos son el hobby más barato por hora que existe, saliendo de media mas o menos a un ratio de 1 Euro o 2 Euros la hora (de media digo).
El cine, la literarura, el fútbol... Dan mucho menos tiempo de ocio por euro invertido que los videojuehos.
El tema es que los videojuegos vienen en packs de 50-60-70€, mas el respectivo equipo que los reproduce (llámese PC o consola) y parecen de golpe muy caros, mientras que una pelicula en el cine son 10€ por 2 horas, un libro son 20 euros por 6-7 horas y un partido de futbol son mas de 90 € por 90 minutos o 12€ si lo compras por TV.
Yo soy mas de valorar el euros/calidad. La horas son algo muy relativo, en muchos casos incluso de malas maneras, te estoy mirando a ti, Bravely Default. O con absurdas y monotonas horas de farmeo.
Tambien me afloja bastante la cartera las cosas fisicas. Soy muchisimo mas agarrado a la hora de pagar por algo digital.
Entiendo a los que dicen que las horas que te vaya a dar el juego son importantes, decisivas para algunas personas incluso, aunque lo entienda no lo comparto.
Prefiero gastarme 60 euros en Uncharted 4 que en el ultimo Ass creed y está claro que Ass te dará mas horas, pero mas horas de que?? de buscar plumas, estandartes y torres por la ciudad?? de misiones siempre iguales?? No es algo exclusivo de Ass por supuesto, hay cientos de juegos que han alargado la vida de sus juegos con mierda aburrida e insulsa; lo mismo, mas no siempre es mejor.
Me quedo con mis Metal Gear de 8 horas antes que con cualquiera de esos juegos alargados sin razón mas allá de búsquedas por el mapeado y dos cosas mas.
Calidad como cualidad.
Interesante este tema, Hace algun tiempo si valoraba mucho las horas por euro. Te pillabas un juego de rol y sabias que por lo menos tenias entretenimiento para un tiempo. Hoy en dia, yo valoro mas, la historia y rejugabilidad, que el que un juego tenga 200Horas y no lo vuelva a jugar, o lo termines y te quede sensacion de haber tirado 195 horas de tu vida a la basura por lo repetitivo que se vuelve. Ejemplo Assassins Creed 1, par mi fue un juegazo, pero, despues de 2/3 horas lo unico que hacias era subir a la atalaya tirarte al carro, buscar las misiones y de nuevo subir a la atalaya.
Es un ratio estupido y que solo hace que dejes de comprar juegos muy buenos por que no llegan al estupido ratio. Un ejemplo muy bueno es uncharted 4 no llega a ese ratio ni de lejos y aun asi es una experiencia brutal. Otro ejemplo bayonetta, lo mismo, un juego que dura apenas 10 horas y aun asi es divertido como el solo.
No tiene sentido, solo tiene sentido q uizas en juegos online, pero en single player es una forma estupida de medir si compras o no compras un juego.
soy jugador practicamente de juegos online ahora mismo, llevo desde los doce años cuando me pusieron internet en mi casa dedicandome a esto como hobby y claro esta de antes de tener internet ya le daba a consolas como la master system, super nintendos, N64, psx, dreamcast, la calidad precio euro/horas es algo relativo y personal y no se puede calcular de igual manera en un singleplayer y en un juego multijugador online, a los juegos online se les tiene que pedir mucha mas exigencia a la hora de tener un requisito de horas jugadas por ejemplo mis 3 juegos online mas que amortizados son cs 1.6 mas de 9000 horas, cod mw2 en su momento le jugue mas de 2000 y cs:go el cual lleva ya sus 1000 horas, se que existe gente de culo inquieto que cambian de juego cada 2 o 3 meses o incluso menos pero a estos les digo que un juego que compren para online merece la pena cuando despues de 4 meses sin jugarlo vuelves y no te aburre te sigue entreteniendo de igual manera, para los single player puede existir el mismo baremo pero existen juegos como journey que son de pocas horas te cuestan 20€ y lo disfrutas de una manera que ningun juego de 100+ horas costando 60€ te puede hacer disfrutar igual, en conclusiuon el simple baremo €/H es mas acertado para un juego online que para cualquiera que sea singleplayer es donde tienen que entrar otros datos como historia, arte y etc...
#124
Es que tal y como lo planteas, todas las horas valen lo mismo. Desde ese punto de vista claro que tienes razón y los MMORPG F2P siempre serían lo más rentable. El caso es que no creo que la mayoría de los compradores se muevan en esos términos ni use el ratio como el único parámetro.
Yo uso muchísimo el ratio euros por hora. Pero para mí no todas las horas valen lo mismo. Con el paso de los años vas desarrollando un gusto por ciertas experiencias y descartas otras. Recoger plumas en un AC tiene 0 valor para mí, ergo ni siquiera las tengo en cuenta. Destruir hordas de enemigos en el Serious Sam tiene cierto valor, pero muchísimo menos que las reflexiones de un The Talos Principle.
Es verdad que a veces te encuentras con experiencias sublimes que no podías prever de antemano. Porque por mucha review que leas al final la interacción juego-jugador es muy personal. Aquí ya viene la elección personal de ser sensible o específico.
Yo prefiero ser específico, porque a fin de cuentas comprar un juego más tarde siempre me favorece. Te permite ver como reacciona el gran público ante un juego y las rebajas de Steam en los SP suelen ser muy suculentas. ¿Que igual juegas un catálogo con 2 años de retraso? También es una elección personal.
#128
No es un argumento estúpido. Es un criterio como otro cualquiera que responde a una manera de entender el ocio.
#130
¡Claro! Pero en mi caso 60 euros:
a) Son relevantes para mi economía estudiantil
b) Me permiten divertirme de muchas maneras. ¿Cuál elijo? Ahí es donde entra el ratio euros por hora.
Repito que es un criterio como otro cualquiera y que lo importante es que te funcione. A mí, que tengo un tiempo muy limitado, tampoco voy sobrado de dinero y tengo un criterio desarrollado, me supone una guía muy útil.
#131DarkRaptor:tengo un criterio desarrollado
Pues termina de estudiar. Descubrirás los placeres de comprarte lo que te la puta gana cuando te de la puta gana.
#132
"Terminar" unos estudios (nunca se termina en mi profesión) no te hace millonario a no ser que yo me haya perdido algo por lo que seguiría haciendo lo mismo. Solo que pasaría de ser específico a sensible, eso si las circunstancias lo permiten.
Comprarse un juego de 60 euros es de millonarios? Esto no es el foro de off topic, aqui no somos podemitas.
#136
Te he entendido perfectamente y no me he equivocado al citar. En tu ejemplo, que está claro que no es lo que haces tú, valen lo mismo 4h recogiendo plumas que 4h de (inserta aquí lo que prefieras). Bajo esa óptica, el ratio euros por hora es absurdo. Pero es que es un ejemplo interesado que se aleja bastante de la realidad o al menos así lo veo yo. A fin de cuentas ya el primer post usa un ejemplo interesado.
Lo que quería decirte es que dudo bastante que nadie use un criterio como ese y te he puesto un ejemplo parecido y que conozco (yo mismo) para ilustrar otras alternativas. Nada más.
#132
No te he llamado millonario. Pero cuando usas una exageración como "comprar lo que te de la puta gana" pues yo me tomo la licencia de interpretarte literalmente. Puestos a exagerar...
El dichoso ratio es una forma sencilla de optimizar tiempo libre y dinero. No por "terminar" los estudios como tú dices (xD) voy a dejar de necesitar optimizar. Y mientras no esté podrido de dinero tendré que optimizar y seleccionar lo que compro.
Para mi que un juego sea largo es algo muy a tener en cuenta, pero no le doy mucha importancia al precio si el producto es bueno aunque sea corto.
Se me vienen a la cabeza dos casos, el Ratchet and Clank y el Soma, que para mi han sido dos juegazos de pasarte en dos tardes, y habría pagado mucho más de lo que me costaron por ellos porque son buenos aunque sean cortos.
#138 Quizás me he expresado mal en el primar post.
Lo intentaré de nuevo, prefiero la calidad a la cantidad, prefiero 10 horas en las que no deje de prestar atención ni un instante a un juego de 60 horas en las que 55 son búsquedas sin sentido y misiones repetitivas que no me aportan nada.
Lógicamente si un juego me da 100 horas de calidad pues me lanzo a por el, pero mi comparación es entre un juego de 10-15 horas como MGS3 o TLOU y uno de 60 como la mayoría de los ASS (he jugado a muchos)
Básicamente digo que mas horas no significan per se que el juego sea mejor o peor; claro está no todos lo géneros son iguales, pero creo que dejo clara la postura.
Creo que si puede ser un criterio que mas gente tenga en cuenta.
Pues yo no tengo un duro XD, y no pienso en €/h, Aunque si un juego como fue para mí el MGS de la psx que duraba 5h como mucho, entre otros juegos similares, pagaría por el casi sin mirar el precio, porque son prácticamente obras de arte.
Pero otros tipos de juegos con mecánicas, repetitivas como pueden ser los enfocados al online, que siempre tienen los mismos mapas, etc, quizás si es para valorar €/h porque después de jugar varias horas resultan repetitivos y está claro que después de unas horas, si el juego no te aporta algo más, como un argumento, una OST, etc para el recuerdo quizás sea licito mirar el €/h, partiendo de la premisa de que el jeugo te va divertir si le estas echando horas, porque hay algunos que juegan como si fuera una profesión, sin ganas, para mejorar este o aquel stat, o la skill de uno mismo. Y no me enrollo más XD, creo que se me entiende mi postura.
#142 Supongo que con el estudio que habrás hecho para saber eso (porque no creo que hayas sido tan feliz de afirmarlo solo leyendo cuatro comentarios) tendrá alguna relación.
No solo eso, mi estudio también dice que suelen tener el gusto en el culo, para ellos Fallout 4 (shitoftheyear) es top
Para ShitOfTheYear el de tu avatar.
Menos mal que existe Bloodborne y compensa la compra de una PS4.
