Lo tenían calculado perfectamente en relación al riesgo, que eso no quiere decir que no exista riesgo o siempre salga bien, sino que los porcentajes de posibles ganancias son superiores a los de posibles pérdidas y tiene sentido intentarlo a pesar de que pueda salir fatal.
No estoy de acuerdo. He hecho muchos de esos cálculos de riesgos, y los que hizo EA con BFV eran todos incorrectos. Se basaban en desconocer quiénes eran sus consumidores e intentar hacer gracia entre un sector que no consume tus productos. Sería el equivalente a que VOX intentara quedar bien con los gays cuando su mercado son los católicos.
También podríamos hablar de Activion-Blizzard. ¿En qué planeta viven los de Blizzard que consideran que sacar un puto juego de móviles como colofón de su Blizzcon es buena idea? Que su juego de móviles sacará dinero a cubos ni cotiza, pero que con esa maniobra has jodido tus relaciones con tu cliente tradicional ni cotiza tampoco.
El año pasado EA tuvo unas ganancias netas superiores a los 1000 millones, perder 50 o 100 millones por intentar ganar 500, es aceptable. Vender 3 millones de copias menos de las previstas, es una faena, pero no una debacle ni un juego que da pérdidas.
No es perder 50 o 100M. No puedes considerar cada cagada un hecho puntual y separado. Hay que tener en cuenta que el consumidor cada día tiene más opciones. Es super difícil fidelizar clientes y es super fácil perderlos. Joder la imagen de una franquícia afecta a muchas entregas futuras. Battlefield, como saga, está ahora mismo muy tocada. Y hay que valorar que el modelo de EA para BFV, al no tener dlcs, se basaba en microtransacciones y similares. Si has tenido una mierda de ventas, a ver qué cojones haces.
Esto lo comento porque los que toman las decisiones generalmente están separados de la realidad específica. Hablando de donde trabajo, por ejemplo, ha habido un error de algunos miles de €, que no sabemos si son imputables a nosotros o al cliente. La cuestión es que es un cliente de cerca de unas 15 veces al año respecto al problema, que lleva años viniendo y que seguirá viniendo. Super buen pagador. Super buen cliente. ¿Qué han dicho las cabezas pensantes de la Junta? Ah no, que aunque existan dudas razonables de que el problema sea mixto o directamente nuestro (tiene que ver con phising), nosotros huimos hacia adelante y el cliente que pague. Y ha pagado, ¿pero apostamos a que no volverá más y tendremos unas pérdidas derivadas mucho mayores? Te garantizo que si vuelve este verano es porque no ha encontrado alternativa.
Por eso te digo. Los específicos de cada cliente y cada sector no los conoce la cabeza pensante de arriba del todo, sino los que están mucho más cerca del cliente final. EA lleva años quemando sagas y estudios, y eso le está pasando factura. Encima, ahora mismo su vaca principal está en peligro puesto que en Bélgica ya le han cerrado el grifo a las lootboxes. Como se extienda podremos comprar acciones de EA por unos centimillos.