No se cual elegir

#92 O sea, que eres nuevo...

#91 Pero con mas fotogramas, se veria mas nitido.

Los cines no tienen nada que ver. Las peliculas se RUEDAN a 24fps y ahora ya es por cuestion de estilo.

Si los directores quisieran grabar a 60fps, lo harian, pero no se hace porque el cine tiene un look asentado y cualquier otra tasa de fotogramas ya no parece cine.

#93 Exactamente por que se veria mas nitido con mas fotogramas?

Filtros de post produccion xDDD

Llevan mas de 10 años intentado replicar el look del cine en post produccion y nadie lo ha conseguido todavia. Si, se acercan, pero no lo suficiente.

De hecho, lo unico que funciona medianamente bien para replicar el look de cine con post, es convertir el video a 24 fotogramas por segundo. Es una cuestion de como se mueve la imagen, no solo el tema de colores.

Cualquier cine con proyeccion digital puede reproducir una pelicula a 60fps, eso no es problema. Pero como ya te digo, no es una cuestion de cines, sino de peliculas.

Y si, 60fps darian menos motion blur en escenas movidas, pero todo lo demas se veria practicamente igual, con la perdida de la textura de cine.

#97 No se exactamente a que efecto te refieres, no me hago a la idea, en un cine tu puedes acelerar la pelicula y excepto que se veia todo mas rapido, nada mas. No vi que se perdia el filtro especial del cine ...

#98 Cuantos cines pueden emitir en digital ... mejor preguntar "cuantas salas pueden emitir en digital", porque al menos en el kinepolis de madrid, solo un par emiten en digital, y eso que tiene mas de 20 salas.

#93 xq soy nuevo?

Yo creo que desde el principio del cine se podria haber hecho con mas FPS, pero no se quiere, por eso no se hace, calidad/rentabilidad es mejor hacerlo a 24FPS.
El salto al HD solo ha sido de resolucion, ya que es donde han mejorado las teles y monitores, y ya hay maquinas capaces de mover videos a esa resolucion.
Yo de framerate siempre he visto bien y fluidas las peliculas, pero ahora con mi monitor o con la tele HD las peliculas en PAL las veo un tanto guarrillas (aunque depende del DVD) mientras que en HD las veo nitidas.
Lo que si es curioso es que veo una peli a 24fps y la veo fluida, pero veo un videojuego con ese framerate y lo veo lento, no se todavia exactamente porque, pero me imagino que me podreis contestar.
Volviendo al tema del post, creo que estaremos todos deacuerdo en que la 360 y la PS3 son igual de media center, y cuando llegue a la 360 el IPTV y ademas pudiendo ver por streaming cualquier video del PC, casi diria yo que es mas media center la 360.
#101 Pareces nuevo por seguirle la corriente a D10X XD

Motion Blur, es lo que hace que algo a 24fps pueda parecer igual de fluido que algo a 50 sin motion blur.

Alejo, en teoria a la PS3 se le puede instalar Linux y con ello se puede ver cualquier formato de video, ahora, no conozco ni he leido a alguien que haya podido ver a traves de linux un .mkv por ejemplo, y al parecer hoy en dia es bastante inutil el linux en la PS3, mas adelante dios dira.
Y el tema de las tarjetas.... no se por que hace mas multimedia el que lea tarjetas, la 360 repito que trasmite videos via streaming desde el ordenador, cosa que me parece mucho mas multimedia que un lector de tarjetas, que vale para descargar tus fotos de la camara y poco mas, cosa que en la 360 se puede hacer via USB.
Si es mas multimedia, pensando que en el futuro habra un linux que sirva de algo, pues tambien hay que pensar que en el futuro la 360 tendra television a la carta.

Pero a dia de hoy, que se puede hacer exactamente con ese linux?, porque segun tengo entendido este no aprovecha nada del hardware de la consola.

#109 No aprovecha nada el hardware de las consola si el unico proposito es el pirateo de los juegos de la consola, o emular la X360 (no lo digo por ti, es que mucha gente se keja de eso).

Si el Cell es tan potente como dicen, deberia permitir emuladores de consolas inferiores, reproduccion de video, musica, fotos, etc ... Es decir, todo lo que podrias hacer con un ordenador, excepto jugar a lo "mas puntero".