#318 El viaje épico de darle a la A
Para mí es un juego que se ha ido desinflando. A las 10 horas estaba aburridísimo y a punto de dejarlo, entonces
Y me lo empecé a pasar de puta madre. Pero ahora voy por las 40 horas y me estoy rusheando la historia principal para acabar ya con esto, porque me está volviendo a aburrir. Tengo la sensación de que ya he visto todo lo interesante que había que ver, y que muchos de las mecánicas no merecen la pena, como lo de hacerse bases o sondear planetas.
De momento, sin haberlo terminado, es un 7. No es un mal juego en absoluto pero tiene muchos problemas. Aún así, lo recomiendo.
#329 Pues ese párrafo directamente ya desacredita la review entera, sorry.
Es lamentable que escriban algo tan absurdamente sesgado y además mentira porque decir que es feo y criticar tanto cuando hay páramos que no se han visto jamás en otros juegos y te quedas flipando, y se queden tan panchos, patético.
Y así la mayoría de reviewers de estos que dan un 5 o un 6 que no tienen puta vergüenza.
Vais a seguir actualizando el hilo y poniendo reviews mientras vaya bajando para justificar vuestro sesgo también o como?
#327 Jajaja
Vais a seguir actualizando el hilo y poniendo reviews mientras vaya bajando para justificar vuestro sesgo también o como?
El comité editorial ha tenido en cuenta la petición pero ha decidido seguir poniendo reviews en el hilo de reviews mientras la noticia sea relevante o mientras a alguien le apetezca molestarse en hacerlo.
La información permite a sus lectores la libertad de interpretación a diferencia de la no-información que es sesgada en si misma.
No obstante el buzón de sugerencias sigue abierto para cualquier solicitud.
Saludos
Recibirá en su MP una encuesta sobre la atención recibida. Le rogamos unos minutos para valorar la calidad del servicio.
A mí me flipa como en pleno 2023 se sigue teniendo en cuenta webs como Metacritic, hecha por y para fanáticos.
#341 Yo creo que este hilo te vendría mejor para plantear eso: https://www.mediavida.com/foro/juegos/analisis-analisis-caso-starfield-702851
Creo que en buena parte en el caso de Meristation se ha juzgado inmerso en un sentimiento de decepción y hype no cumplido.
#342 da igual, eres un medio serio y objetivo.
No puedes volcar ahi tus fobias y frustraciones personales. Es muy poco profesional
Decepción y hype no cumplido por un juego de Bethesda, eso es como esperar un juego de Paradox sin DLCs. First time?.jpg Que una cosa es que lo sientas (lo cual es legitimo), pero es lo esperable, además que es estúpido poner una nota acorde a esos sentimientos. Las notas hacen más mal que bien, sobre todo cuando el evaluador es pésimo y el lector se ensimisma con estas.
De todas maneras ocurre algo muy curioso.
No entiendo si para alguien el juego es un 10/10 debido a que para el cumple todo sus exigencias.
¿porque tienes que sentir la necesidad de venir a defenestrar de manera cruel la opinión de alguien que le pone un 6 o un 5?
Hay algo más profundo que simplemente eso.
#345 Pero es que la historia no termina ahí, continua.
La mayoría de reviews de Steam, que me parecen más legitimas que la basura de Meta donde cualquiera opina sin verificación, citan bugs y optimización, luego ves el PC medio en Steam Hardware y entiendes muchas cosas. Cyberpunk 2077 pese a ser tragón pero no tanto en ajustes bajos (es más escalable), tras haber sido actualizado ahí esta, con un 90% de positivos en las ultimas reseñas. Veremos que pasa aquí dentro de 3 años cuando la peña lleve una RTX 5000 y un Zen 5 X3D; apuesto por un fenómeno similar. Fijate, No Man's Sky que salio en un estado bochornoso, tiene en las últimas 92%, y así.
La gente que haya sido paciente para jugar, que sabia donde y CON QUE se metía, difícilmente van a valorar el juego de forma más negativa y/o con menor disfrute.
A los reviewers "profesionales", les toca jugar la pseudo-beta por huevos, al menos los usuarios finales tenemos el poder de elección de cuando y como jugarlo, a que ritmo, y con que estado. Haced más caso a estos sobre todo, los que no se suben a la ola de lo último y del hype.
#347 el rating de steamDB no está mal cuando quieres ver una nota rápida en función de las reviews de steam, aunque lo suyo sería pararse a leer las reviews en sí y ver los motivos de reviews negativas o positivas.
https://steamdb.info/blog/steamdb-rating/
Yo si me da pereza indagar e invertir tiempo revisando reviews y comentarios es a lo que suelo echar mano, porque las notas de Metacritic y otros medios pues en fin..
A mi y a mucha gente pues nos a pasado los mismo, empezamos el juego y nos lo flipamos pero en cuanto fueron pasando las horas se le ven las costuras por todos lados. Una exploración de planetas aburridisima, un combate que palidece hasta con el Fallout 4, un loot penoso, unos menús engorrosos y un largo etc
Y os lo dice un puto fanboy de bethesda, saludos
Bueno y ya lo de la desincronización de los diálogos es ya de traca
#344 Bueno hay gente que espera que los productos vayan a mejor y se decepciona cuando no es así. No se si están locos.
Pero yo creo que estan menos locos que los que más o menos dan a entender que tienes que desarrollar una especie de Síndrome de Estocolmo para hacer una evaluación correcta. Que una cosa sea esperable no significa que esté bien ni que sirva como excepción en una evaluación.
#347 sobre la pseudo-beta. Han sacado un producto en versión final y lo están cobrando. Entonces lo están juzgando así. No hay más. Dentro de unos años si hacen otra pues tendrán en cuenta como esté. Pero lo que no van a hacer porque es estúpido es la complacencia porque a lo mejor en unos años está mejor. Estaría bueno que esto fuera así para una tele por ejemplo. Va mal pero apunta maneras, palante que a lo mejor ponen un firmware.
Todo el reply parece una descarga de culpa entera hacia el consumidor. "Es que vaya expectativas" "no sabe donde se mete" "no se espera y le puede el ansia". Creo que se lo que quieres decir y cada uno tiene que ser consecuente, pero eso no tiene nada que ver con la evaluación de un producto.
#350 El estado de un producto cuando se evalúa es el que es y dentro del funcionamiento de la prensa puedo entender ciertas cosas (solo algunas, ojo), y yo eso no lo niego, lo que digo de forma bastante suave para lo que pienso es que vistos los antecedentes de una compañía a no ser que hayas nacido ayer, en efecto, uno es culpable de las películas que se monta (hype o esperar features que ni existen).
Los juegos de Bethesda son los que más mejoran con el tiempo, es el ejemplo más claro de lo que no hay que jugar day 1 y menos por placer si quieres tener una experiencia decente, era lo esperado referente a bugs y rendimiento (de hecho a salido por encima de sus estándares), no lo contrario. Y sí eres analista significa que tienes una edad y deberías tener conocimiento de la industria, que no es consideración en no meter una nota baja pero si en ser realista y saber lo que hay o habrá.
Respecto los usuarios, mas grave me parece. Teniendo benchmarks disponibles quien se compra un juego que va a pedos es su culpa. Es que encima no es un juego cualquiera; han trabajado en un motor que tiene ese problema y que parte de lo positivo es lo modular que es y las SDKs que van a venir con el. Los usuarios finales se han metido en el, sin que hayan salido esas herramientas, con PCs de mierda y además no solo eso, han pagado más por jugarlo antes del lanzamiento final.
Pero bueno, al siguiente gran lanzamiento seguirá habiendo gente que ignorará lo que pasé y se repetirá el ciclo, le cascará/n una review negativa de un producto que se sabia que iba mal ante todo por este motivo y no otros.
Pero lo que no van a hacer porque es estúpido es la complacencia porque a lo mejor en unos años está mejor
Super estupido cuando lo bueno es el Creation Engine que es el Creation Kit ni esta. Y aquí no es un a lo mejor, es, el intento de analogía de un software con hardware es dispar, en todo sería el SO de la TV, y claro que puede mejorar y se le puede hacer una re-evaluación en ese aspecto. No hacerla es lo que te demuestra más que las reviews valen menos y su inutilidad o falta de certeza en muchos contextos.
Creo que se lo que quieres decir y cada uno tiene que ser consecuente, pero eso no tiene nada que ver con la evaluación de un producto.
Claro que tiene que ver, si tu problema con el juego es que va a pedales en tu sistema tienes un sesgo enorme y una experiencia enturbiada, que además afecta tanto a nivel de jugabilidad como visual. Una cosa es decir que no esta bien optimizado, y otra cascar sistemáticamente un no recomendado por esto, que pasa y bastante, y ahí, el consumidor claro que tiene culpa, además de un masoquismo que no voy a entender.
A resumidas cuentas, muchas reviews tanto de usuarios como de analistas no valen para absolutamente nada, ya no por criterio o falta de los mismos, sino porque evalúan el producto en un sistema subóptimo y/o por usar una versión que ni siquiera es la que tu vas a jugar. ¿Para quien quiera jugarlo ahora valen? Pues algunas si y otras no tanto.
No sé tu, pero yo ordeno las reviews de usuarios por fecha, siempre.
#352 Me parece que centras enteramente el tiro en la cuestión del rendimiento y no me parece mal. Pero yo no iba por ahí solamente.
#352ErlaNtz6:lo que digo de forma bastante suave para lo que pienso es que vistos los antecedentes de una compañía a no ser que hayas nacido ayer, en efecto, uno es culpable de las películas que se monta (hype o esperar features que ni existen).
Es que en efecto hay gente que "ha nacido ayer" en el sentido literal. El fabricante o el distribuidor no están poniendo una etiqueta en el producto o adjuntando un manual que diga "Read before buy: sólo para gente que haya jugado Fallout 4 o Skyrim y sepa a lo que se atiene si lo compras de lanzamiento". El estado por defecto de cualquier producto es que funciona bien, y es como debe ser.
El analista puede anticipar cosas en base a sus experiencias pasadas y ponerlo en su análisis si quiere o considera bueno hablar de futuribles. Pero saber, lo que es saber, literalmente, no sabe lo que habrá. Lo unico seguro en esta vida es la muerte.
#352ErlaNtz6:Respecto los usuarios, mas grave me parece. Teniendo benchmarks disponibles quien se compra un juego que va a pedos es su culpa. Es que encima no es un juego cualquiera; han trabajado en un motor que tiene ese problema y que parte de lo positivo es lo modular que es y las SDKs que van a venir con el. Los usuarios finales se han metido en el, sin que hayan salido esas herramientas, con PCs de mierda y además no solo eso, han pagado más por jugarlo antes del lanzamiento final.
No quería decir con mi anterior post que los consumidores no sean responsables de sus actos. Solo que no se puede hacer un descargo de responsabilidad total hacia ellos. Si publican unos requisitos minimos, los cumples y va mal, pues ya está el reparto de culpas hecho. Pero vamos voy a esquivar este tema porque la verdad con Starfield no me he informado nada de cuestiones de rendimiento.
#352ErlaNtz6:en todo sería el SO de la TV, y claro que puede mejorar y se le puede hacer una re-evaluación en ese aspecto. No hacerla es lo que te demuestra más que las reviews valen menos y su inutilidad o falta de certeza en muchos contextos.
A eso me refería. Hace poco en el sector gama alta las teles Sony todavía venian sin VRR con un "lo estamos estudiando" mientras las LG o Samsung si lo traían. Pues como analista si vas a meterte a puntuar teles para juegos, no vas a darle la misma nota porque Sony ha dicho que "lo están mirando". No lo tiene, las otras si, y ya está. A ese tipo de comparación me refería.
#352ErlaNtz6:Claro que tiene que ver, si tu problema con el juego es que va a pedales en tu sistema tienes un sesgo enorme y una experiencia enturbiada, que además afecta tanto a nivel de jugabilidad como visual. Una cosa es decir que no esta bien optimizado, y otra cascar sistemáticamente un no recomendado por esto, que pasa y bastante, y ahí, el consumidor claro que tiene culpa, además de un masoquismo que no voy a entender.
De nuevo pero porque quede claro, mi interpelación inicial no iba ni única ni en mayor parte por el tema del rendimiento en sí. En ese aspecto si que tienes razón. Salvo que el reviewer si que tenga un PC tremendo o cumpla los requisitos del fabricante y le siga yendo mal, entonces pues tendrá que puntuarlo negativamente porque el fabricante no da lo que promete. Y si el año que viene lo vuelve a evaluar y va mejor, pues tendrá que publicar otra review distinta en ese aspecto. Pero si hoy llueve y me preguntan por el tiempo, pues te tengo que decir que cojas un paraguas, no que lo dejes en casa porque creo que eventualmente escampará.
#330 starfield es un juego que sorprende mucho al principio y cuando se te pasa el hype inicial y le empiezas a ver las costuras pierde bastante.
#338 "paramos que no de han visto en otros juegos"... hay cientos de planetas áridos genéricos a más no poder y sin una estructura o algo que los haga especiales.
Vuelve a subir a 84 gracias a las últimas reviews de Impulse Gamer (100/100) Xbox Tavern (97/100) y Gamers Heroes (95/100)
Hola, es mi primera vez en Mediavida.com y voy a hacer el primer comentario de la mejor manera que se me ocurre y de un tema que me gusta, ahí vamos. Yo creo que es cuestión de que despegue el juego, igual que fue con No Man´s Sky y su Creador Sean Muray. Aunque por lo que veo de la gente y sus comentarios, paerce ser un juego con mejores bases de salida que No Man´s Sky. La cosa va de que Starfield es un juego que a día de hoy no saben como aprovechar todo su potencial. Solo es cuestión de tiempo y paciencia a que Bethesda ponga el juego viento en popa. Espero que os haya gustado mi deducción y si tenéis algo que sugerir, objetar o discutir, adelante, aquí estoy. 
#359 tres semanaw despues del lanzamiento a nadie le importa un pimiento, bueno si a los que no pueden jugarlo
