#29 ¿Piensas que la 970 es semejante a la PS4? Deberías de ver algunos benchmarks xD
#28 No estoy diciendo que vaya igual que una 970, eso es una conclusión que has sacado tu malinterpretandome....lo que estoy diciendo es que una grafica semejante en un PC no va a rendir igual.
Si sabemos entenderlo bien y si no paso de entrar en discursión cíclica. XD
Si para la VR recomiendan MINIMO una 970 es porque están hablando de PC´s, igual en un sistema cerrado con el equivalente a una inferior es suficiente... nosesimeexplico.
#32 Pues si la 970 ronda los requisitos mínimos de la VR y me estás diciendo que la PS4 no alcanza el rendimiento de la 970 pues... No sé quién es el que no sabe entender.
#33 xDDDD justo he editado porque ya me imaginaba que alguien iba a caer en ese razonamiento:
Te copio&pego:
"Si para la VR recomiendan MINIMO una 970 es porque están hablando de PC´s, igual en un sistema cerrado con el equivalente a una inferior es suficiente... nosesimeexplico."
Dicho de otra manera, cuando los de Oculus hablan de requisitos "mínimos" se están basando en PC´s y si estos sacan menos partido del hardware necesitarán más potencia bruta para compensar....¿ehono?
Pero que vamos, que no estoy debatiendo que la experiencia de esto vaya a ser igual ni tal...ya se que es inferior, el hardware es inferior y técnicamente en juegos no va a mover los mismos gráficos que con un Oculus y un PC con un SLI de 980, pero supongo que lo justo para que sea tragable si será y al final los produtos que triunfan son los que de forma tragable pasan porque al final lo que más tira es el dinero (Pasa con las TV, pasa con los smartphone, pasa con los PC´s, pasa con una cámara, pasa con un vibrador y pasará con el mundo de la VR xD).
Y tu estas jugando a los malabares, yo te entiendo y es lo que dices, una consola es asi y es para lo que pagas una consola. Pero el VR no sabes en que se basa ni que necesita ni como actua con el aparato al que esta conectado. Si los que crearon el VR piden esos requisitos, que no los cumple la ps4 ni de co;a, sera por algo. Y no vale decir que como los juegos estan optimizados el VR va a estar optimizado.
Lo de Sony sera otra cosa, pero VR... Veremos. Sera como los primeros 3D que no era 3D pero enga;aba al ojo igual. Porque yo cada vez que veo a gente que quiere un VR tienen ordenadores de 2000 pavos. Y la ps4 es un ordenador de hace 5 a;os y me quedo corto.
#35 Estamos de acuerdo en que no es igual a Oculus ni Vive ni en cuanto a hardware ni tampoco la experiencia será comparable a la que los otros puedan llegar a ofrecer pero, no estamos debatiendo esto si no el hecho de que pueda "mover o no mover".
Si lo sacan será porque podrá mover una experiencia VR pasable... Y no me extraña que al final acabe siendo de los más populares por el tema de precio. A poco que sea parecida la experiencia ya va a vender bien.
Aunque realmente no soy muy optimista con el mundo de la VR, hace unos años lo veía mejor pero viendo un cierto "estancamiento" en los ultimos 1-2 años en cuanto a proyectos y demás, cada vez tengo más la impresión de que va a ser una moda pasajera.
#37 En consolas probablemente, ya que no hay posibilidad, de que un juego que ya tienes, jugarlo en VR. El potencial de esto en PC, es que muchísimos juegos que ya existen se pueden adaptar para funcionar en Oculus sin perder calidad gráfica.
En consola probablemente veamos unos cuantos juegos enfocados exclusivamente a VR, con unos gráficos bastante alejados de lo que se acostumbra a ver incluso en consolas a día de hoy, o bien con escenarios enanos, al menos por ahora.
#38 hombre de momento se han visto algunos minijuegos para VR pero por ejemplo ARK survival evolved creo que también está en PC y no se ve mal gráficamente:
#39 No se ve mal, en PC... Y ya en PC es un juego que da bastantes problemas con el rendimiento, sin usar el Oculus si quiera, en la PS4 puede ser un GG.
Pero vaya, que esto son elucubraciones, hasta que no salga no sabremos.
#40 he sumado otro vídeo más con algunos juegos que no salen en el otro como el Ace Combat y Star Wars Battlefront.
#41 Sin ir más lejos, el Battlefront va a 900p en la PS4 y a 720p en la Xbox. El PSVR va a ir a 1080p (960 horizontal para cada ojo) y en teoría, que aun no sé como lo pretenden hacer, 120 fps, 60 para cada ojo... Imagínate el recorte gráfico que van a tener que pegar para poder hacer el Battlefront para VR.
Pero vaya, que ya te digo, es tontería especular por que no sabemos como va a ir hasta que salga, lo mejor con estas cosas es esperarse a la release y ya reirnos en base a algo tangible.
#27 No. La ley de more dice que la potencia aumenta x2 cada 18 meses, o lo que es lo mismo x4 cada 3 años (36 meses = 18x2)
#43 La ley de more igual es como tú dices. Pero la Ley de Moore es cada 24 meses.
1 año = 12 meses /-/ 24 meses = 2 años.
24 meses = x2.
¿36 meses = x4?.... Error404.
El Playstation VR aplicado a la PS4 va a ser el ridículo más grande del año con diferencia.
Pobre la gente que haya hecho la preorder.
8 meses después
El VR en Playstation no podria ir mejor,actualmente no tiene competidor a nivel de ventas y beneficios.
Pero obviamente como usuario de PS4 VR ganaria una barbaridad de catalogo si pudiera jugar en PC con las gafas de ps4...ojala lleguen a un acuerdo.
#26n3krO:Y lo del PC mas potente del mundo, te voy a contar un secreto, la potencia de los ordenadores aumenta x4 cada 3 años
No nos inventemos cifras, por favor. El x4 cada 3 años es una burrada como un piano. Ni siquiera es x2.
#43 No.
La ley de Moore hace referencia a la densidad, no a la potencia. Son cosas muy, muy diferentes que no debemos mezclar.
Y lo que dice es que doblamos densidad cada 2 años. De qué manera relacionas ese aumento de densidad en un aumento lineal de potencia es algo que no termino de entender.
#49 Tienes razon, la potencia no aumenta linealmente con la densidad, por eso la densidad sube de forma exponencial y la potencia no.
#50 Pero a ver, ¿no te das cuenta que en esa gráfica no podemos saber la cantidad de chips que utilizan para poder hablar del aumento de la potencia en función del aumento de densidad?
¿Sabes qué ocurre si comparas un ordenador con 10 cores Kaby Lake con uno que tiene 4 cores Sandy Bridge? Que es como comparar una lechuga con una zanahoria. Es ridículo.
La Ley de Moore hace referencia a la cantidad de transistores que se podrán meter en un chip por unidad de superfície. Punto. Y ni siquiera es una ley, es simplemente una predicción que más o menos se viene cumpliendo, pero parece que está en las últimas.
#51 Obviamente van metiendo mas chips cuanto mas pasa el tiempo para que se vea exponencial la mejora, no vayan a pasarse con la cantidad de chips que le meten a un superprocesador y nos joden el invento 
Igualmente miramos una GTX 980 (septiembre 2014) y una GTX 1080 (mayo 2016) y vemos una mejora de potencia de 70% en año y medio.
Ni siquiera x2 en 3 años, dices? xD
#52 Las GTX980 tienen 5.200 M de transistores en 400mm2. Las GTX1080 tienen 7.200 M de transistores en 315mm2.
Así, la densidad de las GTX980 es de 13M/mm2, y en las GTX1080 es de 23M/mm2. Un 70% más.
Lo que no tienes en cuenta que las GTX980 están fabricadas en 28nm, que es un nodo que empezó a utilizarse en 2011, mientras que las GTX1080 son un producto fabricado en 16nm, nodo de 2016. Así, de 28nm a 16nm la densidad ha mejorado en un 70%. Pero han hecho falta 4 años y medio.
Claro, si mezclas las mejoras que aportan las diferentes arquitecturas + las mejoras que aportan el aumento de densidad pues te encuentras los saltos de potencia actuales.
#53 Entonces, de la 980 a la 1080 ha mejorado la densidad 70%, y la potencia ha mejorado 70%....
Sobre lo otro, a ver si te crees que las arquiteturas estan ahi porque si, los transistores extra se usan para añadir logica a los nucleos (y/o controladores) y acelerar los procesos. A ver si te crees que puedes hacer la arquitetura actual en 90nm.
Ya por no hablar que la GTX 980 tiene casi 400 mm2 y la 1080 apenas pasa de 300 mm2.
Tienes mas densidad en un chip mas pequeño 18 meses despues y la potencia aun asi aumenta 70%.
Pero eh, que la potencia no sube de forma lineal con la densidad.
#54 Claro, y no hay mejoras en la arquitectura que hayan favorecido esa mejora de rendimiento. Por eso, además, una 780 TI y una 980, fabricadas en el mismo nodo, tienen el mismo rendimiento por transistor.
Claro que las hay, pero esas mejoras de arquitetura no son posibles si no tienes transistores extra para la logica de la arquitetura.....
Lo dicho, intenta poner la arquitetura actual en una tarjeta grafica en 90nm a ver que te sale.
Lo que no puedes hacer es suponer la misma arquitetura y simplesmente aumentar la densidad, porque si hacemos eso, hoy en dia tendriamos procesadores de 10 mm2 que no hacen una mierda.
