#1709 Vanaheim es la zona de la canoa y el cráter. Y ahí tienes fácil 10/15 horas de contenido completamente opcional. Y de muchísima calidad, por cierto, nada de copiar y pegar. Parece incluso un desperdicio que los devs se arriesgaran a meter tanto escenario y contenido que no tenías por qué recorrer nunca.
Pero que cojones estoy leyendo, que el segundo escenario de Vanaheim se ve en 10 segundos? Y esto lo dice un tío que según él lleva 20 horas al juego, menuda forma de mentir a lo bestia. Sin contar que dicho escenario cambia cuando lo haces de nochee. Para flipar las tonterías que se lee aquí
Si vas por la historia pues por cojones va a ser lineal, pero el juego en sí es semi abierto.
No puedes valorar a un juego por los elementos que a ti te dé la gana. Es como si juego a un GTA solo haciendo la historia y me quejo de que no tiene exploración: pues que soy retrasado.
#1720 la mitica de catalogar a un juego semi abierto por mis cojones. o un juego es abierto o lineal no hay otra.
No es que mi juego no es ni muy abierto ni muy cerrado jiji
#1717 es la misma zona 2, 2 cuevas mal puestas para liberar a una medusa que dios oh dios mio vaya cancion me hace llorar.jpg y a otra cosa.
El juego es completamente sobre railes, otra cosa es que te deje cambiar por 3 o 4 railes de vez en cuando, pero no se puede comparar con un juego de mundo abierto donde realmente tienes libertad de movimiento.
Pero vamos a ver, de primeras ¿por que un juego es mejor o peor por ser un mundo abierto? ¿Desde cuando por el simple hecho de ser open World suma puntos positivos por que patata?
#1721 Lo siento pero no. La historia es lineal, y tiene fases completamente abiertas en donde el orden es el que quieras. Por lo tanto, semiabierto.
Que a mí Ragnarok me podrá haber decepcionado, pero todavía sé entender conceptos básicos.
#1724 fases abiertas opcionales puedes pasarte el juego sin pisarlas si quiera. Es puro relleno para aumentar la vida útil del juego artificialmente
#1725 ¿y no es opcional el mundo abierto en Red Dead Redemption 2? ¿O por cojones tengo que explorar?
Relleno no es, ni tampoco artificial. Simplemente se llama contenido secundario, y es la razón por la que los videojuegos han tenido misiones secundarias de toda la vida.
#1726 En god of war las zonas "opcionales" o mundo abierto como las llamas se abren una vez acabaste ese mundo. Así que te las puedes perder facilmente si sigues la historia principal. Una vez acabas el juego probablemente no las visites de nuevo de lo soporifero que es el sistema de combate.
#1721 esa es Alfheim no? Ahi estoy ahora justo pasandome la segunda zona, pero hablan de otra zona en Vanaheim supongo.
Y ahora ya con spoilers y todo, bravo.
No, Muspelheim en una visita casi al final del juego. Te ha clavado nice spoiler.
Como de mal deben ir las cosas en Ubisoft para no mostrar nada de avatar la semana previa a lanzar la película.
#1723 +1, puta lacra de mundos abiertos. Y lo peor es que por lo que vemos aquí con más de uno si un juego es lineal es peor…
#1733 si no se trata de que sea una lacra o no. Simplemente que por el hecho de que el juego sea más o menos abierto, no es mejor o peor. Y yo es que por lo que veo, aquí se está juzgando positivamente que Elden Ring sea un ow y negativamente que Gow ragnarok no lo sea.
Yo por su puesto entiendo que te puede encantar que los juegos sean open World pero eso es simplemente algo muy poco objetivo como para juzgar tan categóricamente que x producto es menor producto por que es open World.
