Una sencilla opinión

Creo que erras en un par de cuestiones básicas en el planteamiento del problema y que por eso das conclusiones algo confusas.

Es cierto que la inmersión gracias a los efectos audiovisuales, tanto de Xbox como de Playstation, es abrumadora y que Wii queda muy atrás en este aspecto, pero has elegido el juego menos adecuado para realizar comparativas. Es por todos sabido que CoD3, para Wii, es un port del juego para play2, al que no se le ha dedicado demasiado tiempo, si es que se le ha dedicado alguno. Por tanto, creo que comparar la versión de X360, que es uno de los mejores juegos de la consola, con la de Wii, que es una "versión de compromiso" es un grave error. Sé cual era tu intención, y sé que es la única comparativa viable junto a Need for Speed Carbono, pero no es válido, por lo explicado en la oración que precede.

Siguiendo con el tan sobado tema del realismo, los controles y los gráficos, utilizaré el mismo símil que haces tú con la industria cinematográfica.

Desde Matrix, que contaba con unos efectos especiales espectaculares para su época, ¿cuántas grandes películas han salido en el cine? Casi se pueden contar con los dedos de una mano, y eso que muchas contaban con unos efectos muy superiores a los de esta.

Siguiendo un poco este ejemplo, cojamos la saga de 007 y veamos sus últimas películas. Como película, dejando de lado los fanatísmos por la casi-sagrada figura de Bond, la mejor película desde Matrix es, sin duda, Casino Royale, la última. Y extrañamente es la que menos efectos especiales tiene. Las anteriores, no llegaban a calificar de telefilmes para el sábado por la tarde, aún a pesar del derroche de medios con el que contaban.

Es más, si seguimos la estela de Matrix, vemos como la cantidad de efectos especiales es inversamente proporcional a la calidad de la película... Matrix Revolutions, Matrix Reloaded, El Monje, El Único, 007's, Hellboy, Ultravioleta, King Kong... y un lárgo etcétera.

¿Qué quiero decir con esto? Que un buen acabado visual, no implica calidad. Normalmente es antiproducente por un sencillo motivo. Los equipos de desarrollo (tanto cineastas como programadores), tienen que centrarse en unas metas a la hora de sacar un producto adelante. Cuando hay medios para generar efectos visuales, se gasta mucha energía en coordinar todos los equipos y dejar todo lo más efectista posible, muchas veces en un detrenimiento de calidad en otros aspectos más importantes.

Sin embargo, cuando no hay efectos que enmascaren el producto final, el estudio se centra en que la calidad global del producto sea óptima, y esto es más abarcable.

Pero no nos engañemos, "truños" y buenas obras hay tanto con, como sin efectos. La única diferencia reside en los medios disponibles.

Para hacer un buen producto con grandes efectos, necesitas un equipo descomunal que empuje al mismo, que esté tan atento al guión como al aspecto visual... para garantizar que exista una coherencia global.

Por otro lado, si no hay medios u oportunidad de generar dichos efectos, todo el estudio se centra en generar calidad en otros campos.

Esto hace que sea más adsequible y sencillo generar mejores obras cuando no hay que estar atento a toda la parafernalia técnica.

Por lo dicho, muchos estudios que no tienen medios para programar para grandes plataformas, tienen su oportunidad con máquinas que requieren menos potencial. Porque quieras que no, sacar un juego para X360 con gráficos de Wii, sería para muchos una aberración.

A lo que iba, el símil está hecho, Zelda Ocarina of Time / Matrix, son obras que cambiaron (casi el mismo año) los videojuegos y el cine para su entrada en el siglo XXI. Lo que no tengo yo tan seguro es si fue para bien o para mal.

Retomando un poco el hilo de la discusión y con lo expuesto aquí arriba, tengo que responderte de la siguiente manera.

No puedes comparar el hardware, únicamente el software. Tienes que comparar el producto final, y este no es la consola, ni siquiera el mando. Este es el juego.

Con esto quiero decirte que por muy efectista que sean CoD3 o Gears of War, si hablamos de inmersión y de sensaciones, yo, de lejos, me quedo con el Zelda: Twilight Princess. ¿Por qué? Porque aunque estos dos juegos te hagan vibrar y motivarte, yo sigo sintiendo vértigo cada vez que salto con Link en el lago de Hilia. Si eso no es inmersión, yo no entiendo a qué se le puede llamar inmersión.

"Los gráficos" pueden darte muchas cosas, pero también te pueden privar de otras tantas.

Como ejemplo pongo el "estúpido" Wii Sports, juego al que pensé que iba a jugar una semana lo máximo, y he jugado más que a ningún otro juego de Wii, incluidos Zelda y Red Steel. Y no sólo digo en multijugador. De un jugador también le he echado varias horas.

Creo que la inmersión (no estoy hablando del control) en ese juego es casi perfecta, sin gráficos efectistas ni realistas. Pero lo que sucede en Wii Sports, es que el avatar tiende a desaparecer y la interacción entre la acción y el jugador es directa.

Desde luego que si hacen un RPG con los gráficos del Wii Sports y que pudiera utilizar las opciones del Wii Mote, podría ser uno de los mejores juegos jamás creados, sin necesidad de tener un aspecto gráfico portentoso.

Lo dicho, los gráficos al final se olvidan, y lo que queda es un vago recuerdo de lo bien o lo mal que te lo pasaste.

Lo que necesita el cine ahora, y parece que los videojuegos lo empiezan a necesitar también... son buenas ideas y menos efectos.

Así que sabiendo como es el panorama y viendo cuales son las opciones posibles, yo me decanto por la opción de producción barata, menos atractiva visualmente y con más posibilidades de innovación y germinación de ideas.

por un lado la comparacion no esta bien, porque como han dicho arriba el de wii es un port, en cuanto inversion a mi me gusta mas la wii, entre el rollo del altavoz en el mando y que el muñeco hace los mismos gestos que tu pos es mucho mas creible

ni wii, ni 360, ni na de na

inmersion tiene el ico para mi ps2 que me lo he pasado esta mañana... casi rompo a llorar. Sencillamente el apartado tecnico de un juego cuenta bastante poco al final, lo importante es lo que transmite.

Sobre la comparacion que tratais en este post pues simplemente creo que el mando de wii abre mas opciones, pero el hecho de que sea tan distinto hara que se pierda muchos grandes juegos (tambien los ganara, pero en mi opinion menos) que si tendran la x360 y ps3, asi que no se que consola me convence mas

La verdad que 3viL para mi gusto lo ha clavado.

Lo que me gustaría remarcar es que Wii tiene capacidad suficiente para lograr un equilibrio entre potencia gráfica y control y que el producto final sea de calidad.

A mi ya la potencia gráfica en si no me interesa tanto, por lo que solo pido un mínimo de decencia gráfica, gráficos que cumplan su cometido para la época en la que estamos y propuestas orginales, divertidas e innovadoras, que como bien dice 3viL es lo que falta tanto en el cine como en los videojuegos.

Ya digo, sin hacer truños gráficos, porque tampoco a nadie le gustaría ver una película en la que a estas alturas, por ejemplo los disparos no fuesen realistas.

Resumiendo yo con Wii veo una máquina para fomentar la originalidad y creatividad en los videojuegos, con unas herramientas gráficas que cumplan su cometido. Solo falta que las desarrolladoras exploten Wii como se merece, entonces me daré por satisfecho.

SaludoS.

dRez, quedamos muy pocos graphic whores en este mundillo.

Independientemente de como termine la consola de Nintendo esta generación, mi opinión es que es una maquina obsoleta técnicamente desde el día de su concepción.
Con lo que plantea dos problemas a las desarrolladoras, el primero y mas lógico, aunque quizás también el mas atractivo (y menos insalvable), es el control. El segundo sin duda son las capacidades técnicas de la maquina, que echaran para atrás a muchos desarrolladores a la hora adaptar juegos multiplataforma (demasiado trabajo), cuando esta generación alcance su ecuador.

Es una pena que la compañía que mas aposto en su día por la tecnología la deje de lado en su ultima maquina.

Un Saludo.

PS3 y Xbox 360 están obsoletas sacándolas de su sector, si la comparación la haces en su terreno, ambas son lo ultimo en tecnología, sin embargo Wii no (si obviamos el mando, que no es el tema de discusión).

Saludos.

#11 ¿Te quejas de la excasa capacidad multiplataforma de la Wii tu que eras el defensor absoluto de las exclusividades?

Para mi obsoleta es ese proyecto de ordenador monocore con solo 256 Mb de RAM y sin acceso a la gráfica.

#16 Wii de momento esta recibiendo multiplataformas de la generación anterior, ademas de su extenso catálogo asi que juegos no le faltan.
Ademas quien sabe, en un futuro hipotético en el que Sony adopte el wiimando quiza sea PS3 la que reciba los ports de Wii...

#16 ¿Acaso nintendo me pedira ampliar mi Wii?

Un poco de sentido comun, gracias.

Obsoleto es el HDD de 20Gb de PS3 si para jugar de forma decente tienes ke instalar todo en el, obsoleto es el lector de X360 si algun dia los juegos piden mas de un DvD.

#18 Insisto, en ke te basas para decir ke algo es obsoleto? En ke no tiene potencia grafica?

Ke yo sepa algo obsoleto es algo ke no se usa, o esta en desuso, algo antiguo y desfasado. Wii acaba de salir, asi ke no es un ejemplo claro, pero mira por ejemplo PSX y PS2 consolas inferiores tecnologicamente, pero NUNCA obsoletas. Algo obsoleto no dura 10 años en el mercado ...

Ke eres un defensor acerrimo de los graficos ... guay, yo tambien, por eso tengo una X360 al lado de mi Wii(bueno, ya no), yo no me imagino un Gears Of Wars en Wii, en este juego busco nitidez, fluidez, muchisimo detalle, etc ... Sin embargo me resultaria estupido jugar un Wii Sports en mi X360, es mas, nunca me han gustado los juegos de tenis, pero es el control de Wii lo ke me hace disfrutarlos.

Si tuviese ke decantarme por una, no podria hacerlo, por eso pienso ke Nintendo ha hecho una buena jugada con una consola donde los desarrolladores no tendran ke preocuparse en 720p, 5.1, etc .... Si no ke simplemente podran dedicarse a explotar el mando, sus funciones, probar nuevos modos de juego, etc ... No se ke te hace pensar ke un desarrollador se va a decantar siempre por potencia :S.

Si mezclamos churras con merinas, no hay lugar a discusión.
El hecho de que a ti el concepto que presenta Nintendo con su consola te resulte atractivo y acorde a tus gustos, no es óbice para que la maquina este obsoleta comparada con sus dos "rivales". Y esto es un hecho, no una opinión.

Y si, obsoleta usado como adjetivo, que significa anticuada.

Un Saludo.

Tambien podria decirte ke ambas estan obsoletas respecto a Wii, por seguir usando el mismo estilo desde hace mas de 20 años, y por supuesto, seria igual de objetivo ke tu.

Y no, obsoleto no puede aplicarse en el caso de potencia grafica mas cuando procesador, gpu, etc ... Son totalmente nuevas, insisto en lo de potencia diferente a tecnologia.

Opinas lo mismo ke todos, ke la potencia grafica de Wii no es de lo mas nuevo para las consolas, ni lo mas vistoso, detallado, etc ... Pero de eso a obsoleto existe un trecho muy amplio. Si wii en 6 meses dejara de existir podriamos decir ke es obsoleto, pero como (o al menos espero) no sera asi, no procede.

Editado : Supongo ke sabras, ke algo obsoleto tiende a desaparecer, no usarse, es inadecuado, etc ... Algo obsoleto no es necesariamente antiguo (laserdisc por ejemplo).

Respecto al tema de #3, Alone in the Dark, House of the Dead, etc ... Son muy malas peliculas ke ni sikiera tienen un apartado grafico decente ke las salve, por ejemplo Doom la salvan su apartado visual. Y en cuanto a lo de King Kong ... Demasiadas "variables" en la ecuacion para saber si la formula es correcta .

Creo que es de todos sabido que ps2 y psx eran inferiores a las competidoras, pero tambien que no es lo mismo la diferencia entre GC y ps2, y Wii y 360; tan solo hay que ver los graficos de ambas generaciones y se ven las diferencias claras; Wii esta lejos de 360 y nunca vera nada parecido a gears of war cosa que hay gente que no se da cuenta.

No diria obsoleto pero si bastante inferior tecnicamente, la cuestion es si, esto hace que un juego sea menos divertido. Si que un juego se vea mejor hace que la experiencia tambien sea mejor. Pero esto tambien es aplicable al control, si el hecho de jugar con un mando como el wiimote es mas divertido que con un pad. Creo que esto es mas una cuestion personal que otra cosa.

Esto es una discusión sin fin... Las consolas hay que medirlas como lo que es, un ENTRETENIMIENTO electrónico, en el que adoptamos el papel del protagonista y del que dentro de los parámetros desarrollados por el programador haremos que dicho personaje actúe o evolucione con nuestras acciones. En consolas lo que ocurre es que disponemos prácticamente de un hardware cerrado, con lo que dicho hardware será el mismo a lo largo de la vida del aparato.

Todo esto lo sabemos todos y no hay discusión posible, pero, y es por lo que no nos ponemos de acuerdo, hay que ver el grado de satisacción que nos da el juego, que no es la máquina en sí la que nos lo da, sino el juego, lógicamente supeditado a las carácterísticas de la máquina. Todo esto, entretenimiento y diversión por desgracia son parámetros difícilmente cuantificables y por tanto jamás lo podremos medir en valores absolutos y por tanto sólo los mediremos en valores relativos y relativos a cada individuo.

Creo que todos estamos de acuerdo en que lo que realmente buscamos en una consola es divertirnos y entretenernos y es por encima de todo eso lo que buscamos, algunos buscan además la competición (algo más cómoda que otro tipo de competiciones) con otros individuos e incluso cierto grado de reconocimiento (que hasta en este mundillo se puede conseguir). Pero para llegar a divertirnos hacen falta muchos elementos y hay gente (alejo se desmarca entre ellos) que prefierne por encima del resto que el apartado gráfico sea el mayor posible, para otros quizás sea por ejemplo el género del juego, etc. Pero todo esto es personal.

Ahora se está eligiendo el mejor juego del año en esta web (entre otros) y entre los nominados hay un juego llamado Gears of Wars (el cual poseo), que desde el punto de vista técnico es a día de hoy lo máximo, pero que en lo personal realmente no aporta nada más y todos sabemos que esas cosas en poco tiempo se mejoran. La diversión y lo que muchos definen al hablar de mejorar los gráficos como un acercamiento a la realidad, es algo que seguirá siendo un elemento subjetivo, porque unos me dirán que el Geas of War es el mejor juego de la 360 en esos apartados (e incluso en general) y para mí y dentro del mismo género es muy superior el COD3 (el cual también poseo), peor en gráficos, pero más real, peor desarollado pero más entretenido menos lineal y más diverso.

Lo que ofrece la Wii es indudablemente distinto y creo que no hay mejor calificativo para decirlo que lo que ofrece la 360 o lo que se verá en la PS3 yo creo que a nivel tecnológico en terminos generales, es la peor (hablando del hardware) pero no se puede decir que está ofreciendo una tecnología obsoleta porque es totalmente falso. Ofrece una tecnología parcialemente antigua, pero al igual que las otras consolas lo hacen en otros aspectos y que para el fin para el que está desarrollado puede ser tan bueno o mejor que cualquiera de las otras dos.

#1 Creo que es un caso puntual, aunque también es posible que tus gustos sean más cercanos a un COD3 de X360 que a uno de Wii . En mi caso, la sensación que tengo a día de hoy es que la Wii me parece mucho más divertida y entretenida que la 360.

#25 Hay que especificar, la Wii no verá un juego tan bueno como el GoW de la 360 en lo gráfico, porque como juego para mí le pega 3000 patadas el Zelda: TP al GoW, pero de aquí a Lima. En tu segundo párrafo estoy totalmente de acuerdo contigo xD.

#22 me he emocionado con tu avatar.

En cuanto al hilo. A mi Wii me parece una consola matasanos. A mi desde luego, ni ganas me quedarian de ponerme a dar saltitos o bandazos con el mando de la Wii despues de estar todo el dia currando como un cabron en la construccion.

Prefiero sin duda alguna el echarme una partidita sentado en mi sofa y disfrutando de un juego que, ademas de lo que pueda transmitir, graficamente me va a dejar acojonado. Aun espero ver el tipico susto de un Silent Hill en una gran pantalla y con unos graficos acojonantes.

Luego, dentro de eso, es cuestion de gustos. A mi me tira mas el catalogo de PS3, aunque la 360 tiene algun titulo que me llama. Aun asi, siempre dire lo mismo, cuestion de lo que a cada uno le guste o se pueda permitir.