#748 Vamos que para ti el bien es la venganza, pero ni siquiera la personal sino la de otra persona.
#752 Vamos a ver, para empezar, una venganza puede ser buena o ser mala, dado que una venganza es simplemente la retribución por un daño recibido (Aquí esta la definición). Cuando una venganza es por algo justo, es perfectamente intercambiable por hacer justicia. ¿O acaso si vas por la calle y alguien te mete un puñetazo, no vas a querer devolvérselo o denunciarlo para que pague por el daño que te hizo?
Y luego...
Lo he desmenuzado para que se me entienda bien, porque creo que se les han pasado algunos detalles en su razonamiento.
#753Decmus:Cuando una venganza es por algo justo, es perfectamente intercambiable por hacer justicia.
Acabas de coger las leyes de cualquier país civilizado y las has tirado por el retrete por no reconocer que Geralt tenía un motivo moral para hacer lo que a ti te parece mal que hiciera.
#754 Te voy a poner exactamente la parte del libro, para que lo leas por ti mismo. En cursiva estará.
#755Curius:Acabas de coger las leyes de cualquier país civilizado
¿Pero qué dices? Si en Estados Unidos alguien atenta contra tu integridad le metes 3 tiros y sales totalmente impune. Si alguien intenta entrar en tu casa por la fuerza, te lo cargas y sales impune. No tienes que ir a la comisaría para defenderte a ti mismo de un daño.
#758 Lo dicho, parece que crees que en la Edad Media se podía llamar a la policía, para que ellos le hagan justicia. No entendiendo que tu concepto para ejecutar la justicia es anacrónico con el tiempo del libro.
Yo entiendo lo que quiere decir Decmus. Geralt intenta ser neutral en el conflicto, pero al final actúa para evitar la masacre del pueblo. Esta masacre podía ser evitada matando al mago o matando a la chica, pero él decide matar a la chica porque es la agresora en ese momento. Pero esto es una falacia, porque está juzgando de forma equidistante a la chica y al brujo, como si ambos fuesen iguales moralmente, cuando la chica ha sido violada y perseguida toda su vida.
El agresor siempre ha sido el mago, no ella. Solamente cuando decide actuar para vengarse y poder vivir en paz es cuando Geralt actúa y se pone del lado del agresor.
#761 Eso es un poco falaz porque partes de adoptar el victimismo como argumento válido. Según eso, siempre habría que dejar matar a alguien como venganza porque lo contrario sería matar a una antigua víctima. Con el agravante en este caso de que no se está vengando matando al agresor si no a gente inocente, la víctima se ha vuelto peor que el agresor inicial.
En mi opinión, en este caso lo que hace Geralt es la única opción verdaderamante neutral. Se trata de no tener prejuicios sobre ninguna de las partes y actuar en consecuencia de los hechos que están sucediendo, y la que da el primer paso para matar a alguien es ella.
Creo que no entienden de que va esa historia de geralt..
Por algo esa historia se llama el mal menor, pues por eso a geralt le toco elegir el menor de los males por que lo obligaron
Piensen, a geralt le sudaba toda la venganza de rienfri (asi se llamaba?) el pensaba que ella no podia hacer nada si no por algo que dijo el se entera de que planeaba hacer una matansa al pueblo para que el mago saliera de su torre a todas estas el mago como bien hijo de puta que es le importaba una mierda el pueblo
Entonces creen que geralt se puso del lado del mago?? Simplemente ella no le dejo eleccion, lo unico mal que hizo geralt es creer que ella era mejor persona y olvidar su venganza
A parte, ¿por cuánto dinero intentaríais asesinar a un mago? Porque yo por menos de tres castillos llenos de elfas facilonas ni se me ocurriría intentarlo, aun siendo un brujo y contando con el factor suerte.
Igualmente más adelante se nos explica los sentimientos de Geralt hacía tal suceso y por lo menos a mí me encaja perfectamente en su personalidad.
#759 No deberías hacer juicios de valor tan a la ligera. La moral no es algo universal, sino algo propio de cada individuo y no existe una moral que esté por encima del resto.
El libro es genial por su toque agridulce (para mi el mejor de la saga), no entiendo la queja xD. Que ganen siempre los buenos es aburrido, aquí te muestran algo "real" y crudo.
#766 Claro, por eso los países no tienen leyes, si no que cada quien tiene su propio compendio de leyes.
Venga ya, relativismo moral de cajón.
Por cierto, voy por el segundo libro ya, mas de la mitad si no me equivoco. Que no he dejado la saga solo por ese detalle, pero me chirrío un poco.
Creo que @Decmus tiene derecho a tener su propio punto de vista. Si no analizamos fríamente hay tres posibles resultados.
-Pueblo arrasado - Chica viva - Mago vivo (Mal mayor)
-Pueblo a salvo - Chica y pandilla muertos - Mago vivo (Mal menor)
-Pueblo a salvo - Chica y pandilla viva - Mago muerto (Mal más menor aún)
La chica es una víctima, va a vengarse cuando puede, cuando evoluciona. El mago es un HDP y lo seguirá siendo, todos sabemos que el mundo estaría mejor sin él ya que hace maldades. Sin embargo quizás la chica, saciada su venganza, podría ser útil para el mundo.
Geralt toma una decisión. Y se equivoca. Yo habría elegido otra.
#768 Pero es que partís con la idea de que mago VS brujo no va a pasar nada excepto que uno de los dos va a morir. Tú piensa en Superman VS Zod, Metrópolis acaba destruida.
#768 Hombre, estaba viendo el foro sin conectarme y me he conectado solo para darte manita. Has puesto exactamente lo que pensaba en pocas palabras. Que la chica santa no era, pero moralmente estaba mejor ayudarla a ella matando al mago HDP ese. Que valía menos que un puerco.
#768 Precisamente ahí está el tema: el "mal mayor" es el pueblo arrasado, y eso es lo que Geralt quiere que no pase. Las otras dos opciones requieren una participación activa por parte de Geralt, que es lo que Geralt NO quiere.
Sigo en spoiler porque me ha quedado un troncho y no sé si considerar que tiene spoilers o no xD
Dicho todo esto, igual patino en algo, pero así es cómo lo interpreté yo en su día.
Interesante el debate que se ha formado a consecuencia de #740 yo ahora mismo voy por el segundo libro de relatos cortos así que esa parte la tengo relativamente fresca todavía, me hubiera gustado comentar el tema en su momento pero no he entrado mucho al foro, aún así siento que tengo que dar mi punto de vista.
En lo personal creo que en este tema se dan dos factores, estamos hablando de un libro publicado en 1993 por un escritor polaco que tiene ya su edad y a mi modo de ver el usuario #740 está juzgando esa parte del libro con la mentalidad de un joven de 2018, por si eso fuera poco encima dicho joven se ha críado en España, país el cual ha contado con una propaganda feminista bastante fuerte desde principios del 2000, no es descaballedo por tanto pensar que por lo general será fácil que una persona de estas características se ponga de parte o empatice con la mujer pero a la que rascas un poco y consigues ver las cosas en su contexto te das cuenta de que no todo es blanco o negro y ya lo han explicado algunos foreros:
Dicho esto y centrándome en #773 no veo mala opción a Henry Cavill haciendo de Geralt, me preocupan más otras cosas la verdad como por ejemplo que la serie esté cargada de buenísmo y corrección política, algo tan acorde a estos tiempos y más sabiendo que es Netflix quien está detrás, ya habéis visto a #740 ¿Creeís que por ejemplo la parte que se ha debatido aquí sería posible en la serie sin que medio twitter se quejara?
#776 Cuando vas a hacer una serie centrada en la saga de Geralt de Rivia sabes que vas a tener que meter violencia, sexo, y demás situaciones crudas.
Yo lo tengo claro desde la primera vez que leí que de iba a rodar está serie. Los libros no me los quita nadie, y estoy seguro de que la serie me va a decepcionar en muchos puntos. Quizás yendo con esa mentalidad pueda disfrutarla.
Saben cual es el problema de la gente hoy en dia?
Que viene alguien cuenta una historia de una forma y vienen 4 millenial indignados a decir que la historia no deberia ser asi por X razon estupida.
Osea es increible que una historia FICTICIA la gente se reviente la cabeza diciendole al escritor, editor o lo que sea de como escribir la historia.
Vamos que si te molesta crea tu historia y la cuentas como te de la gana.
Solo imaginen la que se va a armar en esta parte
La correccion politica va a acabar con las buenas historias amigos.
Veis esto normal?
Las portadas que tengo:
VS
Las portadas que me encontré por internet:
A mi porque me recomendó la saga mi hermano si no yo voy a la librería y veo los primeros libros y se los compra Rita vaya.. No se quien cojones hizo esas mierdas portadas que llaman 0. Sin embargo sin saber de que va los libros veo las segundas portadas y ya es otra cosa, ya me puedo hacer una idea de que tipo de libro son.
PD Sí solo venía a desahogarme.
A mi las primeras portadas me gustan, sobre todo la de Yennefer, Milva y Ciri. El de Camino sin retorno no lo he encontrado. Las portadas actuales no están mal.
Pero aquí en España no podemos quejarnos de los libros, porque la traducción es increíble, y se respetan los nombres originales, cosa que en otros países no es así.
