Supongo que conoceréis a Joan Conerllá. Pero que es el puto amo, joder.
#24 Retomo un poco el diálogo al respecto ahora que tengo un rato. Creo que mezclas argumentos con ad hominem. LLamar cínicos o decir que viven perdidos en páramos de la mente como Gandía Shore sobrepasa el debate teórico-práctico acerca de las transformacion de la sociedad para pasar a otro plano, uno pueril del que personalmente no creo se pueda sacar algo util (ni del que seas, seamos, dignos).
¿Subproductos del sistema? ¿Qué no lo es? Precisamente las interpretaciones de un contexto parten de ese mismo contexto. Otra cosa sería creer en una ontología metafísica que parece difícil de probar o justificar (otros quizás no pero yo me pierdo por ese camino). En cualquier caso hay literatura detrás de las posturas que defienden la negación radical del diálogo con la estructura social imperante.
Agustín García Calvo, como creo ya mencioné, reconoce que la negociacion o el mero diálogo con el arjé supone el aceptamiento de este. Por eso el texto que copié se titulaba contra la realidad y sus falsos críticos. Se parte de una postura tal que se niega la propia realidad social de forma que se busca un cambio verdaderamente revolucionario. Arturo Leyte presenta una revisión sobre Heidegger en el que extiende a la democracia moderna la crítica que hizo a la técnica. Partiendo de ese análisis yo asumo que la democracia actual (y su inherente estructura social) no es más que otro medio de produccion que ha de ser socializado y como anarquistas los medios para conseguirlo difieren, y han diferido, del reformismo (ya sea marxista o socialdemócrata). Pero no es únicamente una cuestión sobre las relaciones de producción sino sobre la propia naturaleza del pensamiento y de la moral. Negando la realidad social y política, negando la forma en que producimos, negando la jerarquización del pensamiento; negando la Realidad podemos arrancar de raíz todo germen de corrupción, egoísmo y autoritarismo. Y es que no es sólo una lucha de clases sino una lucha social y aunque los conceptos infraestructura-superestructura todavía tienen su utilidad, en algunos ámbitos se quedan cortos para guiar el cambio que algunos deseamos.
Pero la negación sólo tiene sentido si, como decía Aristóteles, no sólo señalamos el camino (la virtud) sino que lo recorremos. Y de poco sirve (y quizás ahi pueda darte la razón en que se peque de ingenuidad -o de cinismo algunos-) si segimos participando del sistema en vez de poco a poco sustraernos de él y fomentar alternativas.
PD: A ver si te animas a contestar y no te pilla liado.
Los tabúes de nuestro tiempo
¡Vamos a banalizar la muerte!
ah, no, que ya...
¿no se respeta nada? jopelines, cáspitas, pepinillos :_(
Hoy casi casi casi acabo currando en Madrid y me teníais ahí para ir a todos esos sitios chachis que dice Zoom y esas cosas.
Pero con 400 euros al mes currando sólo findes no me da ni pa' papel de liar.
¿Alguien sabe qué libro es? Me refiero al de "Southwe(¿st?) action". El otro ya he visto que es uno de Paul Goodman (Creciendo en lo absurdo), pero con este me estoy volviendo loco y no veo nada googleando. Lo he visto en Slacker y me ha jodido vivo el cabrón de Linklater.
#225 Joder, sí. ¡gracias!
eso me ha dado la idea de escribir un bestseller creando un nuevo camino. Los libros de antiautoauyuda, o libros de autoestorbo y propia involución personal. "Conviértase en un cínico, desdichado sin ideales y fracasado en tan sólo diez pasos"
Hasta dónde yo sé esa mujer pergeñó un sistema filosófico, llamado por ella objetivismo. Claro que leerle 1300 páginas a un Rusa requiere un acto de devoción-padecimiento alto. Dejando a un lado a este encantador ser, lo que yo propongo es un libro muy distinto.
Me han mandado hacer un ensayo filosófico a partir de este texto. Podrían subirme dos puntos de la nota final que en esta asignatura no me vendrían mal. ¿Alguna recomendación para documentarme al respecto? Sé que no es un tema muy complejo, pero me ayudaría bastante que me sugirierais alguien a quien leer, algún documental que ver, lo que sea.
El desarrollo tecnológico constituye uno de los fenómenos más llamativos de nuestra sociedad.
Las nuevas tecnologías se extienden a todos los órdenes de nuestra vida, modifican nuestra relación con
la realidad y con los otros seres humanos, invitan a abandonar formas y modelos de vida que han sido
propios de la humanidad durante miles de años, sustituyéndolos por otros, en un proceso cuyas
consecuencias resulta difícil prever. La convocatoria propone a los participantes reflexionar sobre los
diferentes aspectos implicados en esta transformación, abordando cuestiones como las siguientes: ¿Es el
desarrollo tecnológico realmente necesario para el ser humano o, más bien, la consecuencia de un modelo
económico que, para mantenerse, debe renovar continuamente su propia oferta? ¿Facilitan las nuevas
tecnologías nuestra vida o, por el contrario, vienen a generar nuevas necesidades y dependencias?
¿Fomentan la diversidad o despersonalizan nuestra vida? ¿Mejoran nuestra relación con el entorno o,
simplemente, eliminan el medio natural sustituyéndolo por otro artificial? ¿Producen nuevos vínculos y
favorecen la comunicación entre las personas, estados y culturas o, más bien, aumentan el aislamiento del
ser humano en las sociedades desarrolladas? ¿Promueven un mayor grado de participación política del
ciudadano o sirven como instrumento de manipulación? ¿Nos hacen más críticos o más conformistas?
¿Qué tipo de controles deben ejercerse, desde la sociedad, sobre el desarrollo tecnológico? ¿Favorece la
tecnología el desarrollo intelectual y emocional del ser humano, o crea personas inmaduras,
intelectualmente dependientes, emocionalmente incapaces de relacionarse entre sí fuera del entorno
tecnológico?
Grasias wei les dejo mis dies
#232 Lipotevsky, La era del vacío.
No sé que estudias, pero ese texto y la temática del "ensayo" me parecen la cosa más hortera, fútil y monja que he visto esta semana.
#232 Rápìdamente. Heidegger realizó una crítica a la técnica moderna en varios ensayos. Platón y Aristóteles también hablaron de la tékne en sus escritos éticos (La República y Ética a Nicómaco respectiva y prcipalmente). Si tiras por los griegos puedes establecer una comparación entre phronesis, episteme y tékne. Hay cosas interesantes entre la sociología del conocimiento (Luckmann es muy citado), Foucault también trabajó al respecto estos asuntos. Además el libro Sociología de la ciencia y la tecnología, de Iranzo, es una compilacion bastante interesante de distintos autores y enfoques a cerca de los temas que señala tu texto.
Esto es lo que se me ocurre a bote pronto. Si te interesa algún enfoque particular o alguna otra cosa dímelo y te intento ayudar mejor.
PD: Los anarquistas (sobretodo desde el postizquierdismo) han criticado el desarrollismo y la adoración a la técnica. Bookchin es el máximo exponente. Pero esto ya es un enfoque más político (o político-filosófico) que meramente filosófico.
#235 hay que ver algo en especial?
#237 pues no veo nada especial, me rindo. numeros = letras, que guai
#232 es un enfoque un poco simplista, ¿no? Blanco versus negro. No necesitas hacer gran cosa para tal planteamiento, casi te indican lo que quieren leer. Puedes destruír esa tangente y salir por otra, esperar a ver qué ocurre.
Si es para bachillerato igual te sirve verte Black Mirror y usar frases cortas con énfasis. Si es para una carrera... haz caso a #233 que debe ser bruja o un espía, porque justo he estado leyendo eso hoy.
Tengo por ahí lecturas de Cambio Social sobre cómo las nuevas tecnologías influyen en el comportamiento de la gente, si te interesa just tell me. Sale hasta el Badoo.
