Los equipos de la LCS, Riot y la estabilidad competitiva

Yaya #1 Nov '16

Hace unos meses, y tras un desafortunado comentario de Marc ** Tryndamere ** Merill (co-fundador de Riot Games) en una entrevista para ** theScore esports ** de ** scarra ** a ** Reginald ** (propietario de Team Solo Mid) empezó un movimiento por parte de los dueños de los equipos norteaméricanos para cambiar el funcionamiento de la LCS, el reparto de beneficios y la estructura de todo el modelo competitivo, un movimiento que se conoció como #LCSForever al que ** Riot Games ** respondió hace poco tiempo anunciando algunas medidas de cara al futuro en esa linea, repartiendo beneficios de iconos, aumentando premios y prometiendo una revisión de las estructuras de las ligas europea y norteaméricana para un futuro.

Pues bien, aquí tenemos el segundo asalto, Slingshot Esports ha filtrado un documento en el que muestra una supuesta carta enviada por los equipos de la LCS (firmada por todos excepto por Echo Fox) a Riot, dirigida a Marc Merrill, Whalen Roselle, Jarred Kennedy, Jason Yeh y Brandon Beck y en el que plantean los cambios a las estructuras competitivas que creen convenientes para asegurar el futuro de los equipos en las ligas profesionales de Riot.

Una traducción (casera) de los puntos principales sobre los que trata la carta:

La ausencia de seguridad laboral, un sueldo justo y carreras largas de los jugadores causada por los sueldos bajo y las relegations.
El daño que causan las relegations a los equipos y sus inversiones en los mismos.
La debil relación entre los fans y la LCS que causan las relegations.
El daño que causan las relegations a los equipos y sus sponsors, junto a las restricciones de Riot con los mismos.
La eliminación del "camino hacia profesional" que causan las relegations porque los equipo tienen que dedicar recursos a la Challenger Series como resultado de una compensación insuficiente.
Las dificultades financieras que sufren los equipos por la insuficiente compensación que reciben.

La carta completa la podeis encontrar en este enlace y el artículo completo de Slingshot, a continuación:

Slingshot obtained Saturday a letter owners of the North American and European League of Legends Championship Series teams sent to Riot Games outlining their concerns and some suggestions for the future of the LCS.

The document, which is attached in its entirety below to be viewed, is addressed to Marc Merrill, Whalen Roselle, Jarred Kennedy, Jason Yeh and Brandon Beck. It addresses issues between the teams and Riot, and the owners outline six primary objectives they want to achieve.

The goal of the ongoing discussions held between the teams and Riot were meant to solve a number of serious problems the owners see with the current state of the LCS:

The lack of job security, fair compensation and longer careers for players caused by insufficient compensation and relegation;

The damage to the Teams’ ability to invest in LCS players caused by insufficient compensation and relegation;

The weakening relationship between fans and LCS caused by relegation;

The harm to Team sponsorships caused by relegation and LCS’ restrictions on sponsors;

The effective elimination of the path to pro caused by the Teams’ need to redirect resources from LCS to Challenger as a result of insufficient compensation and relegation.

The financial hardship suffered by the Teams caused by insufficient compensation paid to the teams.

The second part addresses Riot’s proposals to solve the problems, with the most notable part being that Riot will not address the issue of relegation in the North American LCS until at least 2018 and the European LCS until 2019.

Finally, the letter addressed the teams’ response to Riot’s proposals, which outlined the teams’ beliefs that Riot’s proposals would not rectify the problems. The owners want to pause relegation and have a more lucrative financial compensation by team, though that is different among the North American and European leagues. They want to work together on merchandise sales and digital item revenue. Sponsorship and media revenue sharing would be off the table for 2017.

— https://slingshotesports.com/2016/11/12/riot-games-lett-lcs-owners-league-of-legends-concerns-relegation-financial-stability/

1

oicin #2 Nov '16

No entiendo porque preocupa tanto las relegations.

1 respuesta

Yaya #3 Nov '16

#2 Porque la Challenger Series no tienen ningún tipo de visibilidad, estructura ni genera ningún tipo de ingreso considerable como para mantener una estructura decente de la LCS.

Si la CS fuera una liga fuerte, y los equipos que descienden no estuviesen destinados a desaparecer o a practicamente hacerlo, esto no seria tan problema, pero ahora mismo tienes en la LCS unos equipos que no pueden arriesgarse a nada, ni un rookie ni talento nuevo ni nada por el estilo, porque como desciendan, desaparecen.

Yo puedo estar mas o menos de acuerdo con lo que exponen los equipos en la carta, aunque me parece que buscan demasiada estabilidad en algunas de las cosas que exponen, y si como plantean, las relegation desapareciesen, los equipos de tabla baja podrian crecer desarrollando nuevos talentos, arriesgando con jugadores noveles e intentando formar equipos fuertes a un ritmo sano, no como ocurre ahora que entran en la LCS y tienen que montar estructura en nada y menos y apostar por jugadores ya veteranos para intentar salvarse y no desaparecer al siguiente split.

También es verdad que pienso que con una CS fuerte esto no seria ningún problema, pero tal y como es la competición ahora mismo, no veo posible montar una segunda liga fuerte si 3-4 equipos de cada LCS ya no parecen ni tan siquiera tener nivel de LCS, imagina para juntar 8-10 equipos amateurs en condiciones.

8 1 respuesta

oicin #4 Nov '16

#3 Ya, pero no se hasta que punto es culpa de Riot.

Yo lo único que le puedo criticar a Riot en este aspecto es que no abra competiciones cuando no hay LCS, los equipos podrían participar de alguna manera, sacar nuevas promesas, nuevos patrocinios.

1 respuesta

Yaya #5 Nov '16

#4 Hombre, las prohibiciones de sponsors, no dar revenue de algunas cosas y la poca visibilidad de la CS a poca gente mas que a Riot se le puede achacar.

Que luego los equipos tendrian que hacer mas por estabilizar la CS, pues si, obviamente, pero es que no tienen ningun incentivo para hacerlo si Riot no ayuda.

Abrir a competiciones cuando no hay LCS no va a ayudar en nada, esas competiciones lo unico que hacen es dar mas beneficios a los equipos grandes, cosa que ya tienen en la LCS.

n3krO #6 Nov '16 Diamond hands

Ayy los viejos tiempos de los esports en los que los desarrolladores no metian mano y la escena sobrevivia igualmente.

Y a mi me tienen que explicar como cojones un equipo sobrevive, sube a la LCS y por bajar otra vez ya no puede sobrevivir.

1 respuesta

KullThran #7 Nov '16

Lloran a mares por las relegations basicamente porque quieren sacar pasta para montarse un buen team y si en 1 split no les da tiempo y bajan por que son malos, la culpa siempre es de riot.

3 1 respuesta

PeandPe #8 Nov '16

Sin tener demasiada idea de como funcionan las CS y quién accede a los qualifiers de la LCS, ¿no serían las ligas nacionales como la DDH de la LVP lo mejor para ello?

keygy #9 Nov '16

#6 es bastante simple, Riot no da visibilidad a la CS, los torneos son full online, quitando las finales, por lo que los equipos no tienen visibilidad.

Si a eso le sumamos los pocos recursos que destina riot pues ya me direis.

1 respuesta

n3krO #10 Nov '16 Diamond hands

#9 pero como llegan a la LCS?

Antes de llegar estan sobreviviendo, cuando llegan y vuelven a bajar ya no sobreviven...

No tiene sentido.

2 respuestas

Yaya #11 Nov '16

#10 Porque la estructura de la LCS es muchisimo mas cara que la de CS. Si montas un equipo de LCS y bajas no puedes mantener tus estructuras porque los ingresos son muchisimo menores que cuando estas en LCS, pierdes sponsors, jugadores y fans, y tienes que desmontar tu equipo.

E

Esc0rpio #12 Nov '16

La verdad es que es una verguenza el pastizal que ganan y lo poco que se llevan los jugadores y equipos

keygy #13 Nov '16

#10 que le pasa a los equipos de primeras division cuando pasan a segunda? que sufren recortes, pues aqui es parecido pero mucho mas bestia.

La perdida de dinero y sponsors que sufre por caer de la LCS es bastante tocho.

1 respuesta

B

[Borrado] #14 Nov '16

#13 El mismo ejemplo iba a poner, el de un equipo que asciende a primera y se la pega bajando a 2º un año despues xD

Dekai #15 Nov '16

Visto esto, parece que hasta la DDH está mejor llevada que la CS de Europa y NA.

Da que pensar xd

B

[Borrado] #16 Nov '16

Recordad a SK como ejemplo de lo que puede pasar si caes en el horizonte de sucesos de la CS.

1 respuesta

filipendo #17 Nov '16

#7 no seas ignorante, un equipo que sube a LCS tiene que hacer una inversion gordisima para poder competir en ella, tienen un tiempo para esto demasiado corto y estan expuestos a muchas vulnerabilidades a las que no puedes hacer frente, entre ellas que un equipo economicamente mas fuerte te desmonte media plantilla(mira el caso OG con la botlane) y te deje con un tiempo de reaccion insuficiente para intentar competir desde el primer dia.

Con las relegations lo que ocurre es que en cuestion de 3 meses hay 2 equipos que han apostado un pastizal jugandose la plaza y en el caso de perder y descender tienes que desmontarlo todo asumiendo los gastos de todo lo que te has visto obligado a montar al inicio del split pero con una mierda de ingresos que es lo que da la CS. No conozco todos los detalles de estas operaciones, pero desde fuera lo que veo es que invertir en esta competicion es en la mayoria de los casos demasiado arriesgado.

2 respuestas

KullThran #18 Nov '16

#17 Fácil solución, dar más importancia a la challenger, eso está en la mano de RIOT.

1 respuesta

AiMaR #19 Nov '16

Bueno, estos equipos claramente intentan proteger su culo, lo que es muy humano y normal. No obstante, las soluciones que ofrecen (eliminación de relegations sobre todo) me parece un disparate.

Riot no está haciendo todas las cosas bien, pero estos lo pintan como si fueran un truño. Si decidieran pasar a un formato como el CS:GO, los equipos se quejarían que no ganan una mierda de guita porque hay que ganar torneos para hacerlo... siempre habrá una razón para llorar.

#17 Estás errado en la mayoría de lo que dices. Los equipos no pierden pasta en la LCS, si se van a la B lo que pierden es la posibilidad de ganarla el siguiente split.

1 respuesta

TTray #20 Nov '16

#16 Y SK sigue siendo top en otros juegos...

filipendo #21 Nov '16

#18 El problema es el que dice Yaya, en cada LCS tanto EU como NA hay 4 equipos a los que interesa ver, el resto son morralla aburrida no lo siguiente, como montas un escenario en el que la gente tenga ganas de ver y seguir los partidos de LCS y ademas otros 10 equipos de CS? yo no lo veo xD

No se, la poca identidad que llegan a coger los equipos en un escenario en el que de una season a otra 3 o 4 cambian de dueño, otros desparecen, equipos que ascienden son comprados, etc. sumado al poco nivel que hay quitando a los 4 o 5 tops de la tabla de LCS, a mi se me antoja complicado que puedan dar la visibilidad a CS que los equipos necesitan para no desintegrarse en caso de descender.

#19 no digo que pierdan pasta, lo que digo es que al descender te quedas con unos gastos heredados de lo que has tenido que montar en LCS que tienes que hacer un hard reset brutal porque la CS no da ni por asomo para mantener todo ese chiringuito. no es esto asi? es la conclusion que se saca de lo que se ha hablado siempre de estas dos competiciones.

1 1 respuesta

TTray #22 Nov '16

Ya podrían sponsorizar las LCS NA/EU al igual que las CS NA/EU en plan Liga BBVA, Liga adelante, Barclays Premier league, Liga Santander, etc...

1 respuesta

C

Cyphaias #23 Nov '16

#22 unificar la LCS EU y NA? tu te pinchas xD

1 respuesta

AiMaR #24 Nov '16

#21 No, no es así. Los equipos tienen una inyección de dinero brutal al entrar a la LCS. Si son unos inútiles (porque este sistema claramente favorece a los equipos LCS) y se van a CS, lo único que hacen es no ganar dinero. El que Riot ya les ha dado no lo tienen que devolver ni desaparece.

1 respuesta

filipendo #25 Nov '16

#24 pero sus gastos suben proporcionalmente, no es una paga extra para barcos y putas, con esa inyeccion de dinero montan una estructura acorde a la competicion en la que estan, si descienden y no ganan pasta como dices pues tienen que deshacer todo, que es lo que se está diciendo aqui.

1 1 respuesta

TTray #26 Nov '16

#23 Eh? No dije unificar, dije sponsorizar... Cambiar el nombre de la liga a cambio de dinero, como por ejemplo Starbucks LCS ( NA ) o Nokia LCS ( EU ) xdd así funcionan las ligas inglesas y españolas de fútbol, con publicidad de bancos en sus nombres, así funciona Samsung Galaxy, que antes era MVP Ozone y cambiaron el nombre con el sponsor, y con la Challenger Series lo mismo, es sacar beneficios de una tontería de nombre para paliar las exigencias de los clubs

AiMaR #27 Nov '16

#25 Creo que no sabes cómo funciona un equipo LCS desde dentro.

legendcr7 #28 Nov '16

Vamos que quieren aprovecharse de los problemas del descenso que ocurren en todos los deportes (incluido el fútbol y de forma igual de bestia) para montar una liga de franquicias y a vivir del cuento aunque no hagan nada.

Hoy.en día un equipo de la premier que baje a segunda y no suba al.primer año, tiene que aplicar recortes mucho más bestias que cualquier equipo LCS.

O mismamente mi Pucela fichando a jugadores gratis y pagándoles 4 duros. Anda que no hay equipos de fútbol al borde de desaparecer llorando por que alguien les salve.

Pero vamos, que lo de las franquicias es algo muy de NA, en la LCS eu no creo que ni se les pase por la cabeza.

Con ayudas al primer split tras descender para que el descenso de presupuesto no sea tan grave y puedan adaptarse, debería ser suficiente y poder evitar eso. Otra cosa es que usen esas ayudas para ir all-in y llorar si no sale como ha pasado con muchos equipos de fútbol estos años.

6

Raindok #29 Nov '16

Vamos que lo que quieren sí o sí es una liga cerrada tipo NBA en la que no descienda nadie. Esa es basicamente su queja y su petición.

1

B

[Borrado] #30 Nov '16

Tiene que haber un periodo de fichajes fijado y bien regulado. NO se debería poder fichar fuera de ese periodo. Se debería poder tener una plantilla lo suficientemente amplia como para hacer frente a emergencias. Sanciones a los jugadores por rebeldía. 1 solo split por season lo que favorece la adaptación de los equipos y no ahuyenta a los inversores (Véase Splyce). Y finalmente, incorporar un organismo que regule las normas y las sancione, que sea neutral y totalmente independiente de Riot.

Los equipos de la LCS, Riot y la estabilidad competitiva

Usuarios habituales

Tags