#30 ¿y qué te parece poner un filtro para ver quién se ha leído las normas y quién no?
Bueno, la intención es que las reglas con el título ya se entienden (O eso he pretendido), y lo de dentro del spoiler es la versión larga por si hay dudas. De todas formas siempre se les puede dar un vistazo y acortarlas todo lo posible mientras eso no les quite significado.
No. Se presupone que la gente que participa tiene la capacidad de leerlas. Como mucho un recordatorio al principio de la partida con el enlace a las normas, en plan "Os recordamos que en esta partida se aplican las reglas del foro explicadas aquí" y ya está.
No hay que infantilizar a la gente, simplemente poner las cosas fáciles para todos.
#32 Ya, pero es que una persona que no ha jugado a mafia nunca es la que va a tener dudas, no un veterano, porque esas explicaciones son para que la gente entienda el por qué de la regla en sí, no una aclaración sobre cómo aplicar la regla en caso de conflicto.
Y a una persona que no ha jugado a mafia nunca es a la que queremos atraer y ponerle las cosas fáciles, porque lo que queremos es que más gente se sume.
#20 Y que hice? El comunicado de prensa.
Si no preguntáis yo no soy el padre de nadie.
Como hubo lloros aclaré.
Claro que quise ser críptico, de hecho no debería haberlo aclarado, pero ya hubo lloros de información asimétrica y cuando vi exceso, al pasar de algo publico a mentir con mis pm's ya me puse a repartir votos.
Al final es una cuestión de interpretación de límites, mi opinión está en #27
@NerfMe muy fan de que lo que dices: el criterio del Gm en sanciones y demás es el que es. Yo en la de FF puedo no coincidir o sí, pero respetable en siempre. Y ya le dije q @n3krO que para mi estuvo acertado y resolvió bien las incidencias, me convenga más o menos.
No está permitida la utilización del metagame respecto a cuestiones técnicas o IRL como medida de presión: La visita a un perfil, si estaba trabajando, de resaca o limpiando el culo al crío, las horas conectado, estar online en discord o en mediavida o cuestiones similares implicarán votos temporales o permanentes.
En la partida de Mikess he visto esta regla. Si se generaliza, me gustaría que por contrapartida tampoco la gente se pueda defender diciendo que "tenía que hacer X cosa". Es decir, no solo eliminarlo como elemento de presión, sino también como elemento de defensa.
#36 Yo es que no se, como sigamos poniendo normas de cosas sobre las que no se pueden hablar en partida acabaremos hablando del tiempo.
No veo por qué está mal hablar sobre cómo alguien no está en la partida siempre y cuando no resulte en acoso. Pero que simplemente comentarios como "x se ha ido justo ahora igual está Frozen" o "qué raro que y no estuviese al principio del día igual es que no tiene interés en saber quién a muerto porque ya lo sabe" no sé permitan pues en fin.
#37 #36 Tampoco hay que tomarselas al pie de la letra entiendo yo. Yo leo esa norma y entiendo que puedo poner...
oye torva apenas has aparecido durante el día no me has aportado nada y te voy a cascar mi voto porque me aburro
Pero lo que queda mal y feo y se quiere evitar es poner...
oye torva estabas conectada y no has posteado en la partida pero he visto que en offtopic si que has posteado
Luego que fulanito venga y diga perdon llevo todo el día fuera por x o y pues me da igual, si no tengo un objetivo claro y no me ha aportado lo suficiente uno que se va al pareton xD
PD: Y aun así os entiendo porque no es lo mismo no estar pero aparecer conectado que si estar posteando pero no pasar por la partida xD Pero supongo k lo hacen por evitar discusiones
#38 Ya pero es que precisamente no veo que tiene de malo lo segundo, si veo que no me contestas una pregunta y estas justo en el post de al lado escribiendo pues perdona si pienso que no me estas contestando porque quieres pasar desapercibido. Que además no es como si no hubiese habido algún mafioso que no ha utilizado esto antes.
Que a mi me parece bien si la norma va para que no se llegue a lo de psico en la partida de matrix 14, eso fue excesivo. Pero entonces la norma deberia ser no llegar al acoso con el tema de la participacion en la partida y no simplemente no se puede mencionar nada sobre este tema. Porque en este punto ya estamos en: no se puede mencionar nada del GM, de los tutores, de lo mucho o poco que participas y no se si me dejo algo más.
6 meses después
Bump. He añadido una norma más, y he mirado de pulir un poco las que ya había. En algún punto y cuando todos estemos contentos con ellas, creo que acabarán siendo las normas standard para todas las partidas porque estoy viendo una constante en la falta de precisión en las normas que generan problemas durante las partidas, malentendidos, e imposibilidad del gm de actuar en ocasiones (Más bien que haya enfados) aunque algo en la partida que esté jodiendo al personal.
#40 La norma 19 es la nueva ¿no?
No se si me gusta mucho, creo que es una norma cuya aplicación es muy subjetiva.
Creo que la norma de no ataques a la persona sino al personaje está bien, pero poner limite al numero de post que puedes hacer contra una persona no me gusta. Las propias mecanicas de mafia hacen que a veces necesites hacer sentir mal a otra persona para ganar, despues de todo estas linchando a una persona, y muchas veces las razones para lincharla van a ser erroneas y eso va a hacer que esa persona este cabreada despues de ser linchado, pero no es algo que se pueda evitar, es como es.
Además en un f3 por ejemplo posiblemente termines haciendo un monton de post contra una persona y pingueandole un monton de veces. ¿Es lo mismo el momento de la partida en que haces muchos post contra una persona?
Creo que debe ser cosa de cada uno el como afronte la partida y como comportarse, pero no tiene que ser algo que esté limitado por una norma, porque al final rompe el juego.
No me gusta que cada vez más estemos entrando en una dinamica en que todo es modkill.
#41 Hay una diferencia muy simple entre pushear a un jugador (O hacerle un thunderdome a lo grande) y el acoso/abuso hacia otra persona. No es cuestión de que limites un ataque de una persona hacia otra (Esté acertando o no), es cuestión de que limites que esa persona se levante con 80 citaciones y alguien destruyendo la partida por completo no permitiendo a nadie jugar (Y mucho menos al objetivo del foco), igual que si estás contínuamente persiguiendo a la persona al estar online y la sigues pingeando, etc. La norma no está creada por tal de parar cualquier pusheo de forma subjetiva, si no para detener algo que se va completamente de las manos y se carga una partida como ha pasado recientemente.
El caso del F3 sabes de sobra que no es lo mismo y no tiene nada que ver. Si solo hay dos personas, pues claro que solo vas a interactuar con esas dos y es normal que haya mucha actividad sobre ti, qué coño van a hacer si no? XD
#41torva:muchas veces las razones para lincharla van a ser erroneas y eso va a hacer que esa persona este cabreada despues de ser linchado, pero no es algo que se pueda evitar, es como es
Esto no tiene nada que ver con la norma, que no lo contempla en absoluto. Qué tiene que ver que pushees un linchamiento con que acoses a un jugador? De hecho, un linchamiento se propicia hablando con otros jugadores, no hablando con tu objetivo.
Creo que estás intentando irte muy a la zona gris de la norma, cuando creo que es suficiente explícita con que es para casos graves, y no para cuando alguien pushea fuerte a otro. Hay muchas normas subjetivas, pero en esto por mucho que sea un juego de dialéctica social, tiene que haber unos límites de lo que puedes hacer dentro de esa misma dialéctica. Puedo enseñarte con facilidad lo que ocurre cuando esta norma no está presente y las consecuencias que tiene si no se interviene desde arriba.
#41torva:No me gusta que cada vez más estemos entrando en una dinamica en que todo es modkill
Esto te lo has inventado. Salvo algunas normas que son muy graves si se incumplen, puedes comprobar que la mayoría no hablan nada del castigo al que se debe someter a un jugador por incumplirlas. En esta precisamente no hay nada sobre modkill porque, una vez más, pueden haber muchas circunstancias que cambien la consecuencia de la misma.
#42 Creo que no me he expresado bien.
Me parece bien limitar lo del acoso si es como con psico antes de mil mensajes diciendo a ver si te conectas y tal. Si la norma busca limitar esto me parece bien.
Sin embargo no me parece bien limitar los tuneles porque creo que es una situación que ocurre de forma natural a lo largo de la partida y que forma parte de las mecanicas del juego. Y que ademas a menudo no son malintencionados sino que simplemente se te mete en la cabeza algo y no sales de ahi. Si la norma busca limitar esto entonces no me parece bien.
Sess si se pone unas normas generalmente se supone que va a haber un castigo si se infringen. Los castigos mas habituales aqui son o votos o modkill.
Y lo de que cada vez se mencione más el modkill de un jugador por otro dentro de una partida no me lo he inventado. Si quieres te busco la cantidad de veces en que en las ultimas partidas un jugador busca el modkill de otro para sacar provecho del mismo. Y esta norma me parece que puede ser otro recurso mas para que se siga en esta dinamica de pedir el modkill de personas por causas poco razonables.
Por ultimo entiendo que Moon te hiciera sentir incomodo en la ultima partida, hay un par de comentarios que estaban fuera de lugar y que creo que atacaban a la persona y no al personaje, los cuales si que podian ser motivo de sancion. Pero no me parece que el tunel que tenia contigo fuera motivo de sancion, simplemente se le metio una idea en la cabeza que eras mafia e intento que los demás la viesen, aunque fuese una idea desacertada. Se equivoco.
#43torva:Me parece bien limitar lo del acoso si es como con psico antes de mil mensajes diciendo a ver si te conectas y tal. Si la norma busca limitar esto me parece bien.
Busca limitar ese tipo de cosas.
#43torva:Sin embargo no me parece bien limitar los tuneles...
No se busca limitar los túneles. Tu puedes estar convencidísima de que yo soy mafia, pero eso no te da derecho a que montes una campaña de acoso y derribo y me dediques cientos de mensajes e impidas que nadie hable de nada. Hay muchísimas formas de pushear a alguien, tengas un túnel o no, y hay que saber cuando es excesivo y ya está incomodando a otros jugadores, y a la partida en general. Eso es lo que busca esta norma, no la de que no se pueda pushear a alguien. A veces hay que saber cuando parar.
Sobre el tipo de castigos, esos son a decisión del GM, y yo no los decido en estas normas salvo casos concretos que no son salvables y requieren modkill por lo que implican.
#43torva:Y lo de que cada vez se mencione más el modkill de un jugador por otro dentro de una partida...
Precisamente para eso existe la norma 11. Si un jugador intenta provocar que otro se salte las normas para modkillearlo, debería de llevarse un golpe de remo. Una razón más para tener unas reglas estandarizadas.
#43torva:Por ultimo entiendo que Moon...
Sobre esto ya hablé con minired, pero debería de haber sido un modkill por varias razones juntas. Aún así, no considero que sea el lugar para hablarlo, y ya di mi opinión de la partida en el postpartida. No considero para nada que estés acertada en lo que dices de este tema.
No estoy de acuerdo con la regla 19.
Me gustaría una regla que prohíba silenciar los posts de los jugadores.
#44Sesshoumaru1:Sobre esto ya hablé con minired, pero debería de haber sido un modkill por varias razones juntas.
Difiero, pero no se donde discutir sobre ello xD
#45 Estás en todo tu derecho en una partida de no leer a un jugador, con todas las consecuencias que eso lleva. Para discutir cosas de la partida de minired, está el postpartida
#44Sesshoumaru1:Una razón más para tener unas reglas estandarizadas
No si yo en las normas estandarizadas estoy de acuerdo. Pero tambien creo que dichas normas se tendran que escoger de acuerdo a un consenso y que no den pie a equivocaciones o a vacios que puedan ser explotados.
El problema es que crear una campaña de acoso y derribo si es a traves de diferentes argumentos a mi me parece algo valido, no me parece valido sin embargo si es a traves de repetir 200 x conéctate. Pero que se utilicen tecnicas de manipulación como escribir mucho para que tus argumentos tengan mas peso o la demagogia o tratar de desacreditar a otra persona o similares me parece bien.
#46 Una cosa es decidir saltear sus posts y otra es que ni siquiera te aparezcan. Yo no pienso permitirlo en mis partidas...
Con respecto a la regla del "acoso" me parece un sin sentido, que si, que puede ser estresante y agotador en casos extremos como el que ya conocemos... pero no es algo que vaya en contra de la partida y es una estrategia viable en este juego. Si la cosa se vuelve muy pesada la persona acabará por meterse en una lista negra y jodiendose sola ya que nadie querrá jugar con ella, a pesar de que no rompa las normas del juego.
#47 Y te vuelvo a repetir que la regla está orientada expresamente a cosas como las que tú estás diciendo, no sé a donde quieres llegar
#48 Te pongas como te pongas no se puede prohibir. Vas a hacerle examenes a los players para ver si han leído los posts de otros? Porque yo podría ignorar a soraghatsu por ejemplo, no decir nada, y estaría incumpliendo tu norma y nunca lo sabrías.
Sobre lo de "ya se regulará solo y se irá a una lista negra", no funciona así. Por esa regla de tres no habría ninguna norma, y lo haríamos todo a base de que la gente haga cosas que no tocan y luego no jugando con ellas. Las normas están para prevenir, y tu estás diciendo que es mejor reaccionar después de que el daño esté hecho
#50 Pues el problema era que en un principio te habia entendido que querias limitar los tuneles y despues simplemente queria dejar las cosas claras para que luego esta regla no genere problemas dentro de una partida.
#51 Se puede prohibir de la misma forma que se prohíbe que los jugadores hablen fuera de la partida. No es algo que puedas verificar pero es algo que esperas no hagan, sabiendo que si te enteras va a haber un castigo.
Yo digo que lo que a ti no te gusta, no hace daño y es algo válido en las partidas, si la gente decide no jugar con x jugador por su estilo de juego, esa persona se verá afectada y deberá modificar sus actitudes o verse relegada. Puedes no compartir lo opinión y está perfecto, pero en mi experiencia esa regla no tiene sentido.
#55 O sea que según la norma, estás obligado a leerte los posts de cualquiera. Cual es el baremo? Uno si uno no? Todos? El 70%? Si pongo un post de dos mil carácteres hablando de lo mucho que me gustan los cocidos de mi abuela, estás obligado a leértelo?
Rápidamente la regla no tiene mucho sentido, Tomoki. Lo siento mucho pero no leer a alguien está permitido y siempre lo va a estar, por la sencilla razón de que hay posts que deliberadamente te vas a querer saltar por multitud de motivos. Obligar a la gente a leerse todos y cada uno de los posts de la partida haría que a final de D1 todos te pidiesen reemplazo de lo quemados que estarían al estar obligados a leer algunas tonterías que puedes ver. Te piensas que yo me leo el fluffposting? O algunos ladrillos completamente carentes de contenido? No, ni yo ni el 75% de las partidas lo hace. Si el 25% restante lo hace, pues oye, quién soy yo para decirles que no. Pero obligar al 75% a leer posts que no deberían de leerse para guardar tu esfuerzo mental no tiene sentido.
#56Sesshoumaru1:O sea que según la norma, estás obligado a leerte los posts de cualquiera. Cual es el baremo? Uno si uno no? Todos? El 70%? Si pongo un post de dos mil carácteres hablando de lo mucho que me gustan los cocidos de mi abuela, estás obligado a leértelo?
No es lo mismo no leer a alguien que tenerlo bloqueado. Saltarse un post, dos, tres, diez, no es lo mismo que no tener acceso a ninguno. En ningún lado dije que hay que leer todo, dije que yo no permitiría que los jugadores se bloqueen entre ellos en mis partidas, y si me entero de ello ps reemplazo.
#57 O sea que para ti la única diferencia es darle al botón de ignorar, o simplemente hacer scroll? Ehm... Tomoki, en eso no hay ninguna diferencia, excepto la conveniencia. Ya sé que a ti no te gustó que ignorase a un jugador que me estaba acosando de manera muy exagerada, pero podría haber hecho scroll también y el efecto sería el mismo.
Es que, en resumen, la norma esa que quieres poner sería un: Puedes ignorar a la gente, pero solo como yo digo, que es quemando la rueda del ratón cada vez que veas su avatar. Para qué?
#58 Eso tampoco me parece correcto, ignorar X posts por creerlos sin sentido no implica ignorar a la persona por completo. Supongo que me explico muy mal.
Creo que a lo que se refiere tomoki que está mal es a ocultar por completo los post de esa persona.
No a saltarse x número de post porque no te dan tiempo o son muy largos o has empezado a leerlos y en ese momento no es un tema que te interesa...
La diferencia es que con lo primero estas ignorando completamente las opiniones de otra persona mientras que con lo segundo solo estás reduciendo el número de post a leer de forma aleatoria.
Yo no veo mal usar la herramienta de ocultar los post de una persona si en ese momento de la partida no te da tiempo a leerlo todo o hay demasiado volumen de post, no quieres volverte loco, ya tienes una lectura de x personas para ese día como pueblo y quieres aligerar el volumen de post. Pero si que veo mal no leer a una persona a la que estás votando ese día o ignorarla completamente a lo largo de toda la partida.
Tampoco es que le vea mucho sentido a jugar con alguien a quien no vas a leer ningun post, pero bueno.
