Este hilo está orientado a que se comenten las reglas expuestas en este hilo. Por ahora, son unas reglas específicas para solo mis partidas, pero la intención es que esas partidas sirvan como test para ver lo bien que funcionan, y que también todo el mundo pueda opinar sobre estas reglas y que entre todos lleguemos a una versión más final que será posteada en el foro para tener unas reglas generales en el mismo. Si alguien considera que hay algo que añadir, o que alguna regla está bien/mal, este es el sitio.
8 días después
Yo lo lei cuando se posteo y me parecia que estaba muy claro todo. Desde la inexperiencia no puedo aportar mas.
La unica duda quiza es sobre por que no se puede citar al GM y solo parafrasear
#5 La intención de esa norma es la de evitar que la gente utilice el cómo escribe el gm como argumento. Desactiva peleas en las que el GM se convierte en un arma arrojadiza porque "El gm no escribe así", "El gm lo hubiese escrito de otra forma", "Conozco al gm en persona y no utilizaría esta forma para decir algo nunca", y un largo etc de cosas por el estilo. Al obligar a los jugadores a tener que escribir a su forma la información que da el GM, se evitan todo este tipo de argumentos en los cuales se utiliza información de fuera de la partida, ya que el GM es un moderador, no un participante.
#7 Eso no es parte de estas normas generales ya que es algo a decidir totalmente por el GM en cada partida (Permitirlo o no depende del setup y su preferencia), pero de todas formas, aquí se estila para obligar algo más a la gente a hacer algo en D1 o pagar el precio. Anteriormente pasaba mucho más que en D1 no se hacía absolutamente nada, todo el mundo se encogía de hombros y se iban a N1 con un no linchamiento.
Y desde que se ha puesto todos los lynch en D1 son pueblo, con lo cual el pueblo comienza la N1 con el handicap de un pueblo menos.
Creo que ha sido una brillante idea , ganamos algo de información a cambio de perder un pueblo. Denme 3 de esas
#7 Yo cuando empecé a jugar aqui de 4 partidas que jugué solo en 1 se linchó, y en 2 de ellas se estaba pusheando el linchamiento de un antipueblo y se acabó votando no linchamiento porque "no tenemos informacion".
Permitir no linchamiento es casi lo mismo que hacer un D0 como en la partida de novatos de bariok.
Yo hay varias que no veo:
Tampoco puedes hablar de ningún tipo de comunicación que hayas tenido con el GM durante la partida o quieras tener, estés mintiendo sobre ello o no. No puedes hacer capturas de pantalla de ninguna de estas cosas tampoco, ni inventarte que has hecho nada de esto o falsificar imágenes/citaciones.
Esa por ejemplo no puedes decir que has preguntado algo al GM. Simplemente no le veo sentido. Decir que has preguntado algo al GM no debería ser motivo de penalización.
A esto tampoco le veo sentido: No abuses de vacíos legales en las normas
Si hay unas normas no debería haber vacíos. Penalizar a un jugador porque ha interpretado una norma de una forma diferente al "espíritu" con el que se pensó simplemente refleja que es ambigua. No puede penalizarse al jugador por un error del GM.
Esta norma tampoco la veo correcta:
No hables sobre rendiciones en la partida en ninguno de los hilos permitidos. Esto incluye, aunque no está limitado a: Preguntar porqué alguien o un bando no se ha rendido, pedir a un individuo o bando que se rinda
Parte de tu estrategia es confundir, engañar y hacer creer al otro bando que tiene menos opciones de las que realmente tiene. En esa dinámica veo lícito sugerir la rendición como forma de engaño.
#12 La cuestión de la primera norma es que hay que entender que el GM NO es una pieza de la partida, y que esta norma evita muchas situaciones que se han dado y se han hecho que implican jugadas que no ayudan para nada al desarrollo que debería de tener una partida, por ejemplo:
Soy mafia, y digo que voy a preguntarle al gm una cosa y miento con la respuesta. Utilizar al gm como arma arrojadiza da "veracidad" a lo que dices, aunque sea de forma inconsciente.
Soy mafia, y digo que voy a preguntarle algo al gm y que cuando responda ya pondré impresiones porque están basadas en esa duda. Yo sé que el gm, por la razón que sea, no va a aparecer hasta dentro de mucho. Free pass para no decir nada.
Soy pueblo, y quiero ganar veracidad en lo que yo digo o en parecer pueblo utilizando el preguntar al GM como arma arrojadiza.
La cuestión es que las jugadas que impliquen cosas externas a la partida no se deben de permitir, porque el GM no es un jugador, es un moderador. Está ahí para contestar dudas cuando salen, pero no para utilizar su disponibilidad o función como "Señor de la verdad" como arma durante el juego. Si quieres mentir, puedes mentir igualmente, y si quieres preguntarle al gm y hacer algo en función de eso, eres libre. Pero al no mencionarlo, lo que importa es lo que tu dices, y no de donde viene tu información o lo que dices.
Sobre la norma de los vacíos legales, es muy sencillo: No te quieras pasar de listo. Las personas no somos perfectas, y las normas como las hacemos las personas, tampoco. Se irán puliendo paulatinamente conforme se vean errores, pero eso no significa que te puedas meter en un vacío legal por un error y sos inimputable hermano. De hecho, eso será una genial forma de llevarte un modkill directo si lo haces, ya que estás intentando abusar de la partida. Puedes traducir la norma como que juegues con deportividad, si así entiendes mejor a lo que se refiere. Como pone también en la norma, si sin querer te lo saltas, probablemente la penalización se quede o bien en un voto como mucho, o en que el gm te diga que no puedes hacer eso. Lo pone en la misma norma.
Sobre la norma de las rendiciones, se basa que lo que he dicho en la primera. Confunde, engaña, miente y haz lo que quieras, pero NO con cosas ajenas a la partida. Decirle a alguien que se rinda no es engañar dentro de la partida, ni una estrategia. Es decirle a la persona que deje de jugar porque va a perder, y eso no es aceptable. Hay millones de estrategias para desmoralizar al otro equipo durante la partida, pero nunca deberían utilizarse métodos que ataquen directamente a la persona.
#13 El GM y las reglas que impone son elementos de la partida, esto no es interpretable.
La rendición también forma de la partida, esto tampoco lo veo interpretable.
Y sobre la ambigüedad de las normas, yo veo el extremo de que el GM deje las normas o los roles a medio definir y se los vaya inventando para balancear a la partida conforme avance. No creo que permitir eso deba ser una norma.
Veo bien que en tus partidas pongas las normas que quieras, pero imponer criterios tan personales como normas generales para el foro no lo veo.
#13Sesshoumaru1:Soy mafia, y digo que voy a preguntarle al gm una cosa y miento con la respuesta. Utilizar al gm como arma arrojadiza da "veracidad" a lo que dices, aunque sea de forma inconsciente.
Soy mafia, y digo que voy a preguntarle algo al gm y que cuando responda ya pondré impresiones porque están basadas en esa duda. Yo sé que el gm, por la razón que sea, no va a aparecer hasta dentro de mucho. Free pass para no decir nada.
Soy pueblo, y quiero ganar veracidad en lo que yo digo o en parecer pueblo utilizando el preguntar al GM como arma arrojadiza.
Yo en esto veo 2 casos:
- Pregunta sobre algo "publico" de la partida, que le responderias a cualquier jugador, entonces no veo cual es el problema de decir he preguntado al GM tal cosa, porque lo normal es que si no te fias vayas tu directamente al GM para confirmar esa info.
- Pregunta sobre algo relacionado con tu rol, entonces esta el caso de que sea verdad o que sea mentira, pero nadie en partida deberia de tomar lo que diga el jugador sobre eso como verdad absoluta,
Veo bien no hacer capturas porque eso dotaria de mas veracidad a las palabras de un jugador (aunque con tan solo editar la fuente de la pagina puedes hacer lo que te de la gana xD), pero que no puedas decir que le preguntaste X al GM independientemente de si es verdad o mentira lo veo demasiado flanders.
A mí me molestó en una partida en la que el GM iba respondiendo a preguntas y se uso como arma arrojadiza de "he reflexionado".
Fue en la de Cthulu y la estatua que era únicamente para generar discusión movió y genero bandos.
#14 Es que nadie ha dicho que lo que hay ahora vaya a ser general. La intención es probarlas y pulirlas, hasta que estén en un nivel aceptable para la mayoría del foro. Para eso está este hilo de debate.
Si un gm deja normas a medio definir, como jugador también tienes la el derecho de preguntarle sobre ellas pre-partida y aclararlas. De la misma forma, también el GM tiene una responsabilidad con su partida, que es no dejar cosas a medio definir. Una cosa es que cometas un error, y otra que pongas normas ambiguas a propósito para que luego las aclares como a ti te convenga según avance la partida. El GM tiene que cumplir con su parte.
Para responderte tanto a ti como a #15, la cuestión de muchas de estas normas es entender que "No todo vale". Hay ciertas estrategias que meten a terceras personas dentro de la partida. Hay estrategias que directamente atentan contra el jugador, y no buscan ganar en el espíritu de lo que es mafia. No, jugar a las triquiñuelas guarras de te miento en cosas de fuera de la partida o del hilo, o te echo mierda a ti como persona, o meter al gm de por medio en la partida, no son jugadas válidas ni que vayan a traer nada bueno salvo crispación o probablemente incomodidad para más de una persona (Probablemente el GM). Si quieres mentir a alguien, argumenta dentro de la partida y gana como tienes que ganar. No hagas cerdadas o intentes meter factores externos para ganar. Utiliza las mil y un herramientas dentro de la partida.
#16 era "meditar", yo también me he acordado de esa partida pero lo cierto es que quien lo empezó no hizo nada ilegal porque en ningún momento dijo que se refiriera a preguntarle al GM. De hecho en la partida hubo quien interpretó eso como antipueblo al no hablar claro al 100%
#16 Lo mejor que hice en mafia. Por una parte vi quien no leia la partida con ojos de ver. Y por otra parte vi quienes solo estaban enmierdando el dia para que no se pudiera sacar buenas conclusiones.
No se ha usado el GM de arma arrojadiza, se ha usado la falta de creatividad.
#18 Igualmente si hubiese dicho que habia preguntado al GM no veo que sea motivo para prohibirlo. Al final se dijo y no pasó nada por decirlo.
#20 Por que deberia el GM de haber parado eso?
Si yo pregunto algo al GM no estoy obligado a compartirlo, y la forma como lo comparto es mi decision. Si quiero ser criptico, soy criptico, si quiero ser directo soy directo.
Lo que no veria justo es que otra persona preguntase lo mismo al GM y respondiera otra cosa (creo que hubo un caso de esto), que eso si que puede llevar a malentendidos.
#21 debería haber dicho que la estatua no sirve para nada cuando se vio que algunos jugadores usaban información no pública y no relacionada con el rol/bando para obtener reacciones.
Yo tengo una duda sobre la regla
- Juega buscando cumplir tu condición de victoria
Con esta regla no veo sentido alguno a que se permita el autovoto
#24 Si eres pueblo ganas si el pueblo gana.
Si eres mafia ganas si la mafia gana.
autolinchate puede tener sentido en ambos casos. por ejemplo, eres pueblo y tienes informacion que permite resolver la partida pero nadie te cree, si te inmolas hoy, mañana la gente usara esa informacion y resolverá la partida, y ganaras. Ergo, autovotarte sirvió para cumplir tu condición de victoria.
Del mismo modo, eres mafioso y el pueblo te va a linchar, solo falta 1 voto y quieres que el pueblo no pueda debatir que hacer por la noche, lo mejor que puedes hacer en ese caso es martillearte a ti mismo para que el pueblo no pueda continuar con el debate.
En el caso del autovoto porque estoy harto de jugar y me voy a autovotar para acabar el sufrimiento yo tampoco lo penalizaria como GM, el pueblo deberia de ser lo suficientemente listo para ver que eso es solo una mentira para ganarse el favor del pueblo y no verse afectado por menudo teatro.
Otra cosa es que un jugador le diga al GM por privado que se va a suicidar porque esta cansado de la partida, en ese caso para mi eso seria un jugador que iria directamente a mi black list por faltar al respeto tanto al GM como al resto de jugadores.
Qué pereza me está entrando xD.
Miraré a ver, que decís, yo el gm que se mencione, bueno.
Que sea el pilar fundamental de una argumentación si me parece reprochable
A ver, para mí lo más importante es que no puedes meter 6 páginas de reglas a una persona novata, que son los únicos que van a necesitar leerse las explicaciones para entenderlas. Así sólo vas a conseguir un efecto EULA que sí, proteje al mod/GM a la hora de aplicar sanciones, pero es que ese no es el objetivo de las reglas. El conjunto de reglas se crea para mejorar la convivencia y el funcionamiento del foro y tienen que estar planteadas de una forma fácil de entender y concisa.
Ya sé que aquí os gustan mucho los wall of text, pero por experiencia os digo que eso no funciona en estos temas, y se acaba consiguiendo el efecto contrario. Creo que prueba de ello es que las reglas se publicaron hace una semana y hasta hoy nadie se había animado a ponerse con ello.
Se pueden cubrir todas las reglas y hacer una breve explicación de por qué están de una forma mucho menos densa. Además, cuanto más texto, más lugar a malinterpretaciones. Luego, si se quiere expandir información de por qué algunas reglas en particular se puede crear un hilo para ello que esté más enfocado a explicar el funcionamiento de una partida, pero las reglas deberían limitarse a acotar los límites entre un comportamiento correcto y un comportamiento sancionable.
A mí no me importaría ponerme contigo a redactar las reglas y luego aparte un hilo de how to mafia, si quieres (ya tengo experiencia haciendo esto en el trabajo), y también se puede hacer una miniguía para los GM sobre cómo actuar en caso de duda.
Por otro lado, las reglas que me parece más importante modificar (IMO):
1. Está prohibido no leerse las reglas
Al hacer uso de un foro, SIEMPRE hay que leerse sus reglas. Es algo que se da por hecho y no hay que dar excesivas explicaciones de por qué hay que leerlas. Se puede mantener esta regla (yo la reformularía a "Todo incumplimiento de estas reglas puede conllevar sanción" o algo así), con una explicación simple de: Dada la naturaleza de este foro, las reglas se plantean de una forma diferente al resto de foros y es obligatorio su conocimiento para participar en la partida. El desconocimiento de las reglas no justifica su incumplimiento y puede llevar a sanciones por parte del GM o la moderación.
En tres líneas te has quitado de enmedio la explicación de esta regla.
12. No abuses de vacíos legales en las normas
Esta regla en mi opinión sobra. Si quieres cubrirte las espaldas como GM/mod, pon una cláusula final que diga que cualquier comportamiento que pueda romper el buen ambiente de la partida o del foro puede ser sancionado según criterio del GM/mod.
15. No hables sobre el porqué de los reemplazos en la partida
Lo cambiaría por: “No hables de cosas externas dentro de la partida” e incluiría los remplazos dentro de la explicación. Esto también se comería la regla 17, dos pájaros de un tiro.
#28 la cuestión, personalmente, es: ¿quién te asegura que alguien se va a leer las normas, independientemente de si son más largas o más cortas?
Entiendo a lo que te refieres, pero no sé si la solución está en hacerlas más cortas. De todas formas parece que entiendes de eso más que yo, así que me mantengo en la retaguardia xD
#29TheDomicus:¿quién te asegura que alguien se va a leer las normas, independientemente de si son más largas o más cortas?
Nadie.
Pero creo que más bien las preguntas son: ¿Te interesa que la gente se lea las normas? ¿Nos beneficia más que las normas sean leídas por la mayor cantidad de gente posible o las dejamos ahí para cubrirnos las espaldas a la hora de sancionar?
Las reglas deben estar para hacer la vida de todos más fácil, no sólo de los que tienen que decidir cuándo se sanciona. Mentalidad propueblo always.
