¿Grupo de Ciencia? Gran utilidad!!!

Zerokkk #31 Oct '10

#29 Tu lo que eres es un escéptico exagerado, cualquier cosa que se vaya un poquito por las ramas ya lo llamas pseudociencia. Las posibilidades barajadas ahí son puramente científicas, así como que haya vida en el lago, organismos microscópicos o pequeños animales. Luego que haya gente que se ponga a decir barbaridades varias no tiene que ver...

Si lo dices por el tema que se estaba hablando, de si es la supuesta cueva usada por los hipotéticos alemanes que huyeron, tienes razón, ya no es ciencia, es historia. No es para nada algo probado, es solo una hipótesis que hay, que se confirmará si ahí de verdad hay algo. Pero no deja de ser más que un pequeño extracto offtopiquero que guarda algo de relación con el tema. Tan sólo se expuso la hipótesis y nada más, así que no es nada de magufos ni chorradas que dices. No se ha afirmado nada.

2

atom #32 Oct '10

#31 Como te decía en el post, como muestra un botón. Solamente tienes que revisar el resto de temas etiquetados como "científicos" y en los que, por ejemplo tú entre otros, llenas continuamente con teorías magufas.

2

T-1000 #33 Oct '10 en la nevera

#1 no haría falta simplemente con seleccionar los temas ciencia salen , aún así es una buena idea.

#16 creía que solo copiaba noticias del mundo, ahora solo de Abc , creo que vamos involucionando.

Tambíén he abierto temas con otras fuentes , muy diversas como europapress , HealthDay , reuters...

pero según tú solo son del abc.

qué patético.

#20 mientras reflote los post con información sobre el tema , no estoy infrigiendo ninguna norma así si te molesta simplemnete te jodes.

#29 hipótesis científica

Zerokkk #34 Oct '10

#32 Yo no he llenado ningún post científico con "teorías magufas", deja de verle tres pies al gato. Siempre estás criticando por todos lados, eres uno de esos usuarios que jamás postea a menos que pueda criticar algo... Pero en esta ocasión es ya por molestar, porque no veo yo la razón para que lo estés haciendo ahora con un argumento falso, solo porque en un post haya añadido y completado un poquito de información que #1 dio.

1

atom #35 Oct '10

#33 #34 La exposición de #1 es una hipótesis científica, la respuesta que enlaza mi link una magufada de las que habitualmente se llenan los hilos de ciencia.

1

Zerokkk #36 Oct '10

#35 Él citó en un momento la hipótesis de que los nazis se habían movido a esas grutas. Yo simplemente lo expliqué un poco más, nada malo. Y no es una magufada cuando hay muchos hechos históricos y documentos que lo avalan... luego que sea verdad o mentira ni idea, pero yo siempre que hablo de temas con cierta "cosica" lo hago solo de los que tienen cierta base evidencial. No soy como otros que se lo creen todo y van y sueltan que la tierra es hueca, entiéndase ._. ...

1

T-1000 #37 Oct '10 en la nevera

es decir que no podemos suponer cosas apartir de la ciencia en algunos temas porque entoces sería una magufada

1

urrako #38 Oct '10

Yo no creo que haga falta grupo. Hay threads interesantes, pero también hay muchos que no pasan de ser pseudociencia. Tampoco creo que haya muchos users que sepan divulgar bien, que es lo que sería lo interesante.

A parte, hay veces que se hace demasiada filosofía en determinados campos y hasta que no llegan uno o dos users no se pone cierto "orden". Yo siempre he pensado que hablar de ciencia sin los adecuados formalismos es hacer filosofía. A mi me gusta mucho la ciencia, por eso estoy estudiando en lo que estoy, y porque veo que desconozco muchísimas cosas y el porqué de ellas, en muchos threads me ahorro opinar si no lo comprendo por mucho que diga x divulgador.

No obstante, que no crea necesario un grupo específico tampoco es óbice para que me entretengan y piquen la curiosidad (y aprenda) algunos threads hechos de forma "amateur".

#39 Estoy al tanto de la diferencia entre uno y otro, el facepalm me sobra un rato. Btw, si lo que quieres es ver únicamente threads de ciencia ya hay un tag y un filtro para ello.

2

Angelixion #39 Oct '10 :psyduck:

#38 :palm: estamos discutiendo un subforo o un grupo???

no es para hacer threads mas interesantes ni mucho menos, es para estar al tanto de los temas de ciencia y tener fichados a los que saben mas para preguntar si tenemos alguna duda.

T

Toadstool #40 Oct '10

#31 No por entrar en el debate que no pienso hacerlo. Pero hablas de los escépticos exagerados como algo malo para el mundo cuando, son ellos, los que hacen avanzar la ciencia. Buscar la verdad más pura y fiel frente a todas aquellas teorías que tengan una mínima base no profundamente fundada, es lo que hace que la verdad y la ciencia avancen.

Pff, en serio, T-1000 y Zerokkk, le hacéis un flaco favor a vuestra causa discutiendo así cuando no viene a cuento.

Zerokkk #41 Oct '10

#40 El tema es que dar esas cosas como imposibles es justo lo contrario a aportar algo. Si así hubieran sido todos siempre, ahora mismo estaríamos en la edad de piedra. Cuando aparece alguien y hace saber que algo que suponemos o sabemos, no es tan así como parece, innova. Y eso es lo que sucede con estos temas, que hay que tomarlos como posibles, y no como imposibles como hacen la mayoría de estos "extremos escépticos". Podrían tener delante la manera de investigar esas cosas y no lo harían porque supuestamente "es imposible".

Vamos que la realidad dista mucho, de hecho es justo lo contrario de a lo que te refieres...

Y el tema tampoco es el otro extremo del tema. Afirmar cualquier cosa que veas sin previamente dudarlo, investigarlo y tal, es pasarse. Negar lo mismo de la misma forma, igual.

B

[Borrado] #42 Oct '10

#41 no estoy del todo de acuerdo con lo que dices. Vale, sí, se ha avanzado en la ciencia muchas veces a contracorriente, pero sólo de ideas revolucionarias y a veces un poco esotéricas no se consigue nada. Luego es el escepticismo y el tener que defender tu idea contra toda una comunidad que busca fallos en todos tus argumentos lo que hace que avance la ciencia (por ejemplo, lee sobre Max Planck, que "luchó" contra su propia teoría de la cuántica), aunque supongo que no digo nada nuevo. Lo que no se puede es soltar lo primero que a uno se le pasa por la cabeza sin informarse antes de lo que ya se sabe, porque se corre el riesgo de redescubrir la frenología (no es un ataque personal eh, hablo en general).

Dicho esto, a mí me parecería guay un grupo de ciencia, me ofrezco voluntario para llevarlo si nadie quiere.

Zerokkk #43 Oct '10

#42 No me refiero a defenderlo, sino a tenerlo en cuenta al igual que otras muchas posibilidades. Ahora en la comunidad científica lo toman como una verdadera posibilidad por ejemplo el hecho de la posible vida extraterrestre, cuando hace 10 años era algo que se tomaba muy como ciencia ficción y se creía completamente imposible.

Pues nada que hay mucha gente en esa época aún, que aunque les enseñasen un alien delante de sus narices seguirían poniendo pegas para no admitir que es real xD. Tomar estos temas como una magufada es ser un escéptico, tomarlo como una posibilidad poco probable ya no lo es. Esa es la diferencia a la que me refería.

PD: Digo lo mismo, yo también me ofrezco voluntario.

Usuarios habituales

Tags