Star Citizen #HG

Es un problema computacional. Y para esto no hay magia posible.

Bueno el jugar en un sistema solar volando de un planeta a otro sin pantallas de carga hace unos años era algo imposible y aquí estamos, no soy experto en redes, pero me imagino que si tanto se centran en tener un solo universo es porque lo ven posible.

#39248 lo ideal será ver si son capaces de moverte entre shards/instancias de forma transparente y si podrán comunicar todos los datos entre shards en tiempo de juego

No se trata de lo que quieran hacer o no, se trata de lo que SE PUEDE hacer tecnicamente hablando.

#39254 Gracias por el video. Yo la verdad en general prefiero ir directamente a la fuente directa (las declaraciones de CIG). El tema con "no descartar nada por completo" que comentas, es que no tiene demasiado valor, especialmente cuando se tiene en cuenta el historico de pobre entrega de CIG. Es un brindis al sol porque no tiene riesgo ninguno el decirlo aunque luego no lo hagan.

Las declaraciones directas de CIG sobre el tema dejan bastante claro que no tienen nigun plan o intencion de dedicarle tiempo a ese asunto. Pero por supuesto no tienen mayor problema en añadir ese "pero nunca se sabe" al que te refieres porque no compromete a nada. Como dice CIG:

"Ir mas alla requeriria [NdT: uso de condicional, sin garantia] un shard global, y como ya he mencionado anteriormente esto necesitaria [NdT: de nuevo condicional] mas I+D y consideraciones de diseño que podrian perfectamente tener limitaciones fundamentales inaceptables para un juego a nuestra escala"

El shard unico no es su objetivo porque CIG es consciente de que para un juego de simulacion en tiempo real como SC quiere ser, no es factible. Los compromisos que habrian de hacer siquiera para intentarlo (limitacion de ciertos aspectos de simulacion y fidelidad) serian de tal calibre que se volverian inaceptables salvo simplificacion significante del gameplay ("pilotaje" de naves como en EVE sin simulacion de cabina o similar etc).

Saben perfectamente que el tipo de juego que SC quiere ser entraria en "limitaciones fundamentales inaceptables" si fuesen en esa direccion. Asi que de momento lo que nos plantean, su objetivo real y practico para nosotros, es un mmo con shards/instancias clasicas, y poco mas. Y vamos a ver si siquiera de eso son capaces.

#39255RedNebula:

Yo la verdad en general prefiero ir directamente a la fuente directa

Aquí la tienes entonces, más fuente oficial que esa no vas a tener.

Ahí dicen que de primeras van a tener varias shard funcionando en paralelo e ir escalando progresivamente, en ningún momento en la fuente oficial dicen que descarten por completo un único shard global.

#39255RedNebula:

no tienen nigun plan o intencion de dedicarle tiempo a ese asunto.

Te recomiendo que veas el panel de SM que he pasado porque no se de donde sacas esto.

#39255RedNebula:

lo que nos plantean, su objetivo real y practico para nosotros, es un mmo con shards/instancias clasicas

Las instancias clasicas te refieres a por ejemplo en el WoW que hay varias "instancias" en una misma region? en plan Europa 1, Europa 2, Oceania 1 etc... yo creo que lo que nos presentaron va más dirigido a tener una unica instancia por region eventualmente, no soy mucho de MMO pero no creo que esto esté presente en muchos, de mis amigos que juegan MMO de manera asidua siempre tienen que decidir en que servidor se meten de Europa, cuando lo que nos presentan aquí es englobar todos los shards en una única "instancia" para toda europa, cosa que sería más accesible por temas de latencia.

PD: del mismo twitter que mencionas:

Como ves en ningún momento dice que se haya descartado por completo el tener un único shard global.

#39257 lo único claro de ese Twitt es que deja a las claras lo peligroso que es empezar la casa por el tejado. Todavía no tienen la tecnología del servidor como para llamar a su juego MMO. Eso es lo jodido xd

Y las limitaciones de personas por servidor y su instanciamiento pues que decir, se veía venir desde 2016 xd solo les a costado reconocerlo 5 anos, no tienen npi de como globalizarlo.

#39258CARDAR:

ellos han esperado 9 años para ver que SC fracase

Te equivocas como los demás que piensan esto.

Yo fui KS de ésto y llegué y sobre todo CONFIE en el proyecto antes de muchos de los que aquí son incondicionales siquiera supieran de que iba el asunto.

Y confié tanto en el proyecto que entregué más de 600 EUR, ojo, del año 2012 que ahora puedan ser unos cuantos más, como muestra de mi apoyo al desarrollo por cierto, cantidad seguramente mayor de la que algunos de aquí puedan decir que han invertido en su "juego por excelencia".

Quiero decir con todo esto que, te equivocas -al menos en mi caso- si piensas que llevo 9 años esperando a que esto fracase. Eso es muy distinto a saber que, desde hace 4 años o asi, crea que esto no lleva a ninguna parte.

Por último y no menos importante y aunque lo he reiterado en varias ocasiones, parece que nos os entra: a mi no me gusta el Hello Kytty Online, o el New Word este nuevo que ha salido hace poco, luego NO me verás en sus foros diciendo si es bueno, malo o diferente.

A mi me ilusionaria que saliera SC TAL Y COMO me lo vendieron hace eso si, 9 años y por eso sigo aqui. Aunque os fastidie al parecer nuestra presencia.

En lo único que aciertas, es que TODOS llevamos 9 años aqui, esperando en la santa paciencia, a ver si un día de éstos, dicen algo de SQ42, que estaba previsto salir para 2014 ! [sic] pase siquiera a beta (no digo ya que sea gold) y que la menos se dignen de decir algo que, sea medianamente verdad en todo este desarrollo.

Y lo que nos queda esperar, te auguro.

#39257

Te recomiendo que veas el panel de SM que he pasado porque no se de donde sacas esto.

La informacion de la CitCon sobre la arquitectura de red, deja claro de partida que sera segmentada y muy lejos del shard unico (o del server meshing fluido para miles de jugadores); por si quedara alguna duda es ademas cualificada en esos twits que la siguieron de manera mucho mas especifica:

"Shards diferentes tendran estados diferentes pero queremos eventualmente poder escalarlos de manera tan densa que tu y tus amigos permanezcais ligados a un shard permanentemente"

Se confirma que su objetivo es shards separados, no el unico. Tienen, eso si, simplemente la ambicion de hacerlos lo mas grande posible para que no te des cuenta. Lo cual aun esta por ver y ademas no evita el que haya jugadores o enemigos que nunca vas a ver. Tampoco evita el problema de instanciamiento y subparticion de un sistema en varias regiones de espacio con cargas de mapa.

"Ir mas alla requeriria [NdT: uso de condicional, sin garantia] un shard global, y como ya he mencionado anteriormente esto necesitaria [NdT: de nuevo condicional] mas I+D y consideraciones de diseño que podrian perfectamente tener limitaciones fundamentales inaceptables para un juego a nuestra escala"

Si tu quieres seguir creyendo que el objetivo de CIG es el shard unico alla tu (yo te recomiendo primero ver como lo ha conseguido CCP con EVE y sus limitaciones, y luego echarte un ojo a todos los problemas de Dual Universe), pero creo que sus declaraciones son bastante meridianas al respecto y van en contra de ello.

Lo unico que CIG ha añadido, con ese ultimo twit que mencionas, y tras ver que la gente se decepcionaba es ese brindis al sol de "nunca se sabe" porque es gratis total.

#39266 Yo tomo como informacion todo lo que ofrece CIG, informacion de CitCon y twits de sus representantes. Y luego evaluo el total en su contexto. Si tu prefieres solamente elegir lo que te conviene alla tu.

De momento ha quedado bastante claro que su trabajo no es en el shard unico.

Lo unico que CIG ha añadido, con ese ultimo twit que mencionas, y tras ver que la gente se decepcionaba es ese brindis al sol de "nunca se sabe" porque es gratis total.

Como digo si tu prefieres seguir creyendo que el objetivo de CIG es el shard unico alla tu (yo te recomiendo primero ver como lo ha conseguido CCP con EVE y sus limitaciones, y luego echarte un ojo a todos los problemas de Dual Universe intentandolo en un entorno de simulacion), pero creo que las declaraciones de CIG son bastante meridianas al respecto y van en contra de ello.