Star Citizen #HG

Alcanzados los 27 millones y como es habitual un par de cositas:

-La nave mercante Xi`An que anunciarion en el strech goal de los 23 millones, estara disponible para su venta el antes del 26 de Noviembre con LTI, podeis empezar a ahorrar.

-Primer concept de una nave capital Xi´An (not your typical ship xD)

-Como meta para el siguiente strech goal, se profundizara en la campaña de sq42, dandole mas recursos para tratarla de hacerla mas chupi-guay, batallas epicas, misiones molonas, abordajes y ese tipo de cosas que hace que mojeis las bragas.

Enhanced Mission Design for Squadron 42 – The team at Foundry 42 has big plans for Squadron 42, and we’re going to provide extra funding to make it a true spiritual successor to Wing Commander! Squadron 42 can go above and beyond anything you’ve seen before. From opening with an epic battle instead of a training patrol to missions that seamlessly combine boarding and space combat, we aim to put you right into the action! Additional funding will let the team realize this, with enhanced mission design and more resources and animations to enhance fidelity.

A mi la retaliator es la nave que mas me gusta del juego por estetica y por rol es mi nave perfecta, pero es un pastizal y encima viene sin pack te toca comprarte otro pero ten claro que es un bombardero de largo alcance para calzarte naves capitales estructuras y cosas gotrdas y necesita bastante tripulacion, la logica me dice que contra naves mas pequeñas y agiles lo va a pasar muymal, tambien podras convertirla en mercante segun dicen pero no se si sera la nave mas rentable para ello. Las dos naves ya serian 400 euros vamos una locura tu veras xD.

Con ncp e ia se podran pilotar las naves por lo menos de tamaño mediano multitipulacion pero se desconoce hasta que nivel sera efectivo hay demasiadas cosas en el aire y como ya te digo todas estas naves las vas a poder comprar in game con creditos de juego, asegurarlas igual que el que tenga una LTI con creditos de juego y el juego ya esta financiado mas que sobra tu veras :-)

La super hornet seguramente se podra conseguir antes del 26, creo que andaba por unos 165 dolare sigual que la mayoria de las naves que ahora no estan creo que saldran antes del 26.

Y la constelacion es multitripulacion tambien aunque requiere menos tripulacion que la retaliator, se supone que es una especie de navaja suiza y servira para muchos roles al ser altamente modificable, pero claro aqui entra un dilema que pocos piensas y es el de aprendiz de todo maestro de nada? O realmente sera efectiva en casi todos los roles, tampoco nadie lo sabe.

#4562 las naves que hay en ese concepto artistico las que hay en segundo plano son clavadas a las nightmare de EVE xD

#4569 No creo que para nada sea el modo dificil, el modo dificil sin duda sera empezar con una aurora cosa que pocos van o vamos a hacer yo me lo sigo planteando porque en estos juegos crecer de 0 y forjarte tu imperio con tu sudor creo que es en el fondo lo mas divertido y lo que justifica jugarlo por lo menos yo lo veo asi.

Lo de la pirateria es bien sencillo, simplemente tener dos cuentas, como no hay cuota es lo mas sencillo del mundo una cuenta legal como soporte a tu pirata o como alter para hacer otras cosas y una cuenta con tu pirata para hacer el "mal" y divertirte asi de sencillo, es exactamente la misma mecanica del que quiera hacer pvp todo el rato, al final necesitaras una forma de financiarte tus perdidas como en todos los juegos aqui la unica cosa es que seguramente la pirateria sea mas lucrativa que hacer pvp por hacerlo.

#4571 sigue a 88 euros para los que somos original para el resto ni idea

#4573 como le de a hacienda por mirar las cuentas de paypal te van a dejar el culo bueno macho xDDDD

#4574 En teoria van a salir casi todas o eso dicen hay una guia muy buena de frost en los foros de ciudadano estelar.

#4570 #4573 Ok, gracias. Esperaré a ver si sacan alguna de las limitadas antes del 26 y ya decidiré.

#4539 Durante el combate el IFCS limita tu velocidad máxima por razones de seguridad, por lo que si vas muy rápido disparará los retros para salvar tu pellejo.

Personalmente, me parece un error como una catedral, que me estén limitando la velocidad de la nave cuando supera X velocidades, lo veo una soberana tontería por muy simples razones, el arte Dog Fight consisten en estar jugando con las velocidades, reducir bruscamente para intentar que te pase el de tus 6 si tienes muy pegado, o rompiendo y aumentado, pero si nos van a poner a todos la misma velocidad cuando entramos en combate gracias a un piloto automático de gestión de motores, me parece algo tontuno bastante para causals que quieren equilibrar los dogfight para los de gamepad, mouse+key y joy.

Adiós al

A velocidades mayores que las seguras, desactivar tu IFCS y maniobrar provocaría el desmayo de los tripulantes e incluso la muerte

Volvemos a lo mismo, es que eso es la esencia de un simulador xD, contextualizan de que quieren ser fiel al 100% a un "simulador" y lo capan de esa forma cuando entramos a los dogfight, pues eso lo entiendo yo como simplificar el elemento para el colectivo. La gracia es sentir los Gs, o que te desmayes en la cockpit, no que me tengan que limitar un gestor automático por que me lo diga, yo quiero ser el autónomo de mi nave, por que las tramedas, las maniobras, el vuelo acrobático y las kiteadas consiste precisamente en eso...

Esto es ir ya un poco lejos, y no pretendo comprarar por que no me gusta, pero preveo algún símil de los dogfight del SC

Espero por dios que me equivoque : S

#4576 La comprension lectora al fondo a la derecha, mi no entender

Pero ya que veo que te gusta la negrita pues igual asi:

Aunque lo más probable es que no se de control completo sobre los impulsores, Chris indica que será posible en los sistemas de vuelo más avanzados puedan desactivar parte del IFCS para por ejemplo cancelar el movimiento vectorial y dejar sólo el control de orientación (permitiéndote deslizarte y por ejemplo disparar marcha atrás o lateralmente mientras continúas tu trayectoria previa). También habrá otras maneras de manipular tu IFCS para por ejemplo desactivar los controles de seguridad máximos y permitir hacer maniobras más arriesgadas que debido a sus Gs pueden poner al piloto inconsciente o incluso matarlo, pero que pueden darle ese margen extra durante una dogfight.

Good luck tratando de controlar 16 thrusters a la vez por muchos botoncitos que tenga un joysitck.

No se que problema tienes con que "simplifiqueen para el colectivo", no todo el mundo puede permitirse jugar con una setup de la ostia y perificos de 300 euros, lo normal en cualquier juego es tratar de captar el mayor mercado posible y para eso se necesita que se pueda jugar perfectamente con una teclado + mouse o un pad, si luego ademas te da opciones para aquellos que quieran un estilo de juego mas "hardcore"

#4577 Si nos van a ofrecer una navegación de control constante y estable, con el IFCS, me juego el cuello que nadie va quitar "ese" seguro, por lo que personalmente el tener el IFCS simplificaría los combates, por que ya el jugador, se tiene que olvidar de la "gestión" del motor del la aeronave, algo primordial en un simulador de combate, de que sirve estar reduciendo o aumentado si ya voy de maravilla con mi IFCS puesto ¿no crees?

¿Pero sabes que puedes quitar el seguro y parmarla? si lo se, esto es como decir, no vayas a la guerra que puedes morir, pero suponiendo el caso de que pongamos que, se vuela y se combate de maravilla con mi Hornet puesto el IFCS que voy a ganar yo quitando el IFCS? no seria mejor forzar al jugador en entrar en fuerzas G?, y que vaya jugando con las velocidad, mirando a derechas y reduciendo X, a X velocidad para no se maree tanto el piloto? como es un simulador de combate? no estar de flores en cabina y despreocupandote de la fuerza G, cuando es uno de los elementos a tener en cuenta en los dogfight por mucha avionica que haya de por medio.

Es absurdo mostrar los mismos estándares de velocidad en compases de combate, suponiendo, (y reconozco mi negativismo hacia el IFCS) que el IFCS ofrece exactamente la misma velocidad en todas las naves

#4578 será posible en los sistemas de vuelo más avanzados puedan desactivar parte del IFCS para por ejemplo cancelar el movimiento vectorial y dejar sólo el control de orientación. También habrá otras maneras de manipular tu IFCS para por ejemplo desactivar los controles de seguridad máximos y permitir hacer maniobras más arriesgadas que debido a sus Gs pueden poner al piloto inconsciente o incluso matarlo, pero que pueden darle ese margen extra durante una dogfight.

Lo dicho anteriormente, osea, que si YO quiero intentar maniobrar en fuerza G, disparar marcha atrás o lateralmente, entrar en juego con todo tipo de maniobras arriesgadas y todo juego de movimientos que se me antoje, por mucho que se ponga al extremo al piloto, ¿tengo que tener una nave con un sistema avanzado para poder desactivar el IFSC y aun así tener que modificarlo para que me de total liberta de maniobra? personalmente, no estoy de acuerdo, sobre todo el lo primero.

#4579 El ejemplo que e puesto, es una maniobra muy típica de los combates aéreos de la segunda guerra mundial, muy utilizado en el JV44, que ya que muchos quieren que los combates del space sim que sean lo mas parecido a los de la SGM, (Star Wars incoming) como el señor Celonius, y hasta creo oírlo del propio CR.

¿¿O acaso no vas a derribar a láser limpio?? en el vídeo del Hornet, fíjate tu que tienes una maniobra similar a la descrita anteriormente, oh god.

Comparar las velocidades (y por tanto los G's generados por las maniobras) de un dogfight de la SGM con las de un dogfight en el espacio es un error de base.

En la SGM, los combates aéreos se desarrollarían a velocidades de 400 km/h, mas o menos. Los G's generados a esas velocidades eran soportados por los aviadores sin ningún sistema de seguridad. Si en el Star Citizen mi Avenger combatirá a velocidades de 400 km/h, pues menuda mierda. Espero combates a velocidades mucho más altas, en las que una simple mala maniobra deje esparcido mi cerebro por toda la carlinga. Velocidades en las que el sistema de seguridad propuesto por CR sea absolutamente necesario.

#4584 No puede ser un error por que evidentemente no se puede "simular" algo que no existe. Y recordar que CR nos esta haciendo un Space Opera con pinceladas de los Dog Fight de la Segunda Guerra Mundial, no olvides esto, y con el elemento de esencia newtoniano, osea un Space Opera algo hard y muchos de aquí lo saben.

Y recalcar algo, obviamente, las naves tendrán un diseño exclusivo para hacer, que esta soporte mas Gs, que el sudodicho piloto con la que a su vez, la combinación de X traje que me permita mejorar el soporte de la fuerza G y el IFCS, me va ayudar que no se me esparza mi cerebro por toda la carlinga como bien dices, estupendo, (algo muy patenten en la generación de cazas de combate de hoy en día) y que no se va limitar a todas las naves en combate a una velocidad estándar para todos, mas estupendo todavía, y espero que sea así.

Lo que no estoy de acuerdo es que me limiten la maniobrabilidad cuando entro en combate sin tener que tocar el sistema IFCS, por que como describe #4589, nos vamos a encontrar unos criterios establecidos en cada nave y esta aun mas va variar dependiendo de la personalización de uno o incluso la carga que lleve, etc. Pero ¿por que un sistema de gestión de propulsores me va impedir el desplazamiento lateral? ¿o ir abriendo fuego en contra marcha? ¿la verdad si lo piensas bien, no te parece algo absurdo? y es mas, esto acredita aun mas ejecución de estas maniobras con el IFCS, por que el empleo de este sistema, ofrece estabilidad al piloto, por lo que permite la ejecución libres maniobras y autonomía de uno mismo.

Es como si el Il-2, hay un sistema que me impida no entrar en las barrenas por que mirándolo desde un prisma para los principiantes, esto puede peligroso ya que les resultaría difícil recuperar el vuelo horizontal y acabarían estampados en el suelo, pero en si la barrena no deja de ser una maniobra aérea, y se emplea en cantidad.

Así que me parece contradictorio que un sistema garantice la estabilidad del piloto, y me restringa autonomía en combate, pero bueno, tocara esperar hasta den mas detalles de esto del IFCS y podamos probarlo uno mismo y puedo reconocer mi negativismo, pero intento tener algo de profundidad e imaginarme un marco, hacerme una idea y no ir a lo mimetismo.

#4585 ¿Acaso e dicho algo que sea mentira? ¿No va tener unos estándares de combate similares a los de la SGM? y no me refiero a la velocidad ehh y para lo otro si quieres te enseño unas laminas de la editorial de Osprey y sacas tus propias conclusiones...