#30, bueno, esq eso que dices, lo veo compatible con lo que digo yo xD
El fallo sería en la denominación. Te pongo como ejemplo Bon Jovi. Un grupo que siempre ha sido comercial, pero que comenzó Heavy. Conforme pasaba el tiempo, fue perdiendo muchos fans, y ganando otros. Hubo un momento en que ya se le llamó "rock melódico".
Sus "recientes" discos Crush y Bounce, yo ya los denominaría directamente Pop-Rock. ¿Por qué? Pues pq son pop-rock xD Y el último, ha sido ya la vergüenza ajena para todos los fans. Es un puto disco chillout. Desde los sectores lo llamaban "rock acústico" (qué valor). Alguno aún dirá "soft rock", o que han hecho un disco independiente. Pues no, es un disco chillout, y bastante malo, por cierto xD
Con esto qué quiero decir? Que no es el grupo quien se marca en un estilo, sino la música que hace. Y ya te digo, puede gustar! (a mí me encantaba la época de "rock melódico" de bon jovi, y era comercial a rabiar). Pero dime, no crees que todo esto del Punk, viene más por querer que sea Punk, que porque lo sea? Pq en serio, yo lo veo puro rock comercial (por no llamarlo pop-rock, que seguramente incluso alguno podría entrar en esa categoría, no olvidemos lo que es el Pop, pero muchos se enfadarían).
En fin, que ya no sé bien ni lo que escribo (mucho sueño), pero que sepas que estoy bastante deacuerdo contigo. En ningún momento he dicho q esos grupos tngan pq ser malos. Pero el punk no es sólo desnudarse y poner caras de loco mientras se le da caña a la guitarra ;P
PD: Te doy un grupo como ejemplo de q no es inalcanzable el hacer lo que a uno le de la gana, sin perder el éxito, prestigio y reconocimiento (y pq no, dinero)?: Pink Floyd. Si hay verdadero talento, lo demás está hecho.
