Las 10 batallas más decisivas de la Historia

#115 Discrepo la batalla más dura de resistencia que lucharon los tropas napoleónicas en España , fueron los sitios de Zaragoza, en especial el segundo dónde tuvieron que adecuarse a una guerra para la que nunca habían estado preparados, calle por calle, casa por casa, y de minado de calles; con altas bajas. Si me animo un día abriré un hilo porque merece ser recordado como la florencia de España que se llamaba a Zgz por su belleza y cantidad de palacios quedó reducida a escombros y su población de 50k a sólo 12k se sacrificaron por defenderla.

"Jamás he visto encarnizamiento igual al que muestran nuestros enemigos en la defensa de esta plaza. Las mujeres se dejan matar delante de la brecha. Es preciso organizar un asalto por cada casa. El sitio de Zaragoza no se parece en nada a nuestras anteriores guerras. Es una guerra que horroriza. La ciudad arde en estos momentos por cuatro puntos distintos, y llueven sobre ella las bombas a centenares, pero nada basta para intimidar a sus defensores ... ¡Qué guerra! ¡Qué hombres! Un asedio en cada calle, una mina bajo cada casa. ¡Verse obligado a matar a tantos valientes, o mejor a tantos furiosos! Esto es terrible. La victoria da pena.
Mariscal Jean Lannes"

#128 Los alemanes no lo sabían en aquella época.

#130 que lo vea la gente muy claro 50 años después, viéndolo desde la perspectiva alejada del tiempo y de la historia, sin ningún tipo de atadura emocional no quiere decir que un general alemán ultranacionalista, rodeado de generales como él, presionado por Hitler, sobreestimando el potencial de su ejército, en el contexto de que Alemania hace escasamente 2 años iba ganando la guerra lo vea tan claro

Ese general alemán estudió muchísimo los mapas y analizó todos los posibles factores mejor que lo puedas hacer tú o cualquier historiador actual, créeme. Eran profesionales entrenados para eso, y de los mejores del mundo.

Y así, después de mucho analizarlo, creyeron que atacar por Bélgica e intentar frenar el avance aliado por ese frente iba a ser la mejor opción. Para nada la gente tiene el derecho ahora de criticar a esos generales o tacharlos de locos y estúpidos. Me gustaría ver cómo habrían resuelto ellos (esos críticos tan listos) esa situación desesperada sin poder rendirse.

Pero de todas maneras la gente suele criticar los mandatos de reyes y generales de otros tiempos, ya que desde la perspectiva de la historia todo se ve mucho más claro. Viendo las producciones industriales de todos los países sin manipulación alguna y sin ninguna atadura emocional. Teniendo a tu disposición los mapas con las situaciones exactas y el nº de todas las unidades enemigas en el frente y en reserva, en aquella época se movían por estimaciones.
La propaganda alemana decía aun en 1944 que iban ganando la guerra, y la gente se lo creía.

Moraleja: Las situaciones en caliente se ven menos claras que en frío y con el paso de los años.

Si bien no tengo ni idea sobre historia, creo que la guerra de independencia de EEUU fué algo importante y creo que no he visto no un post mencionándola. Tampoco se si hubo alguna gran batalla en esa guerra.

#134
Normandia decisiva?
Fijate tu si era decisiva que de todo el ejercito aleman, solo habia un millon en el frente occidental, y en el oriental se movilizaron mas de 13 durante toda la guerra.
En normandia habia volksturms, vluntarios georgianos, y la mayor morralla q te puedas encontrar.

Dejad de haceros pajas con salvar al soldado ryan. la batalla de inglaterra Stalingrado y Kursk son las decisivas. Ni si quiera las de africa tuvieron tanta importancia aun dejando a los aliados libre el corredor del mediterraneo.

#13
Pero es que en la gran guerra aunque hubo batallas con 2 millones de muertos, el frente no se destabilizo ni una micra. Por lo tanto en ellas no se decidio mucho.
En ese sentido jutlandia me pareceria la mas decisiva de la guerra y eso q casi no se hundio ni un barco.

En el frente del pacifico: Midway y la del golfo de leyte, en leyte Japon perdio una enorme oportunidad, por eso la considero decisiva.

#136
A lo que me refiero es que, no se puede negar el daño q los bombardeos hicieron en alemania, y eso si q es decisivo, pero realmente el tener a las tropas en tierra pululando por francia no decidio demasiado el futuro de la guerra, el pescao ya estaba vendido y los rusos habrian llegado si o si por el otro lado.
Hay batallas con las q puedes decir con total seguridad, que se cambio el curso de la historia, normandia no es una de ellas. Stalingrado y Kursk si.

#115 Pues crees mal, no es que ignore los factores que tuvo el ejército alemán en el frente del este, después de la derrota del 6º ejército y del "humillado" y también derrotado 4º ejercito que intento a auxiliar al pobre y encerrado 6º ejercito en Stalingrado, los rusos cercaron la ciudad y terminaron con Paulus y su 6º ejercito, el mejor ejercito alemán derrotado, una tremenda perdida de material y recursos, una moral muy pero que muy baja, fueron factores fundamentales para la derrota de Alemania en el este. Y es que de ir ganando la segunda gran guerra, se les empezó a ir la cosa mal.

Pero a lo que yo cite mas arriba, la batalla de Kursk fue la verdadera derrota es por que desde ese punto de la contienda, si que si perdieron el frente del este y el brazo sur (el único que les quedaban).

Después de la derrota de Stalingrado y del famoso discurso de totale krieg de Joseph Goebbels del 18 de Febrero de 1943 en el palacio de deportes de Berlín, los alemanes no les quedaba otra que pasar a la defensiva en Rusia, jugar un papel que a Hitler le sentaba mal, Los alemanes con su 6º ejercito derrotado y su moral que a saber donde la tendrían todavía contaban con efectivos, material y recursos en el brazo sur lo suficientes para pasar a la defensiva. Y es que los alemanes seguían siendo el ejército agresivo y profesional que les a llevado a tomar Europa con tácticas que hicieron derrotar a enemigos en el campo de batalla con inferioridad numérica y armamentística y créeme que lo sabían por aquel entonces, en resumen, el ejercito alemán era el ejercito mas eficiente de la era moderna y lo seguía siendo después de Stalingrado.

Retomaron Orel y Járkov y se volvió a recuperar otra vez la "iniciativa" en el frente. La famosa defensa alemana ya que es el papel al que tienen que jugar, hicieron retroceder al ejército rojo y se pusieron manos a la obra para preparar las defensas del frente defensivo y esperar los futuros ataques rusos que todo el mundo sabia que tarde o temprano iban a ocurrir. Pero una vez más Hitler y su afán de atacar a toda costa (un error muy caro) no espero mas y dio la orden de una contraofensiva en el este una vez más, y así como dijo el mismo volveremos a tener la iniciativa en el frente. (Junto con la batalla de Inglaterra con el cambio de estrategia de bombardear ciudades y esta contraofensiva en el este son los dos errores mas graves que hicieron que Alemania perdiera la contienda)

Los comandantes Kurt Zeitzler (OKH) Te recomiendo su libro), Erich von Manstein (Grupo de Ejércitos Sur) Walter Model (IX Ejército) y Hermann Hoth seran los que se encarguen de preparar el ataque, aunque se retrasaron bastante (eso permitió a los rusos preparar sus queridas defensas ya que el ataque alemán iba ser mas que evidente) los preparativos, consistirán en atacar en su famosa tecnica pinza, ataque por el sur y ataque por el norte y grupo centro.

El brazo sur avanzaba mas rápido de lo que previnieron (no me acuerdo de los KM), el norte fue todo lo contrario. El 5 de julio de 1943 constituyó el último intento del ejército alemán para recuperar la iniciativa de las operaciones en el frente del este. Los grupos de ejércitos centro y norte, siempre a las órdenes de los mariscales von Kluge y von Küchler que contaban en este frente. Aunque no me se los KM que los alemanes avanzaron en el norte no fueron suficientes para cerrar los brazos norte con los sur y centro, la artillería del ejercito rojo medio freo al ataque norte mientras que el sur iba "todo" bien hasta el famoso choque de tanques, el mayor choque de carros de combate de la historia, de repente aparecieron tantos carros de combate en el campo de batalla que ni la Luftwaffe y la fuerza aérea rusa no sabían diferenciar los carros de combate y atacar de tanto infierno de colosos de acero que había bajo sus pies. Después del choque histórico.

Los alemanes no tendrían otra que retirarse ya que "este" choque no lo tenían previsto y se les desmoronaron todas las tácticas de ataque, los pobres del ataque del norte aunque mejoro su avance en el 3º día no les quedo otra que retirarse al igual que el grupo centro (aunque creo parte de este de sus divisiones participio en el choque no estoy seguro).

Las mejores divisiones SS destrozadas, la moral de toda la gran Alemania hundida, el frente de este derrumbado, recursos humanos y materiales casi irremplazables, y a partir de aquí, reveses, derrotas, retiradas, masacres hasta la última sangrienta batalla de Berlín en los últimos días de guerra.

Así que de aquí vuelvo a #94. Todavía hay gente que no se da cuenta que la verdadera derrota alemana y la retirada del frente del este fue la batalla de Kursk y no Stalingrado como todos dicen?

Saludos y me voy a dormir de una vez que mi energía está al mínimo y no me apetece seguir escribiendo xd.

#142 Ese hombre, Romano IV, llevaba muchísima presión encima, sus tierras estaban siendo sitiadas por el sur y el norte y tuvo que dividir sus fuerzas antes de la contienda.

Había división entre sus mandos, muchos de sus hombres eran mercenarios y les daba igual la batalla. Es más, su caballería turca desertó antes de la batalla.

Eso sin contar que el pobre estaba recibiendo hostigamiento constante por parte de la caballería ligera seléucida.

Estoy seguro que hizo lo que mejor consideraba y que ninguno de nosotros lo habríamos hecho mejor (llevaba preparándose desde niño para ser Rey, y los nobles se preparaban para la guerra). Había grandes generales y estrategas en ese ejército.

Añado que necesitaba la victoria sí o sí para poder parar a los turcos y reafirmarse como victorioso en Constantinopla, apagando todas las dudas sobre su capacidad.

#9 ha dicho que si Don Blas de lezo levantara la cabeza...

Y tiene toda la razon !

Se ha hecho una injusticia con este heroe...

Machaco a los britanicos en 1741 en una batalla desproporcionada, de 10 a 1, en cartagena de indias, la armada invencible britanica atacó ese lugar con unos 180 navios y 30.000 hombres frente a los 6 navios y 3000 españoles.

Este es el segundo mayor ataque de la historia, despues del desembarco de normandia(que fue 200 años despues)

No se conoce esta historia por 2 motivos, el primero porque el virrey Eslava de cartagena de indias(al que colocaron alli de "jefe" ) discutio con blas sobre las tacticas de la defensa de la ciudad, y cuando este murió, prohibio ir a su entierro y lo desprestigio...y la otra, es que tras esta humillante derrota (LA MAYOR AZAÑA NAVAL DE LA HISTORIA) inglaterra prohibio hablar de esta batalla, incluso habian acuñado monedas con Blas de lezo arrodillado ante el almirante Vernon con un mensaje: The spanish pride pulled down by true british heros. Pero va a ser que se tubieron que meter las monedas por el ojete

Si los ingleses hubieran conquistado cartagena de indias(la actual colombia) ahora se hablaria ingles en lugar de español en sudamerica.

POR LA GLORIA DE DON BLAS!

#148 He oído maravillas de la historia de Federico el Grande que escribió Thomas Carlyde. Dicen que los capítulos de batallas son la leche ¡y fue el último libro que leyó Hitler!