Tb qerran exarle al culpa a ZP no?
#234 tu k coño sabras lo k tienen, no lo sabe ni eeuu. si son misiles nucleares , desde luego estaran preparados para poder atacar algo k les joda a sus enemigos. algo k se barajaba era k si eeuu atacaba corea, estes responderian mandando una nuke a japon, jodiendo a todos los k pudiese e imposibilitando la destruccion del misil antes d llegar a impactar
dos cosas.
Avatar : Anibal Smith, el mejor personajiyo de los años 80 joasjoasjo
Y wneo despues lo ke dices, que es genial.
Otra cosa, que añado yo, no es lo mismo un helicoptero que un avion.
Un avion es mucho menos seguro que un helicoptero por la forma de volar/despegar/aterrizar y porque requiere muchisimo menos mantenimiento para poder volar.
Un helicoptero es el transporte (por aire) mas seguro que existe, mucho mas que el avion por su forma de volar y por todo, requiere un mantenimiento mas constante, sino no puede ni despegar y se peta.
Osea que un helicoptero xatarra no puede volar, un avion xatarra sí.
Que eres ingeniero aeronautico? xDDD, punxte tio, te has lucido con ese comentario xD, que a ti te parezca eso de sentido comun no tiene pq ser verdad.
#245,los helicopteros son considerablemente menos seguros que un avion,mas que nada porque a las alturas q vuelan se les puede meter cualquier cosa en un motor,lo cual es accidente seguro,o colisionar cualquier cosa con un rotor,idem,pero bueno tu mismo. (por su forma de volar <- te referiras a sin alas,sin flaps y sin aerofrenos no? !_!)
Respecto a lo del estruendo y tal que dice el del otro helicoptero,yo no se en que momento,pero el helicoptero cayese como cayese llevaria unos 1000 cartuchos de 7,62 y 2500 de 5,56,y eso es mucha polvora (a parte de que tal vez llevasen explosivos,granadas,bengalas y demas cacharros de la guerra)
Varias cosas:
Un avion es igual de seguro que un helicoptero, otra cosas es la función que tenga, porque si le meten un bombazo...como si el helicoptero es de oro xD
A un helicoptero se le introduce un pajaro en el rotor y adios helicoptero. A un avión un pajaro en el reactor es significado de explosión. Por eso en los aeropuertos usan aguilas amaestradas para atacar a los pajaros que pasen por el aeropuerto y hacer del aeropuerto su zona (en el siglo XXI se vuelve a lo natural xD, 100% veridico).
usan Halcones, idea de Felix Rodriguez de la Fuente exportada a todo el mundo ya hace unas cuantas decadas 
#213 Veo que te gusta la guerra, ¿eh?
#215 ¿Nosotros vamos masacrando gente como hizo la derecha cuando franco? No confundas el GAL, fue creado para eliminar una amenaza terrorista.
#226 Estados Unidos no fue a Iraq a detener el mandato de Hussein.
#232 touché.
#237 ¿Y China no?. Para tu conocimiento, China es un pais que no paga patentes, un pais que de dedica al espionaje industrial, un pais que investiga poquisimo pero roba muchos secretos a otros paises o empresas, etc... por lo que, mediante un medio u otro, si, tienen bastante tecnologia (no digo que tegan mas que EEUU, pero si mas de la que nos imaginamos).
#245 Se perfectamente el funcionamiento de los helicopteros, y la dificultad de volarlos es manifiesta, cualquier problema que no se trate correctamente podria causar un accidente: el viento, perdida parcial del rotor en retroceso, potencia de fuga, efecto suelo (colchon de aire a baja altura creado por el empuje hacia abajo del rotor), sobre-torsión del rotor principal, etc... Pero no, eso no NO importa. Si el helicoptero ha caido es porque lo han derribado los talibanes y ZP quiere encubrir el ataque.
Saludos
DIEZ METROS SOBRE EL SUELO
El helicóptero Cougar iba en un vuelo de prueba a tope de carga y a ras de suelo
El helicóptero estrellado en Afganistán estaba realizando un vuelo de prueba de alto riesgo. Según ABC, el Cougar volaba a diez metros sobre el suelo y "a tope de carga". Portaba los 17 hombres completamente pertrechados. Este jueves recibieron homenaje en la base de Getafe. No sonó el Himno Nacional.
TRAGEDIA EN AFGANISTAN
El CNI avisó hace dos meses de que crecía el riesgo de ataques en Herat
El servicio de Inteligencia detectó tráfico de cohetes antiaéreos con destino a las mafias de la droga - Alertó de que está aumentando la hostilidad hacia los españoles porque interfieren en el narcotráfico
"una rafaga" de viento como posible causa del accidente... hmhmhm
a ver como termina esta historia..
asi que los del PSOE no mentian eh?, Pues anda que no mintieron con el Carmell, con el incendio de guadalajara y con esto ahora.
y MOdificando todas las estadisticas economicas para que les salga de Pm.
pero como cabe en la cabeza que un helicoptero cargado de armas y de personas y encima del ejercito, se estrelle por una racha de viento? esque no tiene sentido aunque volase muy bajo a un helicoptero asi no lo mueve una racha de viento si fuese uno de estos en los que van los periodistas que son 4 palos pues mira pero esque encima uno del ejercito :\
#252 Efecto suele/colchon de aire + OLA DE AIRE CALIENTE (recordemos que el aire caliente tiende a subir), probabilidades de accidente MAXIMAS.
#256 ¿Que el aire no mueve a un helicoptero asi? Mueve a los de doble helice o a los de contrarrotatorias... No va a mover a uno de estos... je...
Aparte, si le dispararon un antiaereo, ¿como es que no se dispararon las CONTRAMEDIDAS del helicoptero? Bengalas en el caso de misiles guiados por calor y "chaff" para misiles guiados por radar. Ademas, volando a 10 metro de altura, y estando entre montañas, los ocupantes del helicoptero tuvieron que ver por cojones a quien (teoricamente) hizo fuego sobre ellos... ¿Por que no dispararon?
Saludos
no esq sea tactico militar ni nada pero si volaban tan bajo posiblemente y en el caso que hubiera sido un ataque no habrian disparado porque no les daria tiempo a reaccionar. No creo que se hubiera puesto alguien con un antiaereo en mitad de la llanura y delante de un helicoptero, porq para eso solo le hubiera faltado ponerse una diana en la frente.
#258 Una llanura es PAN COMIDO para un helicoptero. Tambien os recuerdo que los helicopteros tienen radares, por lo que en una llanura o en altura hubiera sido relativamente facil encontrar al SAM/AAA o cualquier otro. Y vuelvo a recordar lo del efecto suelo. Es como un colchon de agua cuando nos ponemos encima, pues, ahora añadid AIRE CALIENTE, que como sabreis es el que genera corrientes, etc, y ademas tambien sabreis que el aire caliente SUBE (quedando el fro abajo obviamente), por lo que si volaban a 10m, es muy posible que esa sea la causa. Alguno se preguntara... ¿por que volaban a 10m?, pues posiblemente para evitar ser detectados/avistados y que alguien les tirara un misil.
Tambien pudo deberse a algun problema del rotor antipar, que se daño o dejo de funcionar, causando que el helicoptero empezara a girar en redondo y se estrellara/cayera hacia abajo, de ahi esas marcas que se han encontrado del tren trasero.
Lo que si que esta claro es que si hubiera sido un anti-aereo el fuselaje hubiera quedado de otra manera...
Saludos
Cretu te olvidas que todo depende de donde impacte el antiaereo y en que angulo.
Tambien es posible alcanzar a un helicoptero en vuelo bajo con otras armas que no son antiaereas, aun recuerdo hace 15 veranos como en Cadiz un agricultor derribo un helicoptero de la guardia civil con una piedra, por que volaba muy bajo sobre sus tierras y le espantaba el ganado.
Lo que no me imagino es que hacia un helicoptero con maxima carga volando bajisimo un dia de vientos calificados de "tormenta de arena". Siempre pensare que España necesita equipos nuevos. Un Black Hawk creo que soportaria mejor los vientos racheados, el SuperPuma siempre ha sido demasiado corto de potencia para su peso...
BONO COMPARECERÁ EL MIÉRCOLES Y SE DEBATIRÁ LA DEL PRESIDENTE
El PP denuncia que los militares españoles realizan "misiones de guerra" contra lo expuesto por Zapatero en el Congreso
El PP denunció este viernes que los militares españoles están participando "claramente en misiones de guerra" en Afganistán contra lo expuesto por Zapatero en el Congreso cuando le pidió el apoyo para el envío de las tropas. El PSOE admite que "siempre hay riesgos". El próximo miércoles el ministro de Defensa comparecerá en el Congreso para informar sobre la muerte de los 17 militares. Ese mismo día, por la tarde, la Diputación Permanente debatirá la comparecencia de Zapatero ante el pleno, solicitada por el PP. El funeral de Estado se oficiará este sábado.
#261 hola
[/i]"-Las tropas españolas en Afganistán forman parte de la ISAF, fuerza creada por las resoluciones 1.386, 1.413 y 1.444 del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas para garantizar la seguridad en las elecciones de septiembre. NO forman parte de las tropas que luchan contra los talibanes al este del país, que son de la misión Libertad Duradera, liderada por EEUU (que cuenta con unos 3000 soldados)."[/i]
#260 No, no me olvido, porque de hecho, si hubiera sido alcanzado por un antiaereo (de los que explotan al hacer contacto o a 1-2 metros del objetivo) se seguiria notando, independientemente de la zona de impacto o el angulo.
Si, es posible alcanzar un helicoptero con otras armas, por ejemplo, 6 o 7 tios armados con un AK-47 puede derribar un helicoptero, y eso pasa en Iraq con bastante frecuencia. De todos modos no creo que ese sea el caso, pues si no se hubieran oido disparos, la tripulación habria devuelto el fuego y hubieran informado al otro helicoptero y a la base. Por otro lado, no creo que derribaran esta nave con una piedra xD.
El helicoptero era un Cougar, no un superPuma, de todos modos no, NO cambiaria NI LOCO un Cougar o un SuperPuma por un Black Hawk de mierda mas viejos que mi abuelo (entre otros motivos), aparte de que el BH no tiene porque suportar mejor los vientos racheados. Respecto a lo de volar con este tiempo y con carga maxima a 10 metros, lo primero es que alli, haga buen o mal tiempo, tienen que salir, y lo segundo, dime tu que harias bajo esas condiciones, ¿volar a 500-1000-1500 metros de altura? Hay que volar a bajas alturas, no solo para poder ver el terreno (durante una tormenta de area cuanta mas altitud, menos vision), sino tambien para poder efectuar un aterrizaje de emergencia si fuera necesario.
#262 Lo has dejado por tierra.
Aparte, el PP esta comentando que el ejercito esta "haciendo misiones de guerra", eso si que me parece realmente UN INSULTO y poca clase politica. Si alguien no tiene interes en meter al ejercito en guerra, y mucho menos oculta, es Zapatero. Tambien comentar que los colonos de aquel area (Cheshmanh Khooni) vieron siniestro "en directo" y afirman que la nave cayo entre fuertes vientos y una tormenta de area, sin que se oyesen disparos o hubiera algun tipo de evidencia respecto a un ataque exterior. ¿Ahora vendra bauer o Zaplana a decirnos que ZP o Bono les ha callado la boca a los colonos? jajajajaja...
Saludos
P.D.: ¿No decia el PP que no culparia al gobierno por el accidente?
en informes deL CNi esa era una zona peligrosa, y el helicoptero iva en una mision con exceso de carga para testear si eran valores optimos, asi que tanto si es accidente como ataque hay cosas que aclarar.
ademas herat no era de las zonaas permitidas por el parlamento para que actuaran lo ssoldados.
#264:
- Si estaban de pruebas con grandes cargas y murieron en un accidente... ¿no esta ya explicado?.
- Que pasaran por Herat no significa que estubieran haciendo guerra alli.
Saludos
que era una ZONA PELIGROSA segun los informes del CNI y aun asi les meten ahi a hacer pruebas y encima suponiendo que de verdad habia viento... pues que locura.Encima en zona no autorizada por el parlamento español.
#266 Te recuerdo que un ejecito necesita cierta indepencia (y no me refiero enviarlos a la batalla). Esto es, que no podemos ir a votar cada movimiento que tenga que hacer el ejercito. Recordemos que estos siempre tendran que saltarse algun limite. O ahora cada dos por tres vamos a ir al parlamento...: "El ejercito tiene que realizar una operación de apoyo conjuntamente con la ONU 15 km fuera del rango de actuacion que aprovamos hace 20 años, ¿os parece bien?"...
Respecto a lo de ZONA PELIGROSA, te recuerdo es el ejercito, que tiene que aceptar riesgos, que estan preparados para el combate. Por algo ese helicoptero no salio desarmado, si no que estaba equipado para resistir un ataque hasta recibir apoyo por parte de otras naves.
Por esa regla de tres te digo que NO VAYAS A NINGUN SITIO donde ETA pusiera una bomba, pues es zona peligrosa.
Saludos
