.
Me aburris, y no solo eso, si no que encima me poneis de mal humor, asi que aquí van 2 cosas:
a) Don't feed the troll.
b) No me interesan tus causas Ilegal_VS, deja de spamear los threads con tu conspiranoia, no me resulta ni divertida ni entretenida.
#477 Muy bien Ilegal, y ahora me vas a decir que tiene que ver TODO eso con el nuevo orden mundial?
En casi todo lo que has puesto en ese post, no te diré que estoy de acuerdo pero si que es factible. Pero esto demuestra que eres único llevando los temas hacia donde te interesa. Relacióname todo eso con #1 y tus consecutivas pruebas de creación de ordenes mundiales con un guión sacado de película.
Eso ha pasado toda la puta vida, el que tiene poder hace lo que más le interesa. No se que cojones intentas hacernos ver a estas alturas que no sepamos...
Otra cosa es la movida que te has montado tú queriéndonos abrir los ojos ante una realidad casi apocalíptica. por eso te cae mierda a destajo colegui.
Cuantas veces y veces tengo que repetir que ami el señor ALEX JONES no me parece la persona mas adecuada para hacer documentales y menos de ese tipo . Nunca he mencionado nada apocalíptico y nunca he echo ninguna profecía de lo que pueda pasar . Mencion aparte se merece el 11 S , he visto tanta información y tantas opiniones , que solo con ese tema nos podemos tirar hasta el fin de los días sin sacar ninguna conclusión , por que nadie va a ceder en sus posturas . Lo curioso del caso no es atentado ni la muerte de los 3000 yanquis , pocas comparadas con las atrocidades que han cometido ellos , si no que la gente se cierre en banda a pensar que un gobierno " democrático " pueda hacer eso . Si en el pasado ya lo han echo , como no lo va a poder hacer en el presente y lo que es peor , como sabiendo todo lo posterior guerras incluidas aun haya gente que defienda a estos " bastardos " portadores de la gran MENTIRA .
Controlan el poder económico , controlan el poder político , controla el poder informativo , controlan a la sociedad . Pero ellos son buenos y siempre miran por el bien de la humanidad ¬¬ .
El nuevo orden mundial no cosiste en eliminar al 90 por ciento de población , ni en muchas otras especulaciones que se difunden a través de blogs y demás . Es que aveces parecéis un poco ilusos , si no os importa estáis en vuestro derecho , pero dejar a la gente que le interesen estos temas , por lo menos que pueda aportar lo que quiera , ya entre nosotros iremos comentado la información .
Ami por ejemplo no me parece nada democrático y tiene que ser algo " consensuado " entre muchas personas de distintas nacionalidades , que las bancas dicten la política de todo el mundo , por lo tanto hay una " conspiración " no hablo de nuevo gobierno mundial , hablo de conspiración entre políticos y banqueros para unos mantener su riqueza impunemente y aumentándola a costa de la población y otros para estar en el poder " falso poder " pero bien que cobran unos emolumentos que les da para pegarse la vida padre . Y no solo eso si que en muchos casos sobre todo en EEUU los " POLÍTICOS " siempre han sido relacionados o estaban relacionados con las empresas petrolíferas o armamentísticas . Volvemos al 11 S , nadie se cree el autoatentado pero nadie duda que la invasión de afganistan e irak fuera por los recursos naturales del pais . No tengo que poner los billones y billones de dolares que se han gastado en estas 2 guerras , destrozando el pais para luego , entre ellos , las multinacionales quedarse con el pastel de la reconstrucción tanto de afganistan y de irak , por cierto esos billones para las reconstrucción también me gustaría saber donde estan , el dinero para las reconstrucciones y el dinero donado a las ONGS y similares . No has pensado que todo ese dinero lo pagas tu , por que a los de arriba no les importa que muera gente inocente , ya que a ti te han contado que el TERRORISMO nos puede acechar en cualquier momento y como prueba hay esta el 11 S . Eso no es un nuevo orden para tenernos " INTERROGANTE ... " asustados " y para crear políticas a su antojo destinando billones de dolares en armamento y en seguridad " INTERROGANTE " .
Creo que mas o menos se entiende , no me va el interrogante ¬¬ .
Te voy a contestar punto por punto al primer thread que has contestado hablando por ti y lo hago con la intención de debatir sobre lo que yo opino y no con afan de dejarte por mentiroso ni tal así que no tomes represalias como sueles hacer:
decir que la guerra contra el terrorismo es una mentira inventada por los EEUU no es ninguna conspiración
La entrada de USA allí puede entenderse en depende que partes aunque algunas queden " oscuras ".
No es un secreto que los Talibanes fueron adiestrados y financiados cuando existía riesgo en la guerra fría, se usaron con diversos motivos militares dado que podían ofrecer información valiosa y a la vez hacían de " guias " ya que conocian sitios y posiciones de grupos " peligrosos " en la época. Eso que tu ves como tu hallazgo del siglo se sabe desde poco después de que ocurriese porque es información desclasificada y está a la vista del ojo público esos informes. No te esconden nada...claro que siempre habrá quien crea que hay mas de todo eso, ahí está el elemento conspirativo o como tu llamas " suponitis ";...eso quiere decir que todo lo que hablen sobre eso cae en saco roto y tu problema es lo que después te quieras creer.
En Irak se sabía de la presencia Taliban, las subvenciones del gobierno dictatorial y asilo de terroristas, aparte de imágenes satélite en las que se encontraron lanzaderas que podrían ser usadas para montar misiles de largo alcance, ahí ante el miedo y lo que ya se conocía se decidió meter mano....también la situación del país era crítica y Sadam, un criminal de guerra pendiente de ser juzgado.....Todo acabó siendo un intento de derrocar el sistema impuesto por el miedo y el terrorismo e instaurar una " democrácia ". Yo soy de los que opina que se metió mano de más y una vez derrocado y juzgado este criminal de guerra se debería haber salido de allí y que se las apañasen...pero también era cierto que los talibanes y otros grupos insurgentes intentarían hacerse con el poder y volver a imponer una dictadura, por lo que tampoco era una opción valida.
¿que aparte defendiesen intereses económicos? posiblemente, pero como es algo que escapa a nuestro conocimiento, es estúpido afirmarlo....ahí entraríamos en lo que tu llamas " suponitis ".
decir que la reserva federal crea el dinero de la nada sin ninguna restricción no es ninguna conspiración
¿...?, what?
decir que unos cientos señores de gran poder se reúnen en secreto no es ninguna conspiración
De nunca ha sido ningún secreto, es algo público practicamente desde su fundación, no es mas que un grupo de personas con influencia que tratan y debaten temas económicos tratando de " moderar " de alguna forma la economía global (en el sentido de llegar a acuerdos).
Todo lo demás que la gente quiera añadir, no se puede probar y es lógico que algo que cree tanto misticismo sea causa de debate conspiparanoico...Pero ahí entramos en lo que llamas " suponitis "
En mi opinión creo que realmente si hubiese algo que esconder en el plan de las cosas que planteas (conspiraciones de control mundial y demás) estos grupos serían realmente secretos y nadie conocería nada de ellos.
decir que la muerte de un millón de irakis y afganos a sido por los recursos naturales y por los beneficios hacia la empresas armamentísticas y petrolíferas no es ninguna conspiración .
¿...? Volvemos al punto 1º y a mi ultimas frases ¿Suponitis?
decir que los medios de comunicación los controla las empresas armamentísticas , farmacéuticas y petrolíferas no es ninguna conspiración
¿Suponitis? ¿Que pruebas de ello hay que sean realmente validas? No me valen comentarios que pueden ser manipulados ni don nadies con afan de vender libros o con afán de vengarse por " x " causa y divulguen basura.
decir que en áfrica la mayoría de las guerras son financiadas por los EEUU y OCCIDENTE no es ninguna conspiración
Decirte sobre esto, que es Europa la principal fuente de armamento en áfrica e incluso España vendió quizá la mayor cantidad de armamento que nutrió guerras.
¿Suficiente para decir que hay una conspiración?
No, una vez se retira el armamento de su uso, se subasta y sobre todo antiguamente, apenas importaba que pais quisiese comprar porque además nunca sabes con que intención quieren adquirir armamento... De ahí a regalar armamento o financiar guerrillas como quieres dar a entender hay un paso.
Nuevamente hablas de " suponitis ".
decir que existieron atentados de falsa bandera realizados por los EEUU no es ninguna conspiración
¿Me repito si te digo " suponitis "?
¿Que pruebas de ello hay que sean realmente validas? No me valen comentarios que pueden ser manipulados ni don nadies con afan de vender libros o con afán de vengarse por " x " causa y divulguen basura.
Desde el punto de vista técnico y físico está estudiado todo y está todo explicado, que alguien crea que hay algo mas, es un caso de " suponitis "...Todas las teorías sobre eso son de nula credibilidad, objetividad y por gente que ni siquiera son físicos o ingenieros.
decir que las instituciones bancarias son en verdad empresas privadas no es ninguna conspiración
Pero muchacho, de que nido te has caido.... ¿crees que son ONGŽs? ¿organizaciones del estado?
Se fundaron como empresas desde el principio de los tiempos, ofrecen un servicio a cambio de dinero...no hay nada de misterioso y cualquier estudiante de economía de bachiller lo sabe, pero vamos no es necesario ni tener estudios para saberlo....ni es un secreto ni es algo que la mayoría no sabe.
decir que la crisis ha sido orquestada y permitida por el sistema financiero no es ninguna conspiración
Pese a ciertos puntos, soy uno de los que opina que en parte es una purga económica para limpiar toda la basura que había, supongo que te refieres a la crisis " mundial " no a la española, porque entonces tengo que concretar bastante mas.....aun así esto es a nivel personal así que no puedo afirmar nada.
decir que la gripe A fue un fraude orquestada por la industria farmacéutica no es ninguna conspiración
¿Me repito si te digo " suponitis "?
¿Que pruebas de ello hay que sean realmente validas? No me valen comentarios que pueden ser manipulados ni don nadies con afan de vender libros o con afán de vengarse por " x " causa y divulguen basura.
Atribuyes un fenómeno natural común a intereses económicos, es un caso de " suponitis " claro...
Todos los seres vivos evolucionan, se adaptan al medio tratando de ser la especie mas eficiente y eso implica tambien a organismos de estos tipos....a nivel histórico han sucedido grandes epidemias que han afectado a flora y fauna sin la mano del hombre de por medio....decir que esto es ahora por la mano del hombre es poco mas que atrevido y un ejercicio de suponitis agudo..
Espero que después de todo esto al menos te dignases a debatir sobre ello y no irte por las ramas como siempre con mas y mas enlaces que para nada responden ni contradicen nada de lo que te he dicho.
Podría seguir con un largo etc de cosas que has hablado sobre el HAARP y tal, pero creo que bastante desvirtuado está el tema y por eso te animo a que crees un tema exclusivo para tus temas y quizá si lo hacen con intencion de debatir y contrastar opiniones y no imponer tu verdad absoluta....me anime a participar.
decir que la guerra contra el terrorismo es una mentira inventada por los EEUU no es ninguna conspiración
La entrada de USA allí puede entenderse en depende que partes aunque algunas queden "oscuras".
No es un secreto que los Talibanes fueron adiestrados y financiados cuando existía riesgo en la guerra fría, se usaron con diversos motivos militares dado que podían ofrecer información valiosa y a la vez hacían de "guias" ya que conocian sitios y posiciones de grupos "peligrosos" en la época. Eso que tu ves como tu hallazgo del siglo se sabe desde poco después de que ocurriese porque es información desclasificada y está a la vista del ojo público esos informes. No te esconden nada...claro que siempre habrá quien crea que hay mas de todo eso, ahí está el elemento conspirativo o como tu llamas "suponitis"...eso quiere decir que todo lo que hablen sobre eso cae en saco roto y tu problema es lo que después te quieras creer.
En Irak se sabía de la presencia Taliban, las subvenciones del gobierno dictatorial y asilo de terroristas, aparte de imágenes satélite en las que se encontraron lanzaderas que podrían ser usadas para montar misiles de largo alcance, ahí ante el miedo y lo que ya se conocía se decidió meter mano....también la situación del país era crítica y Sadam, un criminal de guerra pendiente de ser juzgado.....Todo acabó siendo un intento de derrocar el sistema impuesto por el miedo y el terrorismo e instaurar una "democrácia". Yo soy de los que opina que se metió mano de más y una vez derrocado y juzgado este criminal de guerra se debería haber salido de allí y que se las apañasen...pero también era cierto que los talibanes y otros grupos insurgentes intentarían hacerse con el poder y volver a imponer una dictadura, por lo que tampoco era una opción valida
¿que aparte defendiesen intereses económicos? posiblemente, pero como es algo que escapa a nuestro conocimiento, es estúpido afirmarlo....ahí entraríamos en lo que tu llamas "suponitis"..
En base a que atacan a IRAK ? en base a nada , por que ni en irak estaban los talibanes ni en irak habian armas de destruccion masiva , ni en irak habian misiles de largo alcance falacia que te acabas de inventar , lo unico que dijeron a la opinión publica fue " DANGER TERRORIST " "DANGER TERRORIST " " DANGER TERRORIST " , ahora me dirás que estas declaraciones son manipuladas y tal , bueno no entro en eso si las quieres escucha bien y si no pues tambien .
935 mentiras para justificar la guerra de Iraq
Casi mil "mentiras" para la guerra de Irak
Diez mentiras del gobierno de Bush sobre Irak
Ramonet destapa las mentiras de la guerra de Irak
Bush mentiras sobre irak
http://www.tu.tv/videos/wmd-lies-bush-mentiras-sobre-irak-sub_2
Solo viendo este minireportaje se te queda la cara de tonto , como estos hijos de puta nos mintieron en la cara para luego contradecirse una y otra vez .
Sobre esto hay varios documentales que me gustaria poner y explicar , sobre todo por que son echos por la cadena publica televsion española .
Sobre lo economico pero aun vas a negar lo que todo el mundo sabe ??? Relacion Bush y compañia con las empresas petroleras ??? me voy a dormir pero mañana seguiré por este punto .
decir que la reserva federal crea el dinero de la nada sin ninguna restricción no es ninguna conspiración
¿...?, what?
La reserva federal es un monopolio presidido y regentado por bancos privados , no es GUBERNAMENTAL y no esta sujeto a ninguna supervison del ESTADO en este caso de los EEUU . Ellos tiene la potestad de suministrar dinero creado de la nada , con las consecuencias que esto conlleva , NADIE ni el propio GOBIERNO tiene la información de como esta " MAFIA " distribuye el dinero ya que las cuentas no son PUBLICAS . Sabiendo esto es fácil imaginarse a quien han beneficiado por ejemplo en la CRISIS ECONÓMICAS , cuanto mas dinero hay en circulación mas se degrada el dinero por que sube la inflación y el valor de la moneda baja en picado , puesto que ellos no respaldan el dinero con nada simplemente lo crean a partir de la NADA como he mencionado anteriormente .
decir que unos cientos señores de gran poder se reúnen en secreto no es ninguna conspiración
De nunca ha sido ningún secreto, es algo público practicamente desde su fundación, no es mas que un grupo de personas con influencia que tratan y debaten temas económicos tratando de "moderar" de alguna forma la economía global (en el sentido de llegar a acuerdos).
Todo lo demás que la gente quiera añadir, no se puede probar y es lógico que algo que cree tanto misticismo sea causa de debate conspiparanoico...Pero ahí entramos en lo que llamas "suponitis"
En mi opinión creo que realmente si hubiese algo que esconder en el plan de las cosas que planteas (conspiraciones de control mundial y demás) estos grupos serían realmente secretos y nadie conocería nada de ellos.
decir que la muerte de un millón de irakis y afganos a sido por los recursos naturales y por los beneficios hacia la empresas armamentísticas y petrolíferas no es ninguna conspiración .
¿...? Volvemos al punto 1º y a mi ultimas frases ¿Suponitis?
Vuelte a mirar mi punto , por que de suponitis nada , hay declaraciones echas y mentiras expuestas .
decir que los medios de comunicación los controla las empresas armamentísticas , farmacéuticas y petrolíferas no es ninguna conspiración
¿Suponitis? ¿Que pruebas de ello hay que sean realmente validas? No me valen comentarios que pueden ser manipulados ni don nadies con afan de vender libros o con afán de vengarse por "x" causa y divulguen basura.
decir que en áfrica la mayoría de las guerras son financiadas por los EEUU y OCCIDENTE no es ninguna conspiración
Decirte sobre esto, que es Europa la principal fuente de armamento en áfrica e incluso España vendió quizá la mayor cantidad de armamento que nutrió guerras.
¿Suficiente para decir que hay una conspiración?
No, una vez se retira el armamento de su uso, se subasta y sobre todo antiguamente, apenas importaba que pais quisiese comprar porque además nunca sabes con que intención quieren adquirir armamento... De ahí a regalar armamento o financiar guerrillas como quieres dar a entender hay un paso.
Nuevamente hablas de "suponitis".
decir que existieron atentados de falsa bandera realizados por los EEUU no es ninguna conspiración
¿Me repito si te digo "suponitis"?
¿Que pruebas de ello hay que sean realmente validas? No me valen comentarios que pueden ser manipulados ni don nadies con afan de vender libros o con afán de vengarse por "x" causa y divulguen basura.
Desde el punto de vista técnico y físico está estudiado todo y está todo explicado, que alguien crea que hay algo mas, es un caso de "suponitis"...Todas las teorías sobre eso son de nula credibilidad, objetividad y por gente que ni siquiera son físicos o ingenieros.
decir que las instituciones bancarias son en verdad empresas privadas no es ninguna conspiración
Pero muchacho, de que nido te has caido.... ¿crees que son ONGŽs? ¿organizaciones del estado?
Se fundaron como empresas desde el principio de los tiempos, ofrecen un servicio a cambio de dinero...no hay nada de misterioso y cualquier estudiante de economía de bachiller lo sabe, pero vamos no es necesario ni tener estudios para saberlo....ni es un secreto ni es algo que la mayoría no sabe.
decir que la crisis ha sido orquestada y permitida por el sistema financiero no es ninguna conspiración
Pese a ciertos puntos, soy uno de los que opina que en parte es una purga económica para limpiar toda la basura que había, supongo que te refieres a la crisis "mundial" no a la española, porque entonces tengo que concretar bastante mas.....aun así esto es a nivel personal así que no puedo afirmar nada.
decir que la gripe A fue un fraude orquestada por la industria farmacéutica no es ninguna conspiración
¿Me repito si te digo "suponitis"?
¿Que pruebas de ello hay que sean realmente validas? No me valen comentarios que pueden ser manipulados ni don nadies con afan de vender libros o con afán de vengarse por "x" causa y divulguen basura.
Atribuyes un fenómeno natural común a intereses económicos, es un caso de "suponitis" claro...
Todos los seres vivos evolucionan, se adaptan al medio tratando de ser la especie mas eficiente y eso implica tambien a organismos de estos tipos....a nivel histórico han sucedido grandes epidemias que han afectado a flora y fauna sin la mano del hombre de por medio....decir que esto es ahora por la mano del hombre es poco mas que atrevido y un ejercicio de suponitis agudo..
#487 Gracias, pero lo he simplificado y abreviado al máximo...es un poco de royo barrio sésamo superficial.
Algunos deberíais tener la mente más abierta y fijaros un poco más. Lo de que el 11-S fue un autoatentado no debería ser nada nuevo para nadie, pruebas y evidencias hay a cientos y en todos los lados, y con solo mirar el vídeo de como se caen las torres, cae de canto que esa es una forma muy extraña de caer como para ser producida por el impacto de un avión.
Es simple, un avión 767 de los que chocaron contra las torres gemelas, lleva una energía cinética chetísima, incluso yendo a tan poca velocidad como iban los que chocaron contra la torre. Con esa energía, si la estructura interna no fuera muy resistente, podría partir el edificio a la mitad y hacer que cayera en el momento del impacto, por lo menos, la parte de arriba, pero claro, de una manera diferente.
Explicadme como pueden pasar decenas de minutos hasta que se caigan... Muchos dicen que es por culpa del queroseno ardiendo que derritió la columna central... Pero hay dos cosas:
El calor producido por la combustión del queroseno no es suficiente como para derretir una columna de hierro de esas.
Si fuera capaz de derretirla, la derretiría únicamente en esos pisos donde la explosión afectó, produciendo una caída de los pisos superiores, que seguramente también tirarían abajo al resto del edificio, pero la caída no sería para nada como la que hemos visto.
La caída que se ve, solo es posible cuando el soporte central es destruído en el sótano del edificio, en su base, produciendo que todo el edificio caiga encima. Esto a parte de que hay fotos de esa columna, en la base, cortada con un corte perfecto, seguramente por un explosivo del tipo termita.
#480 Falta una musiquita de fondo épica y la demagogia te queda para hacer un video.
#489 ¿Licenciado en física verdad? Ahí te veo bien. Al menos no provocas risas como uno que yo me se. Sobre lo que comentas, si falla el soporte que hay debajo de 20 pisos, creo que es suficiente tonelaje como para que el impacto (hacia abajo) hunda el resto (Así lo dicen las leyes de la física y la gravedad, no hay que inventarse físicas nuevas). En ningún momento se ve como falla la base.
pd: No empecemos con los edits 
#490 El edit fue para corregir una palabra que puse mal (fotoso en vez de fotos, lol), nada más xD.
Y eso ya, si eso sucede muy abajo el propio peso de la estructura debería provocar una caída igual o similar, lo cual refuerza la teoría de la bomba en la base, pero refuta completamente la de que fueron los aviones los causantes de la caída. Recordemos que las colisiones fueron en la parte de arriba, por encima de la mitad en ambos casos... Y ahí el peso de la parte de arriba no puede hacer sucumbir a la de abajo.
Vuelvo a repetir lo mismo. Si #477 no tuviera esa manera de redactar, profetizar y traernos la verdad absoluta como si un vendedor de biblias ambulante se tratase, la parte "real" o más factible de su discurso llegaria a aquellos mas incredulos o indecisos.
En los hechos que trata en ese post, me inclino más por su version que por la version oficial nuevamente. Intentad hacer un esfuerzo, limpiar un poco esa informacion vomitada y puede que encontreis perlas bastante interesantes entre ese cumulo de datos y videos copypasteados.
#478, En vez de quedarte solo en atacar la manera en la que escribe, intenta rebatir con argumentos cada uno de las situaciones que él propone. No caigamos en el ".. y tu madre más"
#492
Vale todo se andará , cuando cada video / documental quede explicado entonces los que no estén de acuerdo , que repliquen . Muy importante saber que videos y que documentales he enlazado y no mencionar nada mas que lo puesto aqui .
Yo enfocaria de otra manera partiendo desde el principio los " errores , milagros , casualidades " son muchos en un solo dia y en una sola dirección .
1- Como es que los " posibles terroristas " pudieron subir al avion con mascaras de gas y con cuchillos ??
2-Como es que el ejercito de EEUU no intercepto a los aviones secuestrados ???
3-Como es que el NORAD tardo 1 hora en comunicar al ejercito de EEUU que los aviones no respondian y tenian todos los indicios de un posible secuestro .
4-Como es que justamente ese dia se estaba haciendo " ejercicios antiterroristas " y por eso cuando salieron los cazas no sabian cual era el real y cual era el simulado .
5-Como que unos TERRORISTAS que apenan sabían pilotar una avioneta , no solo manejaran un boeing si no que acertaran de pleno en todos su objetivos , el ejemplo mas claro es en el pentágono donde roza lo surrealista .
Cosas como estan son las que no pueden contestar o se niegan a contestar y no hablo la gente de los foros si no la version oficial .
#494
Si yo tbm he modificado mi comentario . Sin animo de empezar otra vez con los insultos y las trolleadas .
Lo que está clarisimo es que EEUU lleva mas de cien años mitiendo y provocando guerras, atentatos etc para favorecer sus intereses:
Todo empezó en la Guerra hispano-EEUU - Cuba (el famosos barco autohundido por ellos mismos) , pasando por la CIA matando a todo el que se le oponia en latinoamerica, etc etc llegando a Iraq y Aganistan, vamos, lo de Iraq, todo por la pasta basado en mentiras y miedo.
No sé si hay un grupo por ahi de unos pocos ultrapoderosos que dirigen todo, pero que lo que nos cuentan no es mas que lo quieren que sepamos con un % altisimo de mentiras esta mas claro que el agua.
Igualmente la "War on terror" es un montaje para controlar a las masas y quitarle derechos, de eso que no quepa la menor duda.
Y luego temas como el famoso Echelon que todo el mundo negaba hasta que alguien reunió pruebas y resulta que se habian dedicado a espiar a empresas europeas para favorecer en concursos de miles de millones a americanas y acabaron demandados por eso y anda, ahroa resulta que los conspiranoicos tenian toda la razon del mundo.
En fin, que ni lo uno ni lo otro, pero hay que ser muy muy pardillo para pensar que no vivimos en un mundo super manipulado a nivel de medios y que los grandes poderes hacen lo que le sale de los huevos con la clase media.
Edit: no voy a decir que USA hiciera el 11-S, pero que estaban deseando que se lo hicieran y lo facilitaron para poder emprender su politica war on terror no me cabe ninguna duda
#493 Aporta pruebas de los 5 puntos por favor, ya que algunos son mentiras como catedrales.
#491 A ver: No se puede saber que pasará por más modelos que se hagan del evento ya que hasta que no ocurre es IMPOSIBLE saber lo que ocurrirá a ciencia cierta. Y como ejemplo, tenemos la escala de volcanes o la de impacto de asteroides, que se conoce que existen supercalderas y asteroides muy grandes que han rebentado/colisionado y se ESPECULA con lo que pudo suceder por aquel entonces, pero nosotros no estábamos ahí, así que es pura suposición y creación de modelos de prueba para ver que pasaría. No lo podemos saber a ciencia cierta.
Y ahora me dirás: Joder tío, si es imposible saber a ciencia cierta que pasará, ¿porqué tu versión es más válida que la mía?
Fácil, no lo es, pero no tengo que suponer que han pasado cosas hipotéticas y/o extrañas (no hay suficiente calor para derretir los soportes fundamentales, el queroseno no arde a tan altas temperaturas, etc) ya que como es de pura lógica, suma el impacto de un avión comercial grande + explosión + más metralla del impacto + algunas horas desde el impacto hasta el colapso con el correspondiente incendio no exstingido = La integridad estructural de esos pilares no son los de una central nuclear, se trata de un edificio civil o semi civil, así que horas dañados, ardiendo todo alrededor, lo más normal es que colapse ante el peso superior. Ahora imagínate un cañón al que le disparamos una bola un poco más grande que el diámetro de la boca del mismo. Se abrirá como en los dibujos animados, en plan rácimo (Como se vió en los vídeos del derrumbe).
Y bueno, no se lo que pesarán 20 o 40 plantas de hormigón y acero, pero si de un edificio de 100 o 120 plantas, le quitas de la 80 a la 84, el tema se va a hundir hacia abajo con todas las leyes de la física apoyándole. ¿Que podrían haber aguantado el impacto las plantas anteriores? Puede, pero también puede que no y ahí tenemos el resultado.
¿Que los terroristas no sabían que les saldría el tiro tan cojonudo? Pues claro que no, ni seguramente mucha gente pensaba que eso pasaría ya que sinó ya me dirás tú que hacía aún gente de los equipos de rescate dentro de los edificios cuando se derrumbaron.
Fué una simple acumulación de factores de los cuales nadie sabía el resultado exacto, por eso hay gente que pone en duda un montón de cosas, sobretodo los que no tienen mucha idea de física y que, además, se hacen llamar expertos o portadores de la verdad.
Dicho esto, cada uno saca las conclusiones que quiere, pero yo sigo pensando que la física actuó como debería de haber actuado sin tener que recurrir a explosiones controladas ni inventarme leyes o postulados nuevos. Y sinó, a ver los cazadores de mitos oye, que siempre serán mejores que iker jiménez, ilegal y sus paparruchadas.
Si llega el 2020 y Ilegal tenía la razón en algo, pues me quitaré el sombrero, pero como todas las conspiranoias que hay rondando por nuestros días, ninguna a podido ser demostrada como verdadera. Eso sí, utilizar la verdad para sus intereses deformándola cuando quieren y sólo mostrando una pequeña parte de ella cuando les interesa (La que favorece su disparate), eso se llama sectarismo o demagogia y está a la orden del día con este tipo de gente. Espero que lo siguiente no sea que el hombre no llegó a la luna y que los extraterrestres nos han visitado ya.
#497 Creo que nadie piensa que el mundo está libre de cosas ocultas, pero hay un trecho de una red de espionaje (Que siempre las ha habido) a una demolición controlada del WTC, ya que uno tiene una función muy determinada y lo otro está sujeto a todo tipo de suposiciones.
#498 En el caso de que se hundiera, sería de una forma diferente, y no como si le hubieran destrozado el pilar central en la base. Ante un caso como el que dices, la parte de arriba sucumbiría, pero antes seguramente se partiría, o caería hacia un lado. Pero no, cayó como una demolición controlada, demasiada casualidad, no? Ahí está la cosa xD, en la forma de la que cayó.
De todas formas, por mucho fuego, metralla etc que haya... si con el impacto no cae, no va a caer con los residuos a menos que estos dañen de verdad la integridad estructural (cosa que como se ha hablado, no puede ser).
#493 Eso también xD. La fuerza aérea de defensa de Estados Unidos es intocable, al mínimo aviso están encima, leí unos artículos sobre ello y es una locura. Hay información sobre cierto general que denegó la petición de derribar los aviones...
#500 ???????????????? Tu te crees que 20 o 40 plantas , con el tonelaje que eso respresenta, se balacearán/inclinarán antes de caer? Permíteme dudarlo. Pon un peso monstruoso sobre un pilar y verás como se dobla sobre el mismo sin que el peso de arriba se incline o balancee siquiera.
Pilar intacto = l
Pilar colapsando instantáneamente = <
Como ves, se dobla sobre si mismo, y teniendo en cuenta el peso que hay encima...Tenemos un picado hacia abajo gracias a nuestra amiga gravedad. No se como te imaginas un pilar colapsando ante ese peso, pero es instantáneo y no hay balanceo o inclinación que valga.
Ejemplo práctico: Coge una lata de lo que sea vacía y deja caer en vertical desde arriba una pesa de 100 kilos . Verás el acordeón sin balanceos ni inclinaciones. Simplemente busca un peso brutal comparativamente.
"De todas formas, por mucho fuego, metralla etc que haya... si con el impacto no cae, no va a caer con los residuos a menos que estos dañen de verdad la integridad estructural (cosa que como se ha hablado, no puede ser)."
De verdad que no lo entiendo. Tu puedes moler a martillazos un pilar maestro, que nadie más lo toque, irte a tu casa sin que haya caido y que caiga a los días (O a las horas) por el trauma provocado al mismo con tus martillazos de hace días (u horas). Es que por lo que das a entender, vienes a decir: "Si no lo rompió un avión, no se romperá" Y eso es una mentira tremenda. El pilar/pilares/muros quedan dañados si o si con ese impacto, no hay más con el consecuente daño estructural. Teniendo en cuenta que se ha estudiado cuanto daño puede tolerar y lo que debe aguantar al construir el edificio, imagínate que pasa cuando lo dañas irreparablemente (Impacto de avión, posterior incendio,coff,coff) y encima no le puedes hacer ningún apaño. Tarde o temprano cae si o sí y desde luego, no hace falta ni ir a darle patadas ni hacer demoliciones controladas para que caiga. Sólo tiempo. Y teniendo en cuenta que fué un avión comercial pues... Podía haber caido al cabo de unas horas o días, pero habría caido igualmente sin necesidad de recurrir a explosiones controladas.
No se donde uno se puede imaginar una explosión controlada la verdad, es que me parece de risa. Además, una explosión controlada necesita cargas en muchos pisos, no que te hundan el sótano para que caiga todo hacia abajo como si tal cosa. (Para muestra, mil videos de explosiones controladas por internet donde se ven las cargas piso por piso). Dejad las físicas de los videojuegos y volvamos al mundo real por favor.
#500
Pues claro que si , lo que estáis haciendo tu y el otro usuario os viene tan grande como simplemente ver una conferencia de un lado y saber la versión oficial del otro . Tratar de convencer al lado opuesto es inútil ni aunque estuvieseis toda la vida . Lo se por que he visto muchos debates que acaban en nada . La unica evidencia que hay y digo que también he visto fotos que demuestran lo contrario son , unas fotos con las vigas cortadas en V , donde hay si que se puede demostrar que utilizaron " THERMITIHE " pero que pasa ??? que también hay fotos donde las vigas salen enteras .
Otra cosa curiosa son los destellos de luz que salen de cada ventana justo antes de su colapso , eso se puede ver con cualquier documental o video . Según dicen , son las cargas explosivas colocadas . Este por ejemplo por poner alguno
Lo que si que es REAL Y CONFIRMADO es que encontraron NANO THERMITHE
ahora la conferencia de 3 horas no se donde andará , pero os dejo con algo simple y rapidito El cientifico danes Niels Harrit demuestra la demolicion del WTC
Aqui hay otra " irregularidad " mas , que se aprecia y comentan en varios documentales .
os dejo con + informacion del Vuelo 175. Bultos extraños
pd:informe exo por el periodico la vanguardia
Cualquiera pueda interpretar las imágenes pero la lógica invita a pensar que esos aviones fueron manipulados antes de ser secuestrados por los supuestos terroristas .
Y mas y mas y mas que podria poner , pero paro ya .
Vale , en algún documental sale el tipo que planifico las torres y dijo que estaban soportadas para el impacto de un avión , y según la versión oficial eso es verdad , pero lo que no estaban planificado era el incendio del mismo . Para eso que ??? Pues solo hay una forma de saber que pudo pasar .
Solo puedes mirar cuantos libros le caben a un boeign , cuantos quilo-metros hizo el avión hasta antes de que se estrellara , y te pones a calcular los daños . Por que segun muchos , el combustible se tenia que haber quemado casi todo durante la explosión contra la torre o durante los minutos sucesivos .
Hay algo que tampoco cuadra con la versión oficial , si segun dicen el fuego era tan grande como para derretir las vigas , por que en los agujeros de los aviones habia personas ??? pidiendo socorro
Ahora bien , hay pruebas que son reales y que son muy difíciles de demostrar , no indican que las torres fueran demolidas , ( pentágono ) me parece absurdo negarlo .
Por ejemplo como decia yo en esos 5 puntos echos a memoria y bastante simples .
El norad , las 3 versiones oficiales que dio , por que cada una de las anterioes iba siendo desmontada .
Las tres versiones oficiales sobre los desvíos de aviones del 11 de septiembre
.
Existen varios documentales con transcripcciones " ORIGINALES " de las conversaciones y se puede oir perfectamente como estos aparte de ser unos paletos , al comunicarlo al ejercito estos a su vez decian no saber cual era el " secuestro simulado al real " Y REPITO esto esta en documentales con transcripciones originales , yo ahora mismo no sabría explicar muy bien todo esto , pero mañana u otro dia podría poner en que documental sale , su explicación , y en que minuto sale , incluso podría buscar información de todo lo citado .
Por desgracia los otros puntos son tan dificiles de demostrar como el anterior , aunque yo he investigado mucho el 11 S , ahora me seria imposible poner mas pruebas o datos . ( tambien sirve la inteligencia comun ) como por ejemplo en el caso de los secuestradores . Si subieron al avion con " cuchillos " o " pistolas " o " navajas " y tbm como " mascaras de gas " como apunta la version oficial , debio de haber un fallo de seguridad ( hasta hay no creo que nadie piense lo contrario ) las empresas de seguridad encargadas de vigilar los aeropuertos secuestrados eran ISRAELIS " coincidencia " ????
Y aun no he mencionado nada sobre la censura que hubo en el 11 S por parte de los medios de comunicación .
#502 Te diré que he tenido la osadía de mirar el enlace de los bultos:
No he visto mayor mierda que esa intentando demostrar ¿nada? yo no se lo que tu verás o verán los que han colgado esa basura en la web pero desde luego, habéis visto muchos aviones boca abajo en pleno vuelto con "x" condiciones de luminosidad y reflejo.
Ver "lo que quieres ver" mas cuando no puedes justificar que se ve nada extraño es un síntoma de paranoia.
Viendo semejante chorrada, paso olímpicamente de abrir mas basura del estilo.
El reflejo puede ser desde las compuertas del tren de aterrizaje abiertas hasta el propio tren de aterrizaje, por no decir que puede ser un simple efecto óptico:
se que es mucho esfuerzo,pero como se han tratado tantos temas,podriais desglosar un poco mas la informacion que llevamos hasta ahora,que es demasiada como para leerla toda y verse todos los documentales.
#503
Pues yo te dire que no puedo abrir el documento por que no se en que formato esta , si lo sabes dimelo para que lo pueda abrir . Como he comentado anteriormente en varios documentales hacen referencia a estas " irregularidades " en el avión . Ademas creo que solo has visto con los ojos y tu celebreo no te ha cargado por que si mal no " recuerdo " eso que dices sobre las luces queda explicado perfectamente , Y TU HAS ESTUDIDADO FOTOGRACIA ???? COMPRENDES LO QUE DICE EL ANÁLISIS ???
PD:INFORME EXO POR EL PERIODICO LA VANGUARDIA .
Por conclusión llamas " COSNPIRANOICO " al periódico y te quedas mas ancho que pancho .
Muy típico es la negación de algo , que no esta ni demostrado si no que es una mentira inventada , para luego sistemáticamente negar todo lo demás en base a la 1 primera mentira inventada . Es decir como es mentira esto " que no lo es " todo lo demás debe ser mentira .
Y esos insultos ??? echan bilis por la boca señores echan bilis .
#505 En el periódico La Vanguardia (que como en casi todos, se cuela mierda sensacionalista para vender y este en concreto no es que le guarde mucha simpatía). Aparte, me gustaría ver esa pagina "real" no sacada de una web que tiene almacenado un PDF.
No obstante, puede ser un simple efecto óptico o algo mas sencillo como las compuertas del tren de aterrizaje o el propio tren...
Además en la foto verás que el fuselaje no es liso completamente y el avión en la toma del accidente estaba de lado por lo que se veían las protuberancias que tiene en la parte central-lateral ...
#502 OMG, proporciones bíblicas.
¿Térmita verdad? Espera, que te pongo una foto de térmita en acción y comparas con las vigas del WTC.
¿Se ve la diferencia, tanto en el tipo de corte completamente irregular del termita como en el AMARILLO CHILLÓN XD?
Los bultos extraños del avión, creo que Granaino ya te ha respondido.
Oh, y los vídeos de derrumbes, no hay ni uno que se parezca a como cayó el WTC, no se como lo ves xD
En cuanto al video de las "explosiones". ¿Sabes que los cristales se rompen y más después de que un avión haya chocado contra el edificio? Vaya, como cuando explotado una bomba y se rompen los cristales de varias manzanas alrededor sin estar cerca siquiera(Onda expansiva u onda de choque). Sólo se ven destellos blancos que no dejan casi resto alguno y un par de mini explosiones en OH CASUALIDAD, justo por la zona donde han impactado los aviones. El resto de destellos blancos son en otras plantas cercanas fruto de los cristales rompiéndose del WTC. Vaya, que lo ves con lógica o con "inteligencia común" , que ya me explicarás que es.
PD: así va junto.
#508 Que todos han visto que? XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD Ahora eres experto en ingeniería y aviónica? por favor.
Mira tio yo paso de debatir mas contigo #506 mierda sensacionalista todos han visto como has reculado hasta limites insospechados por que te he metido en un buen apreton . Y aun si , te despachas tan agusto llamando " mierda senacionalista " a un informe echo por un periodico " ESPAÑOL " .
Y sigues sin leer lo que te da la gana o sigues sin leerte nada de lo que dice el analisis , por que anque yo no lo pueda ver , tu teoria queda descartada por que hacen el analisis desde diferentes puntos y utilizan no se que TECNICA para descartar lo que tu argumentas . Y no se como poner fotos por que pondria un par de fotos sobre las " IRREGULARIDADES DEL AVION " .
Y en cualquier caso , es otra " IRREGULAIDAD " mas de todas las que hay en el 11 S , pero tu corriendo te has sacado la regla de 3 , diciendo que como esto es mentira ya no ibas a ver ninguna información mas .
#508 Definitivamente, es estúpido hablar contigo. Hablas de cosas no demostradas como verdades.
Suponiendo que tenga adosado algo este 767, ¿Que propones que es? ¿Algún tipo de carga explosiva?
#509
Mentira , YO HABLO DE UN INFORME REAL SOBRE EL AVIÓN . Yo no se que son esos extraños bultos , lo que si se , que tu TEORIAS sobre lo que SON quedan desmontadas GRACIAS AL ANALISIS .
Demostrado queda gracias a los análisis los bultos en e avión y y constancia queda gracias a los documentales que lo citan .
Yo nunca he dicho que fueran bombas , ni nada por estilo . Eso lo has afirmado tu por que sabes que la " TEORIA NO OFICIAL " digaba sobre esa POSIBILIDAD .
Pues muy bien algo hay y algo tendra que ser .
PD: Se me olvidaba , los aviones al colisionar hacen un destello bastante extraño tambien mencionado en el informe y en los documentales , lo cual concuerda mucho con que hubieran bultos extraños debido a cualquier tipo de explosivo . Esto es una " POSIBILIDAD " gracias a que las TEORÍAS OFICIALES son desmentidas con simples análisis " INDEPENDIENTES " .
